Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 269 130 руб. 81 коп., указывая, что приказом от Дата обезличена на основании трудового договора принял на работу ответчика ФИО продавцом на ... Согласно п. 6.1 трудового договора от Дата обезличена на ответчика возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена на розничной точке ... была произведена инвентаризация товара и денежной наличности, в результате которой выявлена недостача в размере 269 130 руб. 81 коп. Ссылаясь на ст.ст. 238, 246 ТК РФ ФИО просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.

Истец ФИО, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, ее представитель по устному ходатайству ФИО исковые требования не признали, указывая, что инвентаризация произведена в отсутствие ответчика, заключенный с истцом трудовой договор недействителен, поскольку ответчиком не подписывался, вина работника в недостаче не доказана.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 238, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом ФИО и ответчиком ФИО подписан трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу на ... ДОЛЖНОСТЬ на неопределенный срок. П. Номер обезличен договора на работника возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб л.д. Номер обезличен). Дополнительным соглашением от Дата обезличена работнику установлен должностной оклад в размере 4 510 руб. л.д. Номер обезличен).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена подписи от имени ФИО, расположенные в трех экземплярах трудового договора от Дата обезличена между предпринимателем ФИО и ФИО, представленных ответчиком л.д. Номер обезличен), истцом л.д. Номер обезличен) и администрацией Московского района г.Чебоксары (в подшивке «Дело №») графах «Работник ... ФИО» выполнены не самой ФИО, а другим лицом л.д. Номер обезличен).

Однако учитывая, что стороны не оспаривали, что ФИО действительно работала у ФИО продавцом, допущена к работе, что подтверждается и накладными на получаемые ею товары, суд полагает установленным, что фактически между сторонами существовали трудовые отношения.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Ответчик ознакомлена с приказом Дата обезличена с отметкой «не согласна», трудовую книжку она получила Дата обезличена л.д. Номер обезличен).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ФИО для проведения инвентаризации на розничной точке ..., расположенной по адресу: ..., срок проведения - Дата обезличена. Все члены рабочей инвентаризационной комиссии с приказом ознакомлены. В приказе сделана отметка, что ФИО от подписи отказалась, участвовать в проведении инвентаризации отказалась л.д. Номер обезличен), о чем также составлен и акт л.д. Номер обезличен). Отсутствие в приказе подписи ФИО не влечет недействительности приказа, поскольку представителем истца и свидетелями подтверждено назначение инвентаризации Дата обезличена именно указанным приказом.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что Дата обезличена около 9 часов комиссия в составе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО приехала для осуществления внезапной ревизии, ФИО отказалась от участия в работе комиссии, подписания приказа об инвентаризации.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что Дата обезличена ФИО не была допущена на свое рабочее место.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела, учитывая представленные суду расходный кассовый ордер от Дата обезличена, товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен), суд полагает, что последним рабочим днем ФИО было Дата обезличена.

Письмом за Номер обезличен от Дата обезличена ФИО предложено явиться Дата обезличена в бухгалтерию, находящуюся по адресу: ..., для дачи объяснений по факту образовавшейся недостачи, выявленной при инвентаризации товарно-материальных ценностей от Дата обезличена л.д. Номер обезличен).

Согласно акту о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей Номер обезличен от Дата обезличена, инвентаризационной описи следует, что по инвентаризационной описи значится в наличии товаров на сумму 419 619 руб. 55 коп., фактически при контрольной проверке имелся товар на сумму 150 488 руб. 72 коп., недостача составила 269 130 руб. 81 коп. л.д. Номер обезличен).

Дата обезличена составлен комиссионный акт об отказе ФИО от подписания акта о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей л.д. Номер обезличен).

Таким образом, размер материального ущерба суд полагает установленным.

Ответчиком доказательств того, что недостача образовалась не по ее вине, суду не представлено. Доводы о том, что работодателем не созданы надлежащие условия для хранения материальных ценностей, также ничем не подтверждены. Оснований ставить под сомнение результаты инвентаризации от Дата обезличена у суда не имеется. Неподписание ответчиком трудового договора не свидетельствует о том, что она должна быть полностью освобождена от материальной ответственности, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами ими не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку договор о материальной ответственности согласно ст.ст. 243-244 ТК РФ в виде отдельного документа с ФИО не заключался, подпись в трудовом договоре от Дата обезличена, содержащем условие о полной материальной ответственности за причиненный ущерб, ей не принадлежит, суд полагает, что основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 241 ТК РФ ФИО за причиненный ущерб может нести материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что полная материальная ответственность на ответчика возложена также и ее должностной инструкцией, поскольку п. Номер обезличен этой инструкции на ответчика возложена обязанность контролировать сохранность товаров, но не полная индивидуальная материальная ответственность за них л.д. Номер обезличен).

Ссылка представителя истца на п. 2 ст. 243 ТК РФ о возложении на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, по мнению суда, является несостоятельной. Получение ответчиком товаров по накладным свидетельствует о принятии их на склад и оприходовании, но не об обязанности отчитаться по ним, поскольку в силу характера выполняемой ответчиком в соответствии с ее должностной инструкцией работы, предполагается в том числе и реализация товара, и сдача кассовой выручки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 4 062 руб. 09 коп. исходя из справки работодателя о заработной плате ответчика л.д. Номер обезличен).

Согласно счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена стоимость производства почерковедческой экспертизы, назначенной судом, составила 11 572 руб. 80 коп. Расходы по производству экспертизы были возложены судом на ответчика. Однако ответчик пояснила, что фактически расходов по производству экспертизы она не понесла. В связи с этим расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 11 572 руб. 80 коп. подлежат взысканию в пользу Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с истца ФИО

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата обезличена