Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка Можайского судебного района по делу по иску Можайского городского прокурора в интересах к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего

У С Т А Н О В И Л :

Можайский городской прокурор в интересах обратился к мировому судье судебного участка с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу денежные средства в сумме ., затраченные на лечение потерпевшего ФИО4

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин., находясь около гаражного бокса № в причинил ФИО4 тяжкие телесные повреждения, в результате чего ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Можайской центральной районной больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,затем был выписан на долечивание в условиях амбулаторно-поликлинического отделении; долечивание составило 2 посещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГСумма средств,затраченных страховой компанией для жизни» на лечение пациента ФИО4составила

Заочным решением мирового судьи судебного участка исковые требования удовлетворены.

ФИО1обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение по делу отменить в связи с нарушением мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства, так как ему не была направлена для ознакомления копия искового заявления с приложенными материалами; просит рассмотреть дело с его участием.

С учетом позиции Европейского Суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Шилбергс против Российской Федерации» жалоба №,в котором указано, что с учетом очевидных сложностей, связанных с перевозкой осужденных из одной местности в другую, Европейский Суд согласился с тем, что в делах, в которых требования не основаны на личном опыте истца,представительство осужденного адвокатом не нарушает принцип равенства сторон.

С учетом указанной позиции Европейского Суда суд находит не обязательным личное участие в судебном заседании ответчика ФИО1; в связи с чем судом назначен адвокат Можайского филиала МОКА в качестве его представителя.

В судебном заседании прокурор полагает заочное решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм; просит постановить по делу апелляционное решение, которым его требования удовлетворить.

Представитель ГУ МО в судебное заседание не направлен.

Адвокат ФИО5, назначенный судом в качестве представителя осужденного ФИО1, с требованиями не согласен.

Ответчику ФИО1судом был направлен исковой материал. Из заявления ответчика усматривается, что по его мнению завышен размер средств, затраченных Можайской центральной районной больницей, кроме того, он не согласен с выплатой средств во время отбывания наказания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Можайского городского прокурора в интересах Фонда обязательного медицинского страхования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № страховая медицинская организация имеет право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованным медицинской помощи.

Указом Президиума ВС СССР ЗА №-VIII 973 «О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий» установлено,что средства,затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Материалами дела подтверждено, что действиями ответчика был причинен вред здоровью третьего лица, что подтверждено приговором суда (л.д.12-19).Лечение потерпевшего производилось за счет средств , на что было затрачено Данные обстоятельства подтверждаются справкой Можайского филиала ,лицевыми счетами пациента и счетом-фактурой (л.д.5-6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит,что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7суд считает подлежащим отклонению, так как показания свидетелей о продолжительности лечения потерпевшего, размере средств, затраченных на лечение, являются недопустимыми; данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь письменными доказательствами.

Письменные доказательства истцом представлены.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования Можайского городского прокурора в интересах подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка Можайского судебного района по делу по иску Можайского городского прокурора в интересах к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего отменить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца в пользу руб.

- в доход бюджета государственную пошлину в сумме руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня постановления.

С У Д Ь Я