Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Валентины Дмитриевны, Литвиновой Галины Алексеевны, Маторина Виктора Анатольевича, Тарасовой Ирины Юрьевны, Лейченок Веры Васильевны, Кичигиной Марии Игоревны, Мифтахова Ильдара Ришадовича, Ли Клавдии Николаевны, Воробьевой Надежды Ивановны к СНТ «Весна» о признании незаконными действий СНТ «Весна» по ограничению потребления электроэнергии собственников домов, обязании СНТ «Весна» произвести действия по восстановлению подачи первоначального количества электроэнергии, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились с иском в суд с иском, уточнив который, просят признать незаконными действия СНТ «Весна» по ограничению потребления электроэнергии собственников домов, расположенных на земельных участках №№ № и обязать СНТ «Весна» произвести действия по восстановлению подачи первоначального количества электроэнергии собственникам домов, расположенных на земельных участках №№ №, путем снятия автоматов по ограничению мощности поступаемой электроэнергии. Также взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 5000 руб. /л.д. 13-16, 154/.

В обоснование иска истцы указывают, что являются членами СНТ «Весна», собственниками указанных земельных участков и расположенных на них строений. Истцы являются потребителями электроэнергии, подаваемой электроснабжающей организацией ОАО «Мосэнергосбыт» через электроустановки и по проводам, расположенным в СНТ «Весна», на законных основаниях, поскольку вносили деньги на электрофикацию СНТ.

В 2007 г. истцы обнаружили, что на опорах линии электропередач, от которых происходит снабжение электричеством их домов, были установлены новые электрические щиты со счетчиками и автоматами различной мощности, но менее ранее установленной. В результате нарушилось нормальное электроснабжение, истцы лишены возможности пользоваться электробытовой техникой, так как постоянно прекращается подача электроэнергии из-за срабатывания автоматов. Включить самостоятельно подачу тока, они не могут, так как автоматы установлены на опорах на большой высоте – около 6 метров. В результате, истцы с 2007 года не могут пользоваться в обычном режиме своей собственностью, нарушено их право использовать электроэнергию для бытовых нужд. Истцы утверждают, что действия по ограничению потребления электроэнергии необоснованные и незаконные, произведены в нарушение их прав, без предварительного уведомления, без объяснения причин, в их отсутствие. Задолженности по оплате за потребления электроэнергии у истцов не имеется. Действия ответчиков, по мнению истцов, имеют цель ущемить права истцов, так как последние неоднократно обжаловали действия руководства СНТ «Весна».

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представили письменный отзыв с возражениями против иска.

Ходатайство представителей ответчиков об отложении судебного заседания судом отклонено, причины признаны неуважительными.

Представители третьего лица – ООО «Мосэнергосбыт – Наро-Фоминск» (юрист и инженер) в судебное заседание явились, затребованные судом документы предоставили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и выслушав разъяснения специалистов, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцы, согласно свидетельств о праве собственности на землю, являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Весна». Моториной В.Д. принадлежит земельный участок № /л.д. 17/, Литвиновой Г.А, - № /л.д. 35/, Маторину В.А. - № /л.д. 52/. Тарасовой И.Ю. - № /л.д. 59/, Лейченок В.В. - № /л.д. 68/, Мифтахову И.Р. - № /л.д. 88/, Ли К.Н. - № /л.д. 104-106/, Воробьевой Н.И. - № /л.д. 128/, Кичигиной М.И. (до брака фамилия –Семенова) - № /л.д.75-84/.

Участки истцов подключены к электросетям СНТ «Весна», что ответчиком не оспаривается.

Электросети СНТ «Весна» являются имуществом общего пользования, созданным за счет целевых взносов членов товарищества, что подтверждается письменным отзывом СНТ «Весна» на исковое заявление /л.д. 172/

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность не подразумевает выделения каких-либо долей.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истцами представлены садовые книжки и документы, свидетельствующие о внесении целевых взносов на создание электрохозяйства СНТ «Весна»: участок № /л.д. 20-24/, участок № /л.д. 38-41/, участок № /л.д. 54-57/. участок № /л.д. 60/, участок № /л.д. 69-72/, участок № /л.д. 98-102/, участок № /л.д. 111-118/, участок № /л.д. 129-137/, участок № /л.д.78-81/.

Истцами представлены документы, подтверждающие оплату за потребленную электроэнергию: участок № /л.д. 25/, участок № /л.д. 37, 43-50/, участок № /л.д. 53/. участок № /л.д. 58, 62/, участок № /л.д. 66-67, 73-74/, участок № /л.д. 91-97/, участок № /л.д. 107-110, 119-123/, участок № /л.д. 125, 126/, участок № /л.д.87/.

Подлинность представленных истцами подтверждающих документов и их содержание ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 9.6 Устава СНТ «Весна» при выходе из членов товарищества по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов товарищества в размере уплаченных им целевых взносов с учетом износа указанного имущества. Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе садовода из товарищества.

Согласно п. 14.1 Устава СНТ «Весна» прием и исключение из членов Товарищества по представлению правления, утверждение добровольного выхода садоводов из Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В качестве доводов против иска ответчики в отзыве /л.д. 169-176/ указали, что истцы не являются членами СНТ «Весна» и ведут садоводство в индивидуальном порядке, не производят оплату за электроэнергию.

Иск о незаконности ограничения мощности подан ДД.ММ.ГГГГ За все время суду не представлено протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества, на которых решался вопрос об исключении истцов из членов товарищества либо утверждался их добровольный выход из членов товарищества.

К представленным в качестве доказательства задолженности истцов за потребленную электроэнергию «Карточкам учета оплаты электроэнергии» /л.д. 36, 61, 65, 89/ суд относится критически, так они являются приложением к договороу на подключение субабонентов к электрической сети СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры ответчиком не предоставлены, доказательств того, что такой договор с истцами заключался, нет. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ все истцы уже были подключены к электросетям СНТ «Весна», потребляли и оплачивали электроэнергию.

Иных доказательств наличия задолженности за истцами по оплате электричества суду не представлено.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что с требованиями о взыскании с истцов задолженности по оплате электроэнергии в суд не обращались.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Весна», ими внесены целевые взносы на создание электрохозяйства СНТ «Весна», оно является их совместной собственностью, организован учет потребленной электроэнергии, потребленная электроэнергия оплачивается.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.), Устав СНТ «Весна» напрямую не регулируют отношения граждан по снабжению их электрической энергией.

Такие отношения регулируются параграфом 6 раздела VI Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом № ФЗ-35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (с изменениями от 17 июля 1998 г., 31 августа 2006 г.).

Согласно ст. 38 Федерального закона № ФЗ-35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»,

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ,

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3, 4 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (с изменениями от 17 июля 1998 г., 31 августа 2006 г.),

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом «Об электроэнергетике» в статье 38 содержится прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента,
угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или
ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, и производится либо в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики.

При этом Закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

В соответствие со статьей 546 ГК РФ и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, прекращение подачи электроэнергии допускается принудительно, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан

Согласно ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчиками в отзыве не оспаривается факт ограничения с 2007 года мощности потребляемой истцами электроэнергии путем установки новых автоматов по ограничению мощности.

Данный факт также подтверждается актом проверки, произведенной по поручению Наро-Фоминского суда специалистами ООО «Мосэнергосбыт – Наро-Фоминск». В ходе проверки установлено, что номинал защитных автоматов, установленных на опорах уличного освещения меньше номинала автоматов, установленных в домах истцов.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ специалисты Наро-Фоминского районного отделения ОАО «Мосэнергосбыт» пояснили, что СНТ «Весна» не имеет права самовольно ограничивать потребителей (как членов СНТ, так и садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке). Ограничение возможно только по согласованию сторон. При нахождении электротехнического оборудования СНТ «Весна» (КТП 160КВА и КТП 250КВА) в общедолевой собственности садоводов, при однофазном подключении величина защитного автомата на вводе в дом составляет не менее 32А.

Этот вывод подтвердили опрошенные в судебном заседании специалисты ООО «Мосэнергосбыт – Наро-Фоминск». Они также пояснили, что технической необходимости ограничивать потребляемую садоводами мощность нет, так как трансформаторные подстанции в СНТ «Весна» используются не в полную мощность /л.д. 140/. Нарушение прав иных членов товарищества не имеется.

Проект электроснабжения СНТ «Весна», который устанавливал бы другую величину разрешенной мощности, суду не представлен, как не представлены и двусторонние акты по согласованию вопроса о присоединении дополнительных приборов учета и дополнительных защитных автоматов на вводе электроэнергии в дома истцов, подписанные представителем СНТ «Весна» и истцами.

Незаконность ограничения потребляемой мощности также подтверждается вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Сухова Д.Н. к СНТ «Весна» о нарушении права использовать электроэнергию для бытовых нужд /л.д. 195-198/.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает, ввиду того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Моториной Валентины Дмитриевны, Литвиновой Галины Алексеевны, Маторина Виктора Анатольевича, Тарасовой Ирины Юрьевны, Лейченок Веры Васильевны, Кичигиной Марии Игоревны, Мифтахова Ильдара Ришадовича, Ли Клавдии Николаевны, Воробьевой Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Весна» по ограничению потребления электроэнергии собственниками домов, расположенных на земельных участках №№ № в СНТ «Весна» .

Обязать СНТ «Весна» произвести действия по восстановлению подачи первоначального количества электроэнергии к домам, расположенным на земельных участках №№ № в СНТ «Весна» , путем снятия автоматов по ограничению мощности поступаемой электроэнергии.

Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зарипова Э.Р.