Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд , в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихоненкова Н Л к Кашниковой А П, ГУП МО «Мособлгаз» о признании незаконной врезки, об обязании привести газопровод низкого давления в соответствие с технической документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Тихоненков Н.Л. обратился в Наро-Фоминский городской суд с исковыми требованиями о признании незаконной врезки Кашниковой А.П. в подземный газопровод низкого давления, принадлежащий Тихоненкову Н Л, расположенный по адресу: об обязании ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» привести подземный газопровод низкого давления, принадлежащий Тихоненкову Н.Л. расположенный по адресу: (далее Газопровод) в соответствии с технической документацией до врезки Кашниковой А.П., мотивируя их следующим. В 1998 году при строительстве жилых домов № по в за личный счет владельцев был построен подземный газопровод низкого давления, протяженностью № км. инв. №:050-1861, лит. 1 в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ. Данный газопровод принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Без разрешения истца, ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» была произведена незаконная врезка и подключение к газопроводу , принадлежащего ФИО4. На обращение истца от ответчиков были получены сведения о том, что на указанное подключение было получено согласие собственника газопровода ФИО5 Истец указывает, что ФИО5 также владеет газопроводом на , но на другом участке улицы, соответственно, на основании его разрешения не представлялось возможным осуществить подключение к газопроводу истца. Таким образом, истец просит суд признать незаконной врезку Кашниковой А.П. в подземный газопровод низкого давления, принадлежащий истцу, обязать ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» привести газопровод низкого давления принадлежащий истцу на праве собственности в соответствие с технической документацией до врезки Калашниковой А.П..

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» в судебное заседание явился.

Представитель Кашниковой А.П. в судебное заседание явился, возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, выслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Тихоненкова НЛ не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году при строительстве жилых домов № по в за личный счет владельцев был построен подземный газопровод низкого давления, протяженностью № км. инв. №:№, лит. № в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ.

Данный газопровод принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» была произведена незаконная врезка и подключение к газопроводу , принадлежащего ФИО4.

По данному факту истец обращался с письменным заявлением в ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из ответов на данное заявление, данных ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следовало, что на врезку жилого дома на участке № по в было получено нотариально удостоверенное согласие гражданина ФИО5, построившего газопровод к дому № по (л.д. №).

ФИО5 также владеет газопроводом на , но на другом участке улицы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требования истца, по-мнению суда, противоречат ст. 12 ГК РФ и главе 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), т.к. данными статьями не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признания незаконных действий (бездействий) физических лиц и коммерческих организаций. Суд обращает внимание истца, что Кашникову А.П. в подземный газопровод никто не врезал. Речь в данном случае может идти о подключении жилого дома или иного здания, сооружения, в том числе участка газопровода, принадлежащего определенному лицу, к иному участку газопроводу.

Следовательно, для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Суд считает, что, приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком Кашниковой А.П. его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Врезка (присоединение) в газопровод, принадлежащего на праве собственности одному лицу другого участка газопровода, принадлежащему иному лицу, не приводит к нарушению прав собственности собственника участка газопровода, к которому осуществлено присоединение.

Право собственности обеспечивает удовлетворение интересов собственника посредством непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Право собственности включает в себя совокупность правомочий, а именно владения, пользования и распоряжения.

Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность устанавливать, изменять или прекращать правоотношения по поводу вещи путем совершения в отношении нее юридических актов. Оно выражается в действиях собственника либо иного титульного владельца, направленных на передачу вещи другому лицу. В результате распоряжения имущество выбывает из сферы хозяйственного господства собственника временно (в соответствии с условиями договора) либо отчуждается навсегда.

Ни ГУП МО «Мособлгаз, ни Кашникова А.П. ни теоретически, ни практически не могли распорядиться участком газопровода, находящегося в собственности Тихоненкова Н.Л. Это по определению может сделать только собственник. Подсоединение к газопроводу, принадлежащего Тихоненкову Н.Л. иного участка газопровода в силу юридической сути понятия «распоряжение» таковым (распоряжением) не является.

По мнению суда, Тихоненков Н.Л., не представил доказательств, подтверждающих, что подключение газопровода, принадлежащего Кашниковой А.П., к его газопроводу, нарушает его право собственности на участок газопровода. Иными словами, Тихоненков Н.Л. не доказал, что при наличии данной врезки в его участок газопровода, он не может осуществить хотя бы одно из правомочий, составляющих в совокупности право собственности.

Кроме того, подключение участка газопровода, принадлежащего Кашниковой А.П. к участку газопровода, принадлежащего Тихоненкову Н.Л., не отразилось на обеспечении газоснабжения жилого дома, собственником которого является Тихоненков Н.Л. Обратного в материалы дела истцом не представлено. В судебном заседании то же самое было подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

При вынесении решения, суд учитывает, что участок газопровода, принадлежащий Тихоненкову Н.Л., не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе и газотранспортной системе ОАО «Газпром» и является лишь звеном в единой неделимой системе газоснабжения в Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае не подлежит применению ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ к газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что Тихоненков Н.Л. не вправе препятствовать подключению жилого дома Кашниковой А.П. к газопроводу.

В данном случае истец вправе требовать от Кашниковой А.П. компенсировать частично расходы на строительство и содержание газопровода.

Требования истца об обязании ГУП МО «Мособлгаз» восстановить газопровод принадлежащей Тихоненкову Н.Л. в соответствии с технической документации до «врезки Кашниковой А.П. фактически является требованием об отключении от газоснабжения дома, принадлежащего Кашниковой А.П.. т.е. являются требованием о расторжении договора поставки газа.

Вместе с тем данное требование противоречит ст. ст. 539, 540, 548 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ). В данном случае между ГУП МО «Мособлгаз» и Кашниковой А.П. имеет место договор энергоснабжения. Согласно ст.539 ГК РФ договор газоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, а также при обеспечении учета газа. В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети (пуск газа в газовое оборудование дома Кашниковой А.П.) и может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 546 ГК РФ). Таких оснований для расторжения договора нет, что подтверждается материалами дела. Кроме того, Тихоненков Н.Л. не являются стороной договора газоснабжения, и, соответственно, не имеет права требовать его расторжения. Ссылка в иске на то, что согласно п. 3 технических условий присоединение к действующему газопроводу должно быть согласовано с его собственником, либо иным лицом, владеющим и распоряжающимся газопроводом на ином законном основании необоснованна, так как технические условия не являются нормативным правовым актом. Нормативными правовыми актами не предусмотрено, что присоединение к действующему газопроводу должно быть согласовано с его владельцем или собственником. Требования по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрены Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. В названых Правилах также отсутствует указание на то, что для подключение объекта капитального строительства к сетях инженерно-технического обеспечения необходимо получить согласие собственника сетей.

По-мнению суда ссылка истца на то, что ГУП МО «Мособлгаз» произведена незаконная врезка и подключение к газопроводу, принадлежащего Тихоненкову Н.Л. дома, принадлежащего Кашниковой А.П., противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ГУП МО «Мособлгаз» Кашниковой А.П. были выданы технические условия для присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании выданных технических условий специализированной организацией – ООО «ПМК -24» был разработан проект газоснабжения жилого дома Кашниковой А.П. и выполнено строительство подводящего газопровода. Работы по подключению построенного газопровода, принадлежащего Кашниковой А.П., производились ГУП МО «Мособлгаз» на основании представленной Кашниковой А.П. исполнительно-технической документации и Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Кашниковой А.П. и ГУП МО «Мособлгаз». Вышеуказанное также подтверждает, что ГУП МО «Мособлгаз» не является надлежащим ответчиком по делу, так как выполнял работы на основании вышеуказанного Договора подряда. Действующим законодательством не предусмотрено получения разрешительной документации подрядчиком. Данная обязанность лежит на Заказчике.

Кроме того, основания для отказа подключения жилого дома Кашниковой А.П. к газопроводу отсутствовали, так как требования, содержащиеся в технических условиях, были выполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 130 ГК РФ, газопровод отвечает признакам недвижимости, является сооружением, права на которое возникают с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что на дату выдачи технических условий право собственности истца не было зарегистрировано. На дату подключения жилого дома Кашниковой А.П. к газопроводу у ГУП МО «Мособлгаз» отсутствовали сведения о праве собственности истца на газопровод. Как сам указывает истец в исковом заявлении газопровод был построен не только за счет средств Тихоненкова Н.Л., а также за счет средств владельцев жилых домов № № по в .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоненкова НЛ к Кашниковой АП, ГУП МО «Мособлгаз» о признании незаконной врезки, об обязании привести газопровод низкого давления в соответствие с технической документацией- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Федорченко