Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирнова ФИО5 к СНТ «» о понуждении заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «» и просит понудить ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ договор на условиях, указанных в его проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Смирнов ФИО7 уточнял исковые требования и просил понудить ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ договор на условиях: указанных в его проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, а именно:

- пункт 2.2 договора принять в редакции: «Цена договора устанавливается в соответствии с расчетом стоимости пользования имуществом общего пользования и услугами для членов Товарищества, утвержденным на общем собрании и указанным в сложении №, согласованном с Садоводом, которое является неотъемлемой частью данного договора».

- пункт 3.3 договора принять в редакции: «Оплата по настоящему договору производится Садоводом ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере месячной платы, определенной исходя из стоимости пользования имуществом и услугами, указанной в приложении № к договору и с учетом фактического пользования Садоводом общим имуществом и услугами».

- пункт 4.6 договора принять в редакции: «Товарищество обязуется организовывать надлежащее содержание и эксплуатацию дорожной сети в соответствии с утвержденной на общем собрании сметой расходов. Товарищество и Садовод обязуются не загрязнять дорогу, непосредственно примыкающую к участку садовода материалами, могущими внести вред здоровью людей и экологической обстановке, не загромождать обочины: дорог, проезды и проходы. Садовод оплачивает 1/164 часть документально подтвержденных расходов Товарищества на содержание дорожной сети в надлежащем состоянии», исключив из него: «Пользование дорожной сетью, входящей в инфраструктуру, осуществляется Садоводом бесплатно».

- пункты 4.14 и 6.4 исключить из договора.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и по мнению истца в соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ начал действовать договор между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры, другим общим имуществом и услугами СНТ «» в редакции, утвержденной решением суда. В соответствии с п.5.4 договора, срок действия договора один год и должно закончится ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от пролонгации указанного договора и предложил ответчику с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор в предложенной им редакции. Ответчик уклонился от заключения нового договора, не предложил иные условия договора. Действиями ответчика нарушены его права на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

В судебном заседании Смирнов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил их, указав следующее. Если суд выносит решение о понуждении заключить договор, то договор считается заключенным, даже, если одна сторона уклоняется от исполнения этого судебного акта. Договор в этом случае признается заключенным с того момента, когда решение суда вступает в законную силу, если иной срок для заключения договора не установлен этим решением. Судебные акты лишь подтверждают наличие этих прав и обязанностей у участников гражданского оборота. В большинстве случаев для констатации этого обстоятельства достаточно вступления судебного акта в законную силу и не требуется совершения каких-либо дополнительных действий по исполнению судебного решения. Учитывая, что в решении Наро-Фоминского суда oт ДД.ММ.ГГГГ не указана дата понуждения его к заключению договора, моментом вступления договора в силу и установления прав и обязанностей сторон по договору можно считать дату вступления данного решения суда в законную силу после рассмотрения кассационных жалоб сторон, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика СНТ «» ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Также указал, что решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, судом выдан исполнительный лист, обязывающий Смирнова ФИО9 подписать договор в редакции, изложенной в решении суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные требования СНТ » к Смирнову ФИО10 о понуждении Смирнова ФИО11 заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «» на условиях, предусмотренных в проекте договора, предложенного СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора « п.5-Прочие условия п.п.4-5 настоящий договор заключен сроком на один год, по окончании которого он может быть пролонгирован; настоящий договор вступает в силу со дня его подписания.

Согласно Справке ФССП России УФССП по отдел, исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминский городским судом в отношении должника Смирнова ФИО12 о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «» на условиях, предусмотренных в проекте договора, предложенном СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Савеловский ОСП УФССП по Москве ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не исполнен.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения Смирнова ФИО13. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «» до настоящего времени не исполнено и договор не заключен. Следовательно, срок его действия не окончен.

Доводы Смирнова ФИО14 о том, что договор с СНТ «» начал действовать в соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по вступлении решения в законную силу, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО15 к СНТ «» о понуждении заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предложенных Смирновым ФИО16 в проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: