Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жокиной Ирины Васильевны к Жокину Игорю Алексеевичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов и разделе имущества, встречное исковое заявление Жокина Игоря Алексеевича к Жокиной Ирины Васильевны о порядке общения с детьми.

Установил:

Стороны ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак. От данного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги проживают раздельно, не ведут общего хозяйства и не поддерживают брачные и семейные отношения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине не сходства характеров, отсутствия взаимопонимания, ответчик не работает, семью не содержит. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком, а также сохранение их семьи, невозможны. Вопрос о проживании и воспитании ребенка между сторонами не решен. Отец не оказывает материальной помощи на воспитание и содержание несовершеннолетних детей. В период брака супруги приобрели совместное имущество, по разделу которого возник спор.

Дело инициировано иском Жокиной И.В., которая просит суд расторгнуть брак между ней и ответчиком разделить совместно нажитое имущество, определить место жительства детей, взыскать алименты.

Во встречных требованиях Жокин И.А. просит отказать в иске Жокиной И.В., определить местом жительства детей квартиру в отцом, установить порядок общения истца Жокиной И.В. с детьми, не чинить Жокиной И.В. препятствия в общении с детьми, восстановить имущественные права несовершеннолетних.

В судебное заседание истица Жокина И.В. (по встречному ответчик) требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что супруг не оказывает ни какой материальной помощи, супруг страдает алкоголизмом, не заботиться о детях, и у него имеется другая женщина. Пояснила, что оценку имущества совместно нажитого не желает делать, считает что доказательств достаточно. Пояснила, так же что комната была куплена действительно отцом Жокина И.А. Жокиным А.Е., он продает квартиру в , и переежает к ним жить, она за ним ухаживала, но оформлена на Жокина И.А., считает что Жокин И.А. мог свои денежные средства докладывал на покупку этой комнаты, но доказать не может.

Представитель истца ФИО25.А. с позицией доверительницы согласен её поддерживает, считает что доказательства ими представлены по заявленным требованиям, заключить мировое соглашение не желают так как ответчик не желает мириться.

Ответчик Жокин И.А. (по встречному истец) пояснил, что с требованиями ФИО2 о разделе имущества не согласен, так как квартиры куплены не на их совместные деньги, а получены по субсидии, одну из квартир купил им его отец. Денег он не вносил на комнату, так как был военнослужащим на тот период и заработная плата была маленькой денег не было лишних. На расторжение брака согласен, с алиментами согласен но из пенсии и в меньшем размере, так как он оплачивает услуги по квартире в , доход у него маленький от пенсии, места работы он не имеет, дети должны проживать с ним так как доля квартиры принадлежит одному из их детей.

Представитель ответчика Жокина И.А (по встречному истца) по доверенности ФИО23А. согласен с доводами доверителя их поддерживает, считает что мировое соглашение стороны не могут заключить согласно заявленных требований. Не согласен с оценкой имущества подлежащего разделу, так как истцом не представлено доказательств его стоимости на день подачи заявления.

Представитель третьего лица Опеки и Попечительства Министерства образования МО по Наро-Фоминскому муниципальному району в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, пояснил ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о месте проживания детей считает, что необходимо принимать о внимание условия, где дети будут проживать, личность родителей, и считает что дети должны проживать после расторжения брака с матерью, о чем имеется заключение органа, которое она поддерживает, и новых обстоятельств не установлено в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования Жокиной И.В. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Жокину И.А. необходимо отказать.

Истицей Жокиной И.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства и доводы, подтверждающие частично заявленные требования, но для удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества доказательств не представлено, истцом Жокиным И.А, не представлено убедительных доказательств в обоснование своих заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

От брака супруги Жокины имеют несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия (л.д. 12) и не оспаривается сторонами.

Из показаний истца Жокиной И.В., указанных в исковом заявлении и данных в судебном заседании следует, что несовершеннолетние дети проживает с ней, а так же усматривается, что совместная жизнь сторон, не сложилась, Жокин И.А. не помогает материально детям. Ответчик так же подтверждает установленные обстоятельства. Причиной распада семьи явилось отсутствие взаимопонимания, это отражается негативно на детях, стороны не желают вместе жить.

Суд приходит к выводу о доказанности невозможности сохранить семейные отношения Жокиных и то, что их семья распалась окончательно, сохранить семью невозможно, что согласно ст. 22 Семейного Кодекса РФ является основанием для расторжения брака.

Судом давался супругам примирительный срок, который результата не принес, стороны не желают вместе жить.

Истцом заявлены так же требования о взыскании алиментов с ответчика в твердой денежной сумме, но доказательств в подтверждение своих доводов Жокиной И.В. не представлено, а судом не установлено.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака и копии свидетельства о рождении стороны имеют общих несовершеннолетних детей ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью, что не опровергается ответчиком.

Жокин И.В. являясь их отцом и обязан их содержать. Хотя супруги проживают раздельно, они являются их родителями, и должны содержать своих детей.

Мать проживает с детьми и содержит их сама, что подтверждается материалами дела.

Суд установил, что ответчик Жокин И.А. не помогает материально своим детям их не содержит, его доводы что он оплачивает коммунальные услуги за дочь не являются убедительными и дающими право не содержать своих детей, а кроме того у Жокина двое несовершеннолетних детей, дети как доказано и с этим согласен отец проживают от него отдельно с матерью. Жокин И.А. получает пенсию в размере . . в месяц, что подтверждается справкой (л.д. 41), место работы и иного дохода ответчик не имеет.

Согласно установленных обстоятельств и имеющихся доказательств представленных сторонами суд считает, что у ответчика Жокина И.А. и истца Жокиной И.В. отсутствует соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей Жокин И.А. имеет регулярный, не меняющийся доход в виде пенсии, он не получает доход в рублях и не в валюте, он является пенсионером, взыскание алиментов в долевом отношении к его доходу возможно, и не нарушает интересы одной из сторон. Дети проживают отдельно от отца, который не оказывает им материальной помощи, поэтому сохранить им максимально возможный прежний уровень, которой у них был невозможно именно твердой денежной суммой, так как для этого нет оснований предусмотренных СК РФ, поэтому взыскивать необходимо с ответчика алименты в долях от дохода, а не в твердой денежной сумме, в связи с чем требования Жокиной И.В. подлежат частичному применению.

Суд принимает во внимание, что родители обязаны создать ребенку условия для нормального развития, обеспечивающие потребности ребенка с учетом материального положения родителя и прожиточного минимума, а прекращение супружеских отношений не является основанием полагать, что ребенок перестал быть членом семьи кого-либо из родителей.

Интересы ребенка, воспитание ребенка, содержание ребенка является основной заботой родителей.

Соглашения между супругами Жокиной И.В. и Жокиным И.А. об уплате алиментов не имеется.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из ч.1 ст.18 "КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), следует, что государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Ч.1,2 ст. 26 "КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА" гласят, что государства - участники признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством.

Эти блага по мере необходимости предоставляются с учетом имеющихся ресурсов и возможностей ребенка и лиц, несущих ответственность за содержание ребенка, а также любых соображений, связанных с получением благ ребенком от его имени.

Ч.1,2 ст.27 "КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА" гласят, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях является Конституционной обязанностью родителей. Нормой ст. 38 Конституции РФ закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Нормами ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из ст. 83 СК РФ видно, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец Жокина И.В. имеет право требовать предоставления алиментов на детей, но не в твердой денежной сумме, а в долях от дохода и с учетом возраста детей, по достижении которого размер алиментов должен быть уменьшен, так как родители должны содержать своих детей и Жокин И.А. должен платить алименты своим детям.

Судом установлено из пояснений сторон, что у них имеется спор о воспитании и проживании детей, Жокина И.В. считает что дети должны проживать с ней, а Жокин И.А. считает что дети должны проживать с ним.

При разрешении спора в данной части суд принимает во внимание, что доход Жокина И.А. составляет ., меньше чем доход Жокиной И.В., который у неё составляет в месяц в среднем ., что подтверждается справками о доходах (л.д. 19-20,41), Жокин И.А. будет платить алименты детям на их содержание в размере в среднем . в месяц, кроме того Жокина И.В. имеет место работы и сможет содержать детей, оказывать им должное внимание, заниматься их воспитанием. Жокина И.В., как мать детей, принимает участие в их воспитании и развитии, что подтверждается заключением Управления опеки и попечительства. Данные доводы суда подтверждаются заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в судебное заседание и пояснением представителя органа опеки и попечительства, данными в судебном заседании, что проживание детей после расторжения брака целесообразно с матерью. Суд считает необходимым согласиться с заключением, так как оно сделано уполномоченным лицом, заключение соответствует интересам детей, органом опеки исследованы доводы, в том числе привязанность родственников, выводы представителя Управления объективно основаны на обстоятельствах дела, и в интересах детей.

Обстоятельства по месту проживания детей не опровергнуты Жокиным И.А. и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что местом проживания несовершеннолетних детей, следует правильным определить его с матерью, что не нарушит интересы ребенка, ч.2 ст. 24 СК РФ и ст.ст. 3,18 Конвенции ООН « О правах ребенка», согласно которым, государства во всех действиях в отношении детей, первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. При этом суд считает правильным оставить ребенка на воспитание и содержание матери, так как имеется возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Суд так же принимает во внимание то, что Жокина И.В. положительно характеризуется по месту работы, а в отношении Жокина И.А. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании: ФИО16 и ФИО17, подтвердили, что супруги вместе не проживают, Жокина И.В. с детьми проживают с ними в квартире, Жокин И.А. не оказывает внимания детям им материально не помогает, дети не желают общаться с отцом.

Суд принимает в качестве доказательства пояснения свидетелей так как они последовательны, и согласуются с доводами и обстоятельствами сторон по делу. Заинтересованности у свидетелей в той части пояснений, которые они дали нет.

Жокин И.А. являясь отцом детей, имеет право на общение с ними, в судебном заседании не представлено доказательств, что Жокина И.В. чинит препятствия к общению с детьми.

При этом суд не принимает во внимание Акты обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ . в , как доказательства, так как представленными доказательствами подтверждается, что Жокина И.В. не правомерно просит разделить совместно нажитое имущество в виде по адресу .

Представленные истцом Жокиной И.В. доказательства в части требований о расторжении брака, о взыскании алиментов являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком же Жокиным И.А. в этой части требований не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, доказательств не представлено.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Нормами ст. 66 СК РФ определено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

У супругов не решен в добровольном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом представлены суду не убедительные и не достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается в заявлении в части раздела имущества.

Брак супруги Жокин И.А. и Жокина И.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.11), в настоящий момент брак не расторгнут. Брачный договор супругами не заключался.

В период брака на Жокина И.А. было оформлено имущество в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу , и комната расположенная по адресу горка квартиры по адресу принадлежит Жокиной А.И. дочери ответчика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того и договором купли-продажи квартиры по адресу передаточным актом от 19.032001 года. В договоре Купли-продажи указывается п. 5, что Жокину И.А. на семью в составе двух человек он и его дочь предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, выданной Департаментом муниципального жилья и жилищной политики в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ за № рп. в размере ., которая была потрачена Жокиным И.А. на покупку данной квартиры. В договоре указывается на согласие супруги Жокиной И.В. на покупку жилья. Из письма Казенного предприятия по реализации жилищных займов и субсидий от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании распоряжения Префекта СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ за № рп. в размере на семью в составе двух человек (он и Жокина А.И. .) была предоставлена субсидия, которые были потрачены на покупку квартиры по адресу МО, , по договору от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия была перечислена насчет продавца. (л.д. 42-53). Согласно данных документов видно, что квартира не может быть совместно нажитым недвижимым имуществом, хотя и зарегистрирована 1/2 доля квартиры на супруга, так как является 1/2 доля квартиры имуществом Жокина И.А..

Оказывая Жокиной И.В. в удовлетворении требований о разделе имущества суд так же исходит из того, что истец отказалась производить оценку имущества, что является обязательным для данной категории дел, т.е. Жокиной И.В. не представлено доказательств стоимости имущества подлежащего разделу, на что указывает Пленум ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА». Представленные распечатки из Интернета о стоимости имущества не являются бесспорными, так как оценка имущества производится и она зависит от состояния, месторасположения, этажности, и других факторов, и с такой оценкой сторона Жокина И.А. не согласна.

Истец указывает, что подлежит разделу четырех конфорочная газовая плита белого цвета приобретенная за году, холодильник Норд куплен за , в 2006 году, стиральная машина Индезит куплена за году, но доказательств их оценки и доказательств покупки истцом за указанные суммы не представлено, на оценку имущества ссылается сторона Жокина И.А. и поэтому суд считает, что оценка является обязательной, без которой требования в части имущества (техники) не подлежат удовлетворению.

В период брака на имя ответчика Жокина И.А. была оформлена комната, расположенная по адресу Москва ул. Бусиновкая горка д. 11, кор. 2 кв. 121, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора Жокин И.А. купил комнату в квартире коммунального заселения и заплатил денежные средства , что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день подписания договора. (л.д. 52, 54-56)

Ответчик Жокин И.А не согласен с тем, что эта комната является совместным недвижимым имуществом приобретенным в период брака, так как комната была куплена на деньги отца, который продал квартиру в роща и купил квартиру оформив её на него, он своих денег не вносил в комнату. После покупки комнаты отец жил у них вместе с ними в , условием оформления квартиры на него являлся переезд к ним на место жительства. Согласно письма Казенного предприятия г. Москва Агентство по реализации жилищных займов и субсидий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) видно, что на основании распоряжения Префекта СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ за № рп. в размере . Жокину А.Е. была предоставлена субсидия, которая были потрачены на покупку квартиры по адресу МО, . по договору от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия была перечислена насчет продавца. Данное доказательство подтверждает доводы истца и ответчика в части спорной комнаты.

Истец Жокина И.В. подтвердила, что действительно комната куплена отцом Жокина И.А., отец жил у них она ухаживала за ним.

Хотя квартира и оформлена ответчика в период брака, но она не является совместным имуществом, так как куплена на не совместные деньги, что подтверждает истец, а поэтому не подлежит доказыванию в силу ст.55,60,61 ГПК РФ, как установленный факт (доказательство) в судебном заседании, который не подлежит доказыванию ответчиком как основание для освобождения от доказывания.

Обстоятельства и возражения ответчика Жокина И.А. подтверждаются его утверждениями, указанными в заявлении и данными в судебном заседании, а так же письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, и не оспоренными истцом и его представителем. Только утверждения представителя истца и истца в части оценки имущества подлежащего разделу суд не принимает как доказательства, так как они не подтверждены доказательствами.

Доказательств, что у супругов имеется иной режим имущества супругов не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании, истцом и его представителем не опровергнуты и являются существенными, имеющими значение для принятия решения.

Соглашение о разделе общего имущества супругов заключено не было, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Согласно вышеуказанных обстоятельств встречные исковые требования Жокина И.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4, и ч.5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» - п. 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из смысла ст. 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вместе с тем, ст. 256 ГК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика Жокина И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме , взыскать в пользу Жокиной Ирины Васильевны с Жокина Игоря Алексеевича судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за требования о расторжении брака в размере .

В части взыскания судебных расходов с Жокина И.А. в пользу Жокиной И.В. затребования о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Суд принимает во внимание доводы Жокиной И.В. что ей негде жить и то, что согласно представленных доказательств (фотографии сгоревшего дома, справка главного государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, Акт обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ, Жокина И.В. зарегистрирована по адресу в доме, который сгорел, и ей негде жить, но и учитывается при принятии решения судом, что недвижимое имущество не является совместно нажитым и у неё нет прав на квартиру и комнату в силу установленных в судебном заседании обстоятельств. Вместе с тем суд, считает что Жокина И.В. может пользоваться квартирой в п. Калининец, так как с ней будет прожить дочь которой принадлежит 1/2доля квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жокиной Ирины Васильевны к Жокину Игорю Алексеевичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов и разделе имущества - признать частично обоснованными.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в отделе записи актов гражданского состояния , актовая запись №, между Жокиным Игорем Алексеевичем и Жокиной (до брака Матросова ) Ириной Васильевной – расторгнуть.

Определить, что несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будут проживать после расторжения брака с матерью Жокиной И.В..

Взыскивать с Жокина Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего в , пенсионера, в пользу ФИО2 алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно на несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Жокина Игоря Алексеевича до достижения совершеннолетия ФИО6.

Взыскать с Жокина Игоря Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме рублей, взыскать в пользу Жокиной Ирины Васильевны с Жокина Игоря Алексеевича судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за требования о расторжении брака в размере 400 рублей.

Решение суда в части алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований о разделе имущества отказать.

Встречное исковое заявление Жокина Игоря Алексеевича к Жокиной Ирины Васильевны о порядке общения с детьми и о защите имущественных прав признать необоснованными.

Разъяснить сторонам, что:

- родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования;

- родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию;

- родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий