Гражданский кодекс часть 1

Селезнев А.М. обратился в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное « о восстановлении прав потребителя, обязании НПИЗ «Марушкино-Южное» своими силами и средствами возобновить поставку электрической энергии на его участок № по адресу: , ; признании незаконным взимание с него повышенного тарифа за потребляемую электроэнергию; обязании ответчика произвести перерасчет ранее уплаченных им сумм за фактически потребленную электроэнергию, применив при расчетах тарифы, установленные Топливно-энергетическим комитетом и вернуть излишне уплаченные суммы; взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей ; привлечении НПИЗ «Марушкино-Южное» к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и НПИЗ «Марушкино-Южное» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения в соответствии с которым НПИЗ обязуется поставлять ему, как абоненту, электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: , , участок №, согласно разрешенной мощности 5 кВт.

Утверждает, что свои обязательства по договору исполнял: регулярно оплачивал за фактически потребленную электроэнергию и производил авансовые платежи по тарифам, установленным НПИЗ, тогда как ответчик исполняет свои обязательства по договору не надлежащим образом, а именно : НПИЗ незаконно самостоятельно устанавливает тарифы за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ электрической молнией был поврежден электрический счетчик на опоре столба и в доме на участке №. Акт по данному поводу ответчиком составлен не был, но были даны обещания в ближайшее время восстановить подачу электроэнергии. Им были закуплены сгоревшие устройства, однако в подключении к линии электропередач правлением НПИЗ было отказано и были затребованы такие документы как справка об отсутствии задолженности перед НПИЗ «Марушкино-Южное», которая была предоставлена в Правление и акт о приемке дома в эксплуатацию ( дом не сдан, так как находится на этапе строительства).

По причине отсутствия акта о приемке дома в эксплуатацию, Правление НПИЗ отказало в подключении электроэнергии к дому. Считает, что фактическим основанием для подключения строящегося дома являются : рабочий проект электроснабжения жилого дома на время строительства; акт допуска в эксплуатацию электроустановки; технические условия на присоединение мощности 5 кВт.; протоколы проверки ( испытаний) электроустановки дома на время строительства Проверки ( испытания) были произведены испытательной лабораторией электроустановок зданий ООО ». Указанные документы были представлены а полном объеме, однако ответчик их не принял во внимание.

В результате незаконных действий ответчика, он был лишен возможности довести строительство дома до завершения. Он и его семья не имели возможности в полной мере обрабатывать землю, выращивать овощи. Его малолетний внук, мать инвали группы и беременная дочь были вынуждены находиться в Москве летом 2010г. в задымленном городе, что отрицательно сказалось на здоровье близких ему людей. Ему и членам его семьи были причинены нравственные страдания, эмоциональные переживания, что отрицательно сказалось на самочувствии и здоровье. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и привлечь НПИЗ «Марушкино-Южное» к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Кроме того, считает, что ответчик незаконно взимает с него повышенный тариф за потребляемую электроэнергию, в связи с чем просит обязать НПИЗ «Марушкино-Южное» произвести перерасчет ранее уплаченных сумм за фактически потребленную электрическую энергию, применив при расчетах тарифы, установленные Топливно-Энергетическим комитетом , при этом излишне уплаченные суммы вернуть.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, иск не признали, считают, что при отсутствии акта-приема дома в эксплуатацию создается угроза повторного возгорания.

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт», привлеченный в качестве з/лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, представив свой отзыв, в котором изложил доводы своего возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Селезнев А.М. является собственником земельного участка № по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 10) и членом НПИЗ «Марушкино-Южное», что подтверждается Списком членов НПИЗ, являющееся приложением к Уставу НПИЗ «Марушкино-Южное» от 2003 г.

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок Селезнева А.М. был подключен к энергоснабжению, а ДД.ММ.ГГГГ НПИЗ «Марушкино-Южное» утвердила подачу электроэнергии на участок истца постоянно ( л.д. 34) согласно разрешенной мощности 5 кВт.

Являясь исполнителем услуг по Договору, НПИЗ обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям Договора.

Истец свои обязательства исполнял : регулярно оплачивал за фактически потребленную электроэнергию и производил авансовые платежи по тарифам, установленным НПИЗ., который свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, НПИЗ самостоятельно устанавливает тарифы за потребленную электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства и условий Договора, так как в соответствии с п. 4.1 Договора стоимость электрической энергии, потребленной абонентом, должна определяться как произведение количества фактически потребленной электрической энергии на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ электрической молнией был поврежден электрический счетчик на опоре столба и в строящемся доме на участке №. На место происшествия был вызван представитель НПИЗ "Главный энергетик" ФИО6, который акт о происшедшем не составил.

Истец обратился в НПИЗ с письменным заявлением о подключении его дома к энергоснабжению, однако правление НПИЗ «Марушкино-Южное» затребовало у него такие документы как: справку об отсутствии задолженности перед НПИЗ «Марушкино- южное», акт о приемке дома в эксплуатацию( дом не сдан, так как находится на этапе строительства).

По причине отсутствия акта о приемке дома в эксплуатацию, правление оказало в подключении электроэнергии к дому, мотивируя отсутствием основания для подключения. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

Фактически же основанием, для подключения строящегося дома на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…» являются: заявка, план расположения энергопринимающих устройств: земельного участка, дома ( ситуационный план), которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию документа, подтверждающего право собственности на земельный участок и дом ; если дому присвоен адрес, то необходимо копию постановления главы администрации о присвоении адреса,, которые истцом были представлены ответчику, что не отрицается последним. Однако до настоящего времени, подача электроэнергии на участок не возобновлена.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Такой порядок подключения участка Селезнева А.М. к энергоснабжению был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено подключение.

Статья 546 ГК РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Согласно ч.2 названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ НПИЗ «Марушкино-Южное» создано в целях реализации гражданами своих прав на получение земельных участков и возведения на нем индивидуальных жилых домов, владение, пользование и распоряжение данными жилыми домами и земельными участками, а также для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно общим положениям Правил НПИЗ «Марушкино-Южное» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пунктам 49-50 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек ( штрафов и пеней), приостанавливать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктами 79 и 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на участок истца суду не представлено.

Ссылка представителей ответчика на то, что электроснабжение было прекращено и-за отсутствия акта приема дома в эксплуатацию, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку ответчик сам изначально в 2003 г. подключил электроэнергию к земельного участку истца, поэтому с учетом требований п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем, подача электроэнергии на участок Селезнева А.М. подлежит возобновлению, поскольку последствия возгорания устранены, что подтверждается протоколами проверки ( испытаний) электроустановки дома на время строительства.

Ответчик и его представители не представили суду доказательств, явившихся основанием для отказа в возобновлении подачи электроэнергии на участок Селезнева А.М., тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствовали основания для отказа в возобновлении подачи электроэнергии к участку истца. Поэтому исковые требования Селезнева А.М. о признании незаконным отказа в возобновлении подачи электроэнергии на его участок подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным взимание повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Действительно, регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», который устанавливает предельные уровни тарифа на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения.

Однако, учитывая, что Селезнев А.М. является членом НПИЗ «Марушкино-Южное», которое на общем собрании своих членов в ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение об оплате повышенного тарифа за потребляемую электроэнергию с учетом потерь, которое не было обжаловано и в силу Устава НПИЗ «Марушкино-Южное» является обязательным для исполнения его членами, то у суда нет оснований в настоящее время считать, что установленные НПИЗ «Марушкино-Южное « тарифы за потребляемую электроэнергию, являются незаконными.

В соответствии со ст. 5 Устава НПИЗ «Марушкино-Южное» Общее собрание учредителей Партнерства является высшим органом управления партнерства ( п. 5.1.Устава).

К исключительной компетенции общего собрания учредителей партнерства относятся вопросы принятия решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов( п/п 11), утверждение приходно-расходной сметы Партнерства и принятие решений о её исполнении ( п/п 13).

Разрешая требования об обязании НПИЗ «Марушкино-Южное» произвести перерасчет раннее уплаченных им сумм за фактически потребленную электрическую энергию, при этом излишне уплаченные суммы вернуть, суд не находи оснований для удовлетворения данного требования., поскольку истцом не определена сумма, подлежащая пересчету и возврату, период за который данная сумма подлежит перерасчету и возврату, в связи с чем проверить и определить обоснованность размера излишне уплаченной суммы не представляется возможным, тогда как в силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, так как истцом не представлено суду доказательств того, что в связи с отключением электроэнергии и отказа в возобновлении поставки электроэнергии на его участок, истцу и членам его семьи, причинены физические либо нравственные страдания.

Истцом также заявлены исковые требования о привлечении НПИЗ «Марушкино-Южное « к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Однако истец не уточнил к какой именно ответственности, надлежит привлечь ответчика. Поэтому, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать НПИЗ «Марушкино-Южное « своими силами и за счет своих средств возобновить подачу электрической энергии на земельный участок, принадлежащий Селезневу ФИО10, по адресу: , участок №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья