Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П. при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сергеева Ю П к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ № по и в котором просит признать незаконным решение Комиссии по пенсионным вопросам ГУ-УПФ РФ № по и , обязать ответчика засчитать в расчет стажа и назначить пенсию с учетом периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ) в АТП треста «Гидроспецстрой», так как при увольнении печать не читаема, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику была представлена справка, выданная МУ «Архив », для подтверждения данного периода. Сведения о трудовом стаже за вышеуказанный период не подтвердились.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и было отказано во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ) в АТП треста «Гидроспецстрой», так как при увольнении печать не читаема, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлена копия трудовой книжки истца (л.д.№).

Как усматривается из ответа МУ «Архив », в документах специализированного управления треста «Гидроспецстрой» Главспецпромстроя – в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, личные карточках формы Т-ДД.ММ.ГГГГгод, лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ, списках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ – сведений о работе Сергеева Ю.П. не обнаружено.

Согласно архивной справке филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога Объединенного архива отдела архивов службы управления делами , в документах объединенного архива () отдела архивов Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» имеется следующая информация: в личных карточках уволенных (форма Т-№) сотрудников Бекасовской дистанциии пути Московской ж.д. имеется личная карточка Сергеева Ю.П., в которой в графе «№. Последнее место работы, должность. Дата и причина увольнения» имеется запись: «трест «Гидроспецстрой» , слесарь, № разряда, перевод от ДД.ММ.ГГГГ», основание ф.№ оп.1л\к .№. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Бекасовской дистанции пути Московской ж.д. на хранение в архив не поступал.

Суд считает, что решение ГУ УПФ РФ № по и вынесено незаконно, т.к. нет вины истца в том, что сотрудниками отдела кадров АТП трест «Гидроспецстрой» не читаемо поставлен оттиск печати в трудовой книжке, архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога Объединенного архива отдела архивов службы управления делами подтверждается, что Сергеев Ю.П. действительно работал в АТП трест «Гидроспецстрой в спорный период.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж Сергеева Юрия Павловича с назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Сергеева Ю П частично.

Признать незаконным решение Комиссии по пенсионным вопросам ГУ-УПФ РФ № по и , обязать ответчика засчитать в расчет стажа и назначить пенсию с учетом периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ) в АТП треста «Гидроспецстрой» со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :