Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд , в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о включении в состав наследства нагрудного знака, признании права на наследование исключительных авторских прав на произведения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в состав наследства нагрудного знака, признании права на наследование исключительных авторских прав на произведения, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, который завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущество истцу и его брату ФИО4. По итогам нескольких судебных заседаний разрешен вопрос о наследовании части имущества, принадлежащего как лично наследодателю, так и нажитого им в браке с ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-к наследодатель награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», вышеуказанный нагрудный знак входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, однако ответчик ФИО1 скрывает вышеуказанный нагрудный знак в квартире, расположенной по адресу: , где она проживает и куда истец не имеет доступа. Кроме того, поскольку право истца оспорено, последний просит признать право на наследование исключительных авторских прав на следующие произведения: монография «Методология и методика криминалистических исследований» (ФИО2 Методология и методика криминалистических исследований, М., «Юридическая литература». 1972); статьи в томе «Личная безопасность» детской энциклопедии Аванта+ (Энциклопедия для детей. Дополнительный том.Личная безопасность. Меры предосторожности в повседневной жизни. Поведение в экстремальной ситуацииздательство Аванта+.2001 г.-448 с.), в том числе статьи –Как обезопасить себя от грабежа и разбоя; Вам угрожают. Что делать?; О бесплатном сыре или Как защититься от мошенников?; Законные средства личной безопасности; Сексуальное насилие. Взгляд юриста; Самые уязвимые места вашей квартиры. Как их защитить; Специальные средства защиты жилища; где хранить ценности, если вы хотите помочь квартирным ворам; как научить самых маленьких никому не открывать двери; что делать, если в дом врываются силой; Вас остановила милиция. Как себя вести.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что его право на наследование исключительных авторских прав на произведения оспорено ответчиками, по приглашению нотариуса ФИО6 для разрешения данного вопроса он (истец) являлся в нотариальную контору, однако на прием к нотариусу не попал в связи с большим количеством народа. Оснований для не включения нагрудного знака в состав наследства по мнению истца не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчиком не оспаривается право истца на наследование исключительных авторских прав на произведения, между тем истец к нотариусу не явился, обратил внимание суда на тот факт, что решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в исковых требованиях о включении в состав наследства исключительного права на произведения. Решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право в том числе и на 1 доли наследственного имущества в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, домашней библиотеки юридической литературы, личного архива наследодателя в ходящего в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося по адресу: , указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) СПИ ЗАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты ФИО1 компенсации, между тем истец не предпринимает никаких попыток принятия указанного имущества. Нагрудного знака ответчик никогда не видела, возможно наследодатель еще при жизни его каким-либо образом утратил, а возможно нагрудный знак находится в личном архиве наследодателя, куда ответчик не имеет доступа. Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 21.400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу.

Третье лицо Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права на наследственное имущество за ФИО1 признано право собственности на 2 доли квартиры, расположенной по адресу: , за ФИО2 и ФИО2 признано право собственности на 78 доли вышеуказанной квартиры.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Согласно завещанию ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, последний будучи собственником вышеуказанной квартиры завещал квартиру в равных долях сыновьям. Брак между умершим и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нетрудоспособна в силу возраста, в связи с чем суд усмотрел право ФИО1 на обязательную долю при наследовании квартиры.

Решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ За ФИО2 и ФИО4 признано право собственности на 78 долей (каждого) вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (указанных в решении суда), за ФИО1 признано право собственности на 2 доли вкладов, прекращена долевая собственность ФИО1 на 2 доли в праве на наследственное имущество в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, домашней библиотеки юридической литературы, личного архива наследодателя в ходящего в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося по адресу: , указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) СПИ ЗАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и В.В. в пользу ФИО1 взыскано 227 рублей 50 копеек, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на 1 долю наследственного имущества в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, домашней библиотеки юридической литературы, личного архива наследодателя в ходящего в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося по адресу: , указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) СПИ ЗАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты ФИО1 компенсации. Суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 78 долей авторских и других смежных прав на научные и литературные произведения, поскольку нарушение каких-либо имущественных прав истцом суду не представлено, нарушений прав истца (ФИО2) судом не установлено.

Решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о включении в состав наследства исключительного права на произведения, денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь.

Согласно материалов наследственного дела, истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по 78 доли в том числе и на исключительные права автора на произведения, а именно на монографию «Методология и методика криминалистических исследований» (ФИО2 Методология и методика криминалистических исследований, М., «Юридическая литература». 1972); статьи в томе «Личная безопасность» детской энциклопедии Аванта+ (Энциклопедия для детей. Дополнительный том.Личная безопасность. Меры предосторожности в повседневной жизни. Поведение в экстремальной ситуацииздательство Аванта+.2001 г.-448 с.), Вх. номер заявления 427 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 наследственного дела). Нотариусом ФИО6 в ответ на указанное заявление было направлено письмо истцу исх.1001 от ДД.ММ.ГГГГс предложением явиться в нотариальную контору (л.д.89 наследственного дела).

Как пояснил в судебном заседании истец, последний явился в нотариальную контору, однако попасть на прием к нотариусу не смог.

Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиками не оспаривается право истца, отказа нотариуса в совершении нотариального действия суду не представлено, истец не лишен возможности оформить свои наследственные права, обратившись к нотариусу ФИО6, которой открыто наследственное дело к имуществу умершего, в связи с чем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих основание исковых требований и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права на наследование исключительных авторских прав на произведения

Доводы истца о том, что отсутствуют сведения о том, что на момент смерти наследодателя последний находился в зарегистрированном браке с ФИО7 не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу.

Исковые требования о включении в состав наследства нагрудного знака, по мнению суда являются обоснованными и подлежат удовлетворении по следующим основаниям:

-так, согласно представленной копии приказа Генерального прокурора РФ №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» с вручением грамоты и денежной премии в установленном порядке (л.д.107). При этом суд не принимает во внимание ответ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), поскольку сведения представлены в отношении ФИО3, в то время как награжден согласно приказу был ФИО2.

В силу ч. 2 ст. 1185 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу «Положения о государственных наградах РФ», на указанный нагрудный знак не распространяется законодательства о государственных наградах Российской Федерации, в связи с чем положения ч. 2 ст. 1185 применимы к рассматриваемым судом правоотношениям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик никогда не видела вышеуказанного нагрудного знака не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в вышеуказанной части исковых требований, поскольку сам по себе факт награждения ФИО2 нагрудным знаком подтверждается представленной копией приказа.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 при жизни мог каким-либо образом утратить нагрудный знак, равно как и доводы о том, что вышеуказанный нагрудный знак может находиться в архиве умершего, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно материалам дела истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными. (Настоящие исковые требования выделены определением суда из гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о включении в состав наследства исключительного права на произведения, включении в состав наследства нагрудного знака)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд не принимает решение в пользу ответчика ФИО1, в связи с чем, не находит оснований для взыскания с истца денежных средств в пользу ответчика ФИО1 на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1185 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нагрудный знак «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, солидарно, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.