Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, ИФНС России по [ адрес ] г. Н. Новгорода об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом Ф.И.О.5 было вынесено решение по гражданскому делу [ № ] по иску Ф.И.О.6 (после замужества Ф.И.О.2) к Ф.И.О.3 и по встречному иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.6 о разделе имущества (далее по тексту «Решение Суда 1 инстанции»). Указанным решением исковые требования Ф.И.О.6 были удовлетворены, встречные исковые требования Ф.И.О.3 были удовлетворены частично. В том числе, за Ф.И.О.6 было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение [ № ] (нежилое), общей площадью 40,70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: Ф.И.О.5, [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ] Определением от [ 00.00.0000 ] по делу судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Решение Суда 1 инстанции в указанной части оставила без изменения; в этот день решение суда 1 инстанции в указанной части вступило в силу. Таким образом, спор о праве на долю в нежилом помещении разрешен в установленном законом порядке. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ адрес ] (далее по тексту «Служба гос.регистрации») с заявлением о прекращении права общей долевойсобственности Ф.И.О.6 и регистрации права общей долевой собственности Ф.И.О.2 на долю в нежилом помещении на основании Решения Суда 1 инстанции. Письмом от [ 00.00.0000 ] Служба гос.регистрации известила Ф.И.О.2 о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что [ 00.00.0000 ] службойгос.регистрации в Единый государственный реестр прав внесена запись об аресте доли в нежилом помещении, зарегистрированной на тот момент на Ф.И.О.3, на основании Постановления о наложении ареста от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским отделом УФССП по [ адрес ]. Насколько ей известно, указанное постановление вынесено Нижегородским отделом УФССП по [ адрес ] в рамках исполнительного производства по исполнению Решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску ИФНС России по [ адрес ] г.Н.Новгорода к Ф.И.О.3, которым с Ф.И.О.3 (должника) взысканы в пользу ИФНС России по [ адрес ] Ф.И.О.5 к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по НДФЛ. Данный спор Судом рассмотрен [ 00.00.0000 ] , и судебным решением, вступившим [ 00.00.0000 ] в силу, с Ф.И.О.3 (должника) взысканы в пользу ИФНС России по [ адрес ] Ф.И.О.5 (взыскателя) задолженность по НДФЛ в размере 7 467 286 руб. и 30 000 руб. пени. Бывшая супруга должника Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 не принимала участия в указанном деле. Таким образом, Нижегородским отделом УФССП по [ адрес ] при исполнении исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О.3 арестовано имущество (доля в нежилом помещении), которое в настоящее время является собственностью Ф.И.О.2 согласно вступившему в законную силу Решению Нижегородского районного суда Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]. Арест доли в нежилом помещении препятствует исполнению указанного Решения Суда 1 инстанции и реализации прав собственника имущества - Ф.И.О.2 Поскольку Ф.И.О.2 не является должником по исполнительному производству, принадлежащее ей имущество - доля в нежилом помещении - подлежит освобождению от ареста. Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются лицами, не принимавшими участия в деле, к должнику и взыскателю по правилам искового производства. Просит суд освободить от ареста (исключить из описи), наложенного Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу 2-8907/08, принадлежащую Ф.И.О.2 Уг долю в праве общей долевой собственности на помещение [ № ] (нежилое), общей площадью 40, 70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: Ф.И.О.5, [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ]

В судебном заседании истец Ф.И.О.2 и ее Ф.И.О.1 на основании доверенности Ф.И.О.7 исковые требования поддержали.

Ф.И.О.1 по [ адрес ] г. Н. Новгорода на основании доверенности Ф.И.О.8 исковые требования не признал.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по [ адрес ] г.Н.Новгорода к Ф.И.О.3 о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за [ 00.00.0000 ] приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Ф.И.О.3, в том числе, на ? долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], г.Н.Новгород, [ адрес ], пом.П34, кадастровый номер [ № ]

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Ф.И.О.6 (после замужества Ф.И.О.2) к Ф.И.О.3 и по встречному иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.6 о разделе имущества (далее по тексту «Решение Суда 1 инстанции») исковые требования Ф.И.О.6 были удовлетворены, встречные исковые требования Ф.И.О.3 были удовлетворены частично. В том числе, за Ф.И.О.6 было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение [ № ] (нежилое), общей площадью 40, 70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ].

Решение суда от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принадлежности на праве собственности арестованного имущества истцу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Ответчиком по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по [ адрес ] г.Н.Новгорода к Ф.И.О.3 о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год истец не является.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются лицами, не принимавшими участия в деле, к должнику и взыскателю по правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, отказ в их удовлетворении повлечет нарушение прав истца как собственника, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] принадлежащую Ф.И.О.2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение [ № ] (нежилое), общей площадью 40, 70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: Ф.И.О.5, [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев