Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанными выше исковыми заявлениями обратилась Ф.И.О.2 В обоснование предъявленного иска Ф.И.О.2 указала, что она с [ 00.00.0000 ] г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ф.И.О.3 В период брака истцом и ответчиком Ф.И.О.3, по мнению истца, было совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ]

- жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ]

- жилой дом, общей площадью 185,5 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ]

В исковом заявлении истица Ф.И.О.2 указала, что спорные земельный участок и жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м, они с супругом приобрели по договору купли-продажи в [ 00.00.0000 ] . по предложению подруги истицы Ф.И.О.9, однако последующим оформлением всех документов по покупке спорного совместно нажитого имущества занимался муж – ответчик Ф.И.О.3

Впоследствии супругами Ф.И.О.2 и Ф.И.О.23. на спорном земельном участке был построен еще один жилой дом, площадью 185,5 кв.м. Ведением строительства данного жилого дома и оформлением документов на него также занимался муж истицы.

В [ 00.00.0000 ] . истице случайно стало известно, что правообладателем спорного земельного участка и обоих жилых домов является отец супруга истицы – Ф.И.О.4.

Однако, истица Ф.И.О.2, ссылаясь на ст. 35 СК РФ, указала, что не давала супругу Ф.И.О.3 согласия по распоряжению общим имуществом супругов: на совершения сделки – договора дарения земельного участка и двух жилых домов.

Истица просит:

1. Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

3. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] на имя Ф.И.О.4 и соответствующую запись регистрации.

4. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 185,5 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] на имя Ф.И.О.4 и соответствующую запись регистрации.

5. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] на имя Ф.И.О.4 и соответствующую запись регистрации.

6. Разделить совместное имущество супругов:

Выделить истице и признать за ней право собственности:

- на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

- на ? долю жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

- на ? долю жилого дома, площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

Выделить ответчику Ф.И.О.3 и признать за ним право собственности:

- на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

- на ? долю жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

- на ? долю жилого дома, площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

Истица Ф.И.О.2 и ее представитель адвокат Ф.И.О.10 (по ордеру и доверенности) исковые требований поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истица Ф.И.О.2 пояснила, что дважды состояла в браке с ответчиком Ф.И.О.3, второй раз брак между ней и ответчиком продлился с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Спорное имущество было нажито супругами во втором браке. Истица также пояснила, что ее знакомая помогла найти земельный участок и дом, расположенные в [ адрес ], истица передала полученную от знакомой информацию мужу Ф.И.О.3, и ответчик сам выбирал дом. Ф.И.О.2 пояснила, что они вместе с мужем купили первый дом, площадью 47.4, кв.м, и земельный участок площадью 15га, расположенные по адресу: [ адрес ] за 1 700 000 рублей у Ф.И.О.22 на денежные средства, нажитые в период брака, стоимость приобретенного имущества ей была известна со слов супруга Ф.И.О.3 Истице не было известно о том, что родители ответчика подарили ему денежные средства на приобретение спорного земельного участка и жилого дома. Новый жилой дом, площадью 185,5 кв.м, был построен на спорном земельном участке, расположенном по адресу: [ адрес ] в [ 00.00.0000 ] ., строительством данного дома руководил супруг истицы – Ф.И.О.3 Оформлением документов на вновь возведенный дом также занимался ответчик Ф.И.О.3 Истица пояснила, что ее свекор – ответчик Ф.И.О.4 – в новом доме никогда не жил, ключей от дома не имеет. Ф.И.О.2 не давала своего согласия на совершение между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 договора дарения земельного участка, площадью 15 га и жилого дома, площадью 47,4 кв.м, расположенных по адресу: [ адрес ] Истица также пояснила, что в [ 00.00.0000 ] . ответчик Ф.И.О.3 терял свой паспорт, затем получил новый паспорт, в котором не были указаны сведения о его зарегистрированном браке с истицей Ф.И.О.2 Истица считает, что это повлияло на регистрацию сделки в УФРС по Нижегородской области. Истица считает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в период брака с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., считает, что сделка между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 о дарении земельного участка, площадью 15 га и жилого дома, площадью 47,4 кв.м, расположенных по адресу: [ адрес ] является недействительной, поскольку она не давала своего согласия на совершение данной сделки, считает, что имеет право на признание за ней права собственности на половину недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, истица считает свои требования законными и обоснованными, потому просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца адвокат Ф.И.О.10 (по ордеру и по доверенности) исковые требования истицы Ф.И.О.2 поддержал в полном объеме, считает данные требования законными и обоснованными, участвуя в прениях Ф.И.О.10 в доказательство изложенных обстоятельств дела в своих выступлениях сослался на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также дал правовую оценку сделкам, заключенным между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 Представитель истца Ф.И.О.10 считает, что исковые требования его доверителя Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ф.И.О.3 предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что с исковыми требованиями Ф.И.О.2 не согласен, считает их незаконными, поскольку спорный земельный участок расположенный по адресу: [ адрес ] а также жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м были приобретены Ф.И.О.3 на денежный средства – 500 000 рублей, которые он получил в дар, от своих родителей - Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, что подтверждается договором дарения, потому Ф.И.О.3 мог распорядиться данным спорным имуществом, не получая на то согласие истицы. Впоследствии Ф.И.О.4 на спорном земельном участке возвел жилой дом, общей площадью 185,5 кв.м. Ф.И.О.3 указал, что отец занимался строительством жилого дома, общей площадью 185,5 кв.м на своем земельном участке, расположенном по адресу: [ адрес ]: выбирал фирму, заключал договор, оплачивал строительство. Ответчик Ф.И.О.3 в своих возражениях также пояснил, что все обстоятельства отчуждения спорного имущества, получения в дар денежных средств ответчиком от родителей, дарения жилого дома и участка, строительства нового жилого дома отцом ответчика Ф.И.О.3 – Ф.И.О.4, - все эти факты были известны истице Ф.И.О.2 Ответчик Ф.И.О.3 считает, что все спорное имущество не является совместно нажитым имуществом, а потому просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании по настоящему делу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делу в его отсутствии, указал, в ходатайстве, что исковые требования Ф.И.О.2 считает незаконными и необоснованными, просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ф.И.О.4 адвокат Ф.И.О.11 (по ордеру и доверенности ) в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.2 не признала, считает данные требования истицы незаконными о необоснованными, просила суд отказать Ф.И.О.2 в удовлетворении указанных требований в полном объеме. В судебном заседании адвокат Ф.И.О.11 пояснила, что Ф.И.О.2 знала о том, что Ф.И.О.3, получил от родителей в дар денежные средства на приобретение спорного земельного участка, площадью 1500 кв.м, и жилой дом, площадью 47,4 кв.м, расположенных по адресу: : [ адрес ]. Позднее Ф.И.О.3 подарил спорные земельный участок, площадью 1500 кв.м, и жилой дом, площадью 47,4 кв.м, расположенные по адресу: : [ адрес ] своему отцу - Ф.И.О.4 Ответчик Ф.И.О.4 занимался строительством нового жилого дома, площадью 185,5 кв.м, на спорном земельном участке: заключил договор на строительство, оплачивал расходы на строительство дома, приобретал дополнительный материал для строительства дома. После завершения строительства нового дома, площадью 185,5 кв.м на спорном земельном участке, ответчик Ф.И.О.4 оформил свидетельство в УФРС, которое подтверждает его право собственности на спорное имущество. Представитель ответчика адвокат Ф.И.О.11 считает, что все сделки по отчуждению спорного имущества являются действительными, заявленное к разделу между супругами имущество не является совместно нажитым, следовательно, исковые требования истицы незаконны и необоснованны, потому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Истец Ф.И.О.2 и ответчик Ф.И.О.3 состояли в зарегистрированном браке с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] решением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Н. Новгорода данный брак между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 был расторгнут, решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] (копия решения была исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 подарили, а Ф.И.О.3 принял в дар денежную сумму в размере пятьсот тысяч рублей на покупку одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 47,4 к.в., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, с двумя сараями бревенчатыми, уборной тесовой, и земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], площадью 1500 кв.м, (назначение земельногоучастка – земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенные в городе [ адрес ]. , подлинник был исследован в судебном заседании)

[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3 был заключен договор продажи жилого дома и земельного участка. подлинник был исследован в судебном заседании)

Согласно п.1 вышеуказанного договора продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.7 передала (продала), а Ф.И.О.3 принял (купил) в собственность одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 47,4 к.в., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, с двумя сараями бревенчатыми, уборной тесовой, и земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], площадью 1500 кв.м, (назначение земельного участка – земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенные в городе [ адрес ]

В соответствии с п.3 договора продажи спорных жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , предмет договора – жилой дом и земельный участок – оценены по соглашению сторон и проданы за 500000 (пятьсот) рублей, которые покупатель – Ф.И.О.3 – выплатил полностью продавцу – Ф.И.О.6 – до подписания настоящего договора. Деньги, 500000 (пятьсот) рублей, получены покупателем – Ф.И.О.3 – по Договору дарения от [ 00.00.0000 ] от Ф.И.О.4 (указаны паспортные данные) и Ф.И.О.5 (указаны паспортные данные).

[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 получил свидетельства о государственной регистрации права сери [ № ] и серии [ № ], выданные Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, согласно которым Ф.И.О.3, является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер [ № ], площадью 1500,00 кв.м, (земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенные в городе [ адрес ] соответственно. ( , подлинники были исследованы в судебном заседании)

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , согласно договору дарения жилого дома и земельного участка , подлинник был исследован в судебном заседании), Ф.И.О.3 подарил, а Ф.И.О.4 принял в дар в собственность одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 47,4 к.в., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, с двумя сараями бревенчатыми, уборной тесовой, и земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], площадью 1500 кв.м, (назначение земельного участка – земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенные в [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 получил свидетельства о государственной регистрации права сери [ № ] и серии [ № ], выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, согласно которым Ф.И.О.4 является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер [ № ], площадью 1500,00 кв.м, (земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенных в городе [ адрес ] соответственно. ( , подлинники были исследованы в судебном заседании).

Истица Ф.И.О.2 оспаривает договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, считает данную сделку недействительной.

Суд полагает, что в удовлетворении данных исковых требований Ф.И.О.2 следует отказать.

Согласно ст. 153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ - Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 35 СК РФ:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из смысла данной нормы права следует, что нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных норм права истец обязана представить суду доказательства о том, что спорное имущество: земельный участок, и жилой [ адрес ] являются совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком Ф.И.О.3, и факт осведомленности Ф.И.О.4 об отсутствии ее согласия на отчуждение совместно нажитого имущества.

Судом было установлено, что ответчик Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] получил в дар от Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 денежную сумму в размере пятьсот тысяч рублей на покупку спорного недвижимого имущества - одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 47,4 к.в., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, с двумя сараями бревенчатыми, уборной тесовой, и земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], площадью 1500 кв.м, (назначение земельного участка – земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенных в [ адрес ]

Данный факт подтверждается письменным доказательством: договором дарения денег от [ 00.00.0000 ]

Согласно ст. 572 ГК РФ: «1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.»

В соответствии со ст. 574 ГК РФ: «1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 450 ГК РФ гласит: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.»

Согласно ст. 573 ГК РФ: «1. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

2. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

3. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.»

[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 приобрел по договору продажи жилого дома и земельного участка у Ф.И.О.6 недвижимое имущество за 500 000 рублей, которые Ф.И.О.3 получил в дар по договору дарения денежных средств от Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ]

Ф.И.О.3 указанные денежные средства в размере 500000 рублей принял в дар, что подтверждается также п.3 договора продажи спорных жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что предмет договора был оценен сторонами и проданы за 500000 (пятьсот) рублей, которые покупатель – Ф.И.О.3 – выплатил полностью продавцу – Ф.И.О.6 – до подписания данного договора. Деньги, 500000 (пятьсот) рублей, были получены покупателем – Ф.И.О.3 – по Договору дарения от [ 00.00.0000 ] от Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5. С условиями данного договора стороны были согласны, договор был подписан сторонами, в том числе и Ф.И.О.3, зарегистрирован регистрирующим органом.

Кроме того, свидетель Ф.И.О.12, допрошенный в судебном заседании, в своем свободном рассказе пояснил суду следующее, что знаком с Ф.И.О.3 с [ 00.00.0000 ] ., 4-5 лет назад Ф.И.О.3 позвонил ему и попросил присутствовать при передаче денежных средств при совершении сделки, поскольку планировалась передача достаточно большой суммы денег. Ф.И.О.3 заехал за ним, Ф.И.О.25 на машине, в которой уже находились родители Ф.И.О.3 – мама и папа – так их представил Ф.И.О.3, родители Ф.И.О.3 сидели на заднем сиденье, Ф.И.О.26 разместился в автомобиле на переднем пассажирском месте. Они на машине подъехали к дому, расположенному в Ленинском районе г. Н. Новгорода и остались сидеть в машине. Отец Ф.И.О.4 дал Ф.И.О.3 пачку денежных средств, всего в сумме 500 000 рублей, как понял из разговора присутствовавших Нефедов, данные деньги отец дал Ф.И.О.3 для покупки земельного участка и дома, которые стоили 500 000 рублей. Ф.И.О.3 ранее также Ф.И.О.27 говорил, что отец даст Ф.И.О.3, денежные средства на приобретение земельного участка и дома. После передачи отцом денег сыну – Ф.И.О.3 – отец подписал какие-то документы, деньги Ф.И.О.3 никуда не убирал, затем к машине подошли две женщины, Ф.И.О.28 вышел из машины, уступив место одной из женщин. Ф.И.О.3 передал женщине-продавцу ранее полученную от отца пачку денег, они подписали документы. Ф.И.О.29 все это время стоял рядом с женщиной-продавцом, дверь автомобиля была раскрыта, потому ему все было видно, что происходило внутри салона автомобиля. После подписания документов женщина-продавец вышла из машины, Ф.И.О.30 занял прежнее пассажирское сиденье, Ф.И.О.3 отвез Ф.И.О.24 обратно домой. По дороге домой Ф.И.О.3, пояснил, что купил земельный участок и дом на деньги, которые ему дал отец. Ф.И.О.31 также известно, что новый большой дом на спорном земельном участке был построен отцом Ф.И.О.3 – Ф.И.О.4 Спустя год, как только был построен новый дом, Ф.И.О.32 был в доме, отец Ф.И.О.3 - Ф.И.О.4 показывал ему новый дом, рассказывал, как он его строил.

Суд приходит к выводу, что на приобретение недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 47,4 кв.м и земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], площадью 1500 кв.м, расположенных в [ адрес ], ответчиком Ф.И.О.3 были потрачены личные денежные средства, полученные им по безвозмездной сделке (по договору дарения от [ 00.00.0000 ] ), данные денежные средства в размере 500 000 рублей не являлись совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3

Доводы представителя истца адвоката Ф.И.О.10 о том, что договор дарения денежных средств от [ 00.00.0000 ] является недействительным, поскольку не подписан одаряемым Ф.И.О.3 суд находит несостоятельными.

Ф.И.О.3 принял в дар денежные средства, что подтверждается совокупностью доказательств: п.3 договора продажи жилого дома и земельного участка, заключенного [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6, показаниями свидетеля Ф.И.О.12, пояснениями представителя ответчика Ф.И.О.11, возражениями на иск Ф.И.О.3

Кроме того, согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, даритель также вправе отменить дарение (ст. 578 ГК РФ), одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него (ст. 573 ГК РФ.

Однако суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что одна из сторон договора дарения денежных средств от [ 00.00.0000 ] сделала какие-либо действия по отказу от исполнения договора, либо отмене договора или от принятия дара.

Поэтому суд пришел к выводу, что договор дарения денежных средств, заключенный между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 является действительным, исполненным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ - Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что брачный договор между супругами Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 не заключался.

В силу ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ - Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 ГК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ: «1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.»

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав предоставленные доказательств в их совокупности. Учитывая письменные и иные доказательства, в том числе показания свидетеля Ф.И.О.12, не доверять которым у суда нет оснований, суд пришел к следующему выводу: на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ] площадью 1500 кв.м, расположенных в [ адрес ], - не может распространяться режим совместно нажитого имущества, поскольку Ф.И.О.3 представлены доказательства, что на приобретение указанного имущества каких-либо денежных средств, совместно нажитых Ф.И.О.3 с истицей Ф.И.О.2, потрачено не было.

Таким образом, суд считает, что Ф.И.О.3 не требовалось получать согласия истицы Ф.И.О.2 на отчуждение недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м и земельного участка, площадью 1500 кв.м,, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], расположенных в [ адрес ]

Следовательно, сделка – договор дарения жилого дома, общей площадью 47,4 к.в., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, с двумя сараями бревенчатыми, уборной тесовой, и земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер [ № ], площадью 1500 кв.м, (назначение земельного участка – земли поселений – для ведения частного подсобного хозяйства), расположенных в [ адрес ], заключенная между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] , является действительной, прошедшей государственную регистрацию в установленном порядке, и данное недвижимое имущество не является совместно нажитым в период брака и не может быть поделено между супругами в равных долях, как того требует Ф.И.О.2

Суд приходит к выводу, что необходимо отказать истице Ф.И.О.2 в удовлетворении исковых требований в следующей части:

- Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 недействительным;

- Применить последствия недействительности сделки;

- Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] на имя Ф.И.О.4 и соответствующую запись регистрации;

- Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] на имя Ф.И.О.4 и соответствующую запись регистрации;

- Разделить совместное имущество супругов:

- Выделить истице и признать за ней право собственности: на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]; на ? долю жилого дома, площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

- Выделить ответчику Ф.И.О.3 и признать за ним право собственности:

- на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

- на ? долю жилого дома, площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

Истица Ф.И.О.2 также предъявляет к разделу, по ее мнению, совместно нажитое имущество: жилой дом, площадью 185,5 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ], оформленный в настоящее время на имя Ф.И.О.4, о чем имеется соответствующая запись регистрации в реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей Ф.И.О.2 не представлено ни каких доказательств, подтверждающих факт приобретения, либо строительства, жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ] -, в период брака на совестно нажитые с Ф.И.О.3 денежные средства, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих исковые требования истца, лежит на последнем.

Напротив, ответчиком Ф.И.О.4 суду предоставлен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Золотое Сечение» и Ф.И.О.4, согласно которому подрядчик обязуется произвести на участке заказчика изделия - коттедж, согласно чертежам, а заказчик обязуется оплатить работу согласно п.4.1. договора в размере 1066512 руб. 50 коп. К данному договору прилагается смета от [ 00.00.0000 ] ; сторонами по договору был подписан акт выполненных работ от [ 00.00.0000 ] (подлинник был исследован в судебном заседании)

Также, в материалах дела были предоставлены подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 366512 руб. 50 коп. и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 700 000 рублей., выданных ООО «Золотое Сечение», в данных квитанция указано, что денежные суммы приняты от Ф.И.О.4 по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Свидетель Ф.И.О.15, допрошенный в судебном заседании, пояснил следующее: на [ 00.00.0000 ] . он был директором ООО «Золотое Сечение», данная фирма занималась изготовление домов из оцилиндрованного бревна, в марте-апреле фирма ежегодно принимала участие в показах на выставке, проходящей на Нижегородской Ярмарке. Сам Ф.И.О.15 также постоянно присутствовал на выставке, общался с клиентами, рекламируя продукцию своей фирмы. Весной на выставке в марте-апреле [ 00.00.0000 ] . он познакомился с Ф.И.О.4, который интересовался ценами на изделия фирмы, а также другими условиями строительства ООО «Золотое Сечение». Ранее Ф.И.О.33 не был знаком с Ф.И.О.4 Ф.И.О.35 также пояснил, что Ф.И.О.4 приходил к ним на выставку нескольку раз, обсуждал и сравнивал цены. Спустя несколько месяцев, в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 заключил договор с ООО «Золотое Сечение» на строительство дома в [ адрес ]. Ф.И.О.15 пояснил, что строительство дома, как правило, ведется в два этапа. При строительстве на земельном участке уже стоял деревянный дом. Ф.И.О.15, пояснил, что денежные средства он принимал лично от Ф.И.О.4, выдавал ему документы, а с Ф.И.О.3 познакомился уже во время строительства дома в [ адрес ]. Строительство дома было закончено к концу [ 00.00.0000 ] Отделку дома ООО «Золотое Сечении » не делало, Ф.И.О.34 помог Ф.И.О.4 найти работников, с которыми Ф.И.О.4, договаривался самостоятельно. Все строительные работы велись с ведома Ф.И.О.4, приемку выполненной по договору работы проводили также сам Ф.И.О.4

Свидетель Ф.И.О.16, допрошенный в судебно заседании, пояснил суду следующее: Ф.И.О.3 знает с [ 00.00.0000 ] ., с Ф.И.О.2 познакомился [ 00.00.0000 ] ., Ф.И.О.16 с семьей находился в гостях у Ф.И.О.3 в доме, принадлежавшем его отцу – Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, приехала, когда они все пили чай и получилась конфликтная ситуация, поскольку Ф.И.О.2 просила Ф.И.О.3, оказать влияние на отца – Ф.И.О.4, чтобы Ф.И.О.4, переписал дом на детей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, потом он еще несколько раз встречался с Ф.И.О.2 Ф.И.О.16, утверждал, что Ф.И.О.2, с [ 00.00.0000 ] . знала о том, что большой дом в [ адрес ] принадлежит отцу Ф.И.О.3 - Ф.И.О.4 и требовала переписать этот дом на их общих с Ф.И.О.3 детей. Ф.И.О.2 постоянно проживала на [ адрес ], Ф.И.О.3 жил в доме отца, иногда у Ф.И.О.3, гостила его дочь – Ф.И.О.36. Свидетелем конфликта между Ф.И.О.2 и гражданской женой Ф.И.О.3 Ф.И.О.16 не был.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.17, пояснила суду, что знает Ф.И.О.2 с [ 00.00.0000 ] поскольку была у нее пациенткой. В [ 00.00.0000 ] . она с семьей оказались соседями Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 Свидетель пояснила, что отношения у супругов Ф.И.О.21 испортились [ 00.00.0000 ] ., до этого времени они жили вместе. В [ 00.00.0000 ] в 3-их числах января истица и ответчик вместе с дочерью приходили к Ф.И.О.17 в гости, Ф.И.О.3 сказал ей, что приобретает земельный участок и будет на нем строить дом, Ф.И.О.3 сказал, что сделка должна вот-вот состояться. Ф.И.О.17, поняла, что земельный участок будет приобретать семья, а не лично Ф.И.О.3 Затем Ф.И.О.2 сказала ей, что они приобрели земельный участок дороже, чем за 1000 000 рублей, иных обстоятельств покупки Ф.И.О.17 не знает. Позднее она бывала в новом доме, Ф.И.О.3, рассказывал ей, что сам построил дом. Никого посторонних Ф.И.О.17 в новом доме не видела, родителей Ф.И.О.3, видела два раза, в доме она их не видела. Свидетель Ф.И.О.37 пояснила суду, что она не знает, из чего состоит бюджет семьи Ф.И.О.3 И Ф.И.О.2 и каким образом данный бюджет расходовался.

Свидетель Ф.И.О.18 пояснила суду, что истица Ф.И.О.2- ее дочь, также показала, что Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 жили вместе с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] что они в [ адрес ] приобрели земельный участок и построили дом. Свидетель пояснила, что Ф.И.О.3 купил спорный земельный участок [ 00.00.0000 ] ., дочь Ф.И.О.2 ей рассказала, что ее приятельница подобрала им земельный участок. Дом приобретала семья Ф.И.О.2, на деньги своей семьи. Свидетель не знает, давал ли сват Ф.И.О.4 деньги семье ее дочери Ф.И.О.2 на приобретение спорного земельного участка, также свидетель пояснила, что ей никто не говорил, что хозяин нового дома Ф.И.О.4, у свидетеля сложилось впечатление, что хозяин дома - Ф.И.О.3 Свидетель много раз видела стопку денег в шкафу у дочери дома, однако она точно не знала сколько там лежит денег. Ф.И.О.18 пояснила, что новый дом был построен [ 00.00.0000 ]

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.19 пояснила, что истицу Ф.И.О.2, знает давно, они учились в одной школе, с мужем истицы свидетель не знакома. Ф.И.О.2 обратилась к ней с просьбой найти ей дом. Сама свидетель живет в [ адрес ], Ф.И.О.19 сообщила Ф.И.О.2, что рядом с ее - свидетельницы – родственниками продается дом и земельный участок. Позже свидетельница узнала по слухам, что дом купили, свидетельница поняла, что дом планировалось покупать для семьи, стоимость дома свидетельница не знает. В новом доме свидетельница не была.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда показания свидетелей Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.12, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными лицами, их показания являются последовательными, согласуются между собой, даны по обстоятельствам дела, а также не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалах настоящего гражданского дела.

Показания свидетеля Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.17 суд не может положить в основу решения, поскольку они даны заинтересованными по делу лицами (матерью и подругами истца), кроме того, указанные свидетели не знают обстоятельств совершения сделок. Показания свидетелей Ф.И.О.18 и Ф.И.О.19 построены на предположениях самих свидетелей, свидетели также не указали точный источник полученной ими информации. Более того, объяснения Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.17 не подтверждаются иными объективными доказательствами.

С учетом представленных документов: договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на строительство дома, заключенного между ООО «Золотое Сечение» и Ф.И.О.4, подлинников квитанций к приходным кассовым ордерам [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 366512 руб. 50 коп. и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 700 000 рублей., выданных ООО «Золотое Сечение», в данных квитанция указано, что денежные суммы приняты от Ф.И.О.4 по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; а также, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16 суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2 не доказала факта приобретения спорного жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ] -, в период брака на совестно нажитые с Ф.И.О.3 денежные средства, следовательно режим совместно нажитого имущества на данный жилой дом не распространяется, потому он не может быть поделен между супругами как совместно нажитое имущество.

Напротив, суд пришел к выводу, что Ф.И.О.4 является законным собственником жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ], о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] серии [ № ] Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. , подлинник был исследован в судебном заседании )

Согласно ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»

В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.»

Таким образом, суд пришел к выводу, что необходимо отказать истице Ф.И.О.2 в удовлетворении исковых требований в следующей части:

- признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 185,5 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] на имя Ф.И.О.4 и соответствующую запись регистрации;

- Разделить совместное имущество супругов:

- Выделить истице и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

Выделить ответчику Ф.И.О.3 и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, площадью 185,5 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Н. В. Миронова