Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения комиссии, признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения комиссии министерства социальной политики Нижегородской области об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и подлежащим отмене, обязании присвоить истцу звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение установленного образца. В обоснование искового заявления, Ф.И.О.1 указала, что за добросовестный долголетний труд в системе МВД России [ 00.00.0000 ] была награждена нагрудным знаком Главного управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел России "За отличие" (далее – нагрудный знак "За отличие"). Считая, что указанная награда дает право на присвоение звания "Ветеран труда", [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась в территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Канавинского р-на г.Н.Новгорода) с соответствующим заявлением. Однако [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 получила уведомление министерства социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство), в котором говорилось, что по решению комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" (далее - Комиссия) не установлено правовых оснований для присвоения ей звания "Ветеран труда". Истец считает данный отказ неправомерным и не основанный на нормах законодательства Российской Федерации, регулирующего возникшие правоотношения, и нарушает ее право на получение звания "Ветеран труда".

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 в порядке статьи 39 ГПК РФ представил заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором просил суд признать решение Комиссии об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и подлежащим отмене, и признать за Ф.И.О.1 право на присвоение звания "Ветеран труда" на основании нагрудного знака "За отличие" .

Дополнительно истец пояснил, что ранее сотрудникам, проходившим службу в Управлении вневедомственной охраны при ГУВД по Нижегородской области, и награжденным нагрудным знаком "За отличие" были присвоены звания "Ветеран труда" и выданы удостоверения установленного образца, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции представил возражения, из которых следует, что одним из необходимых условий присвоения звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области, согласно Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203 является наличие у лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде по решению органов государственной власти СССР, РСФСР, а также от их имени, либо федеральных органов государственной власти Российской Федерации.

В связи с тем, что Главное управление вневедомственной охраны МВД России (далее – ГУВО МВД России) не является федеральным органом исполнительной власти, а лишь выполняет функции подразделения, подчиненного МВД России, следовательно, нагрудный знак "За отличие" ведомственным знаком отличия в труде МВД России не является и не может служить основанием для присвоения Ф.И.О.1 звания «Ветеран труда».

Одновременно представитель ответчика заявил, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, установленный федеральным законом.

Всесторонне исследовав и изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" определен круг лиц, которые являются ветеранами труда, это лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Частью 4 указанной статьи порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ч. 4 введена Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 163-ФЗ).

Согласно подпункту 2.1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Правительством Нижегородской области. На основании постановления Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203, утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Положения звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", представляют документы, подтверждающие:

а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде по решению органов государственной власти СССР, РСФСР, а также от их имени, либо федеральных органов государственной власти Российской Федерации;

б) трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации;

в) гражданство Российской Федерации и регистрацию по месту жительства на территории Нижегородской области.

Документами, подтверждающими трудовой стаж, являются документы, выданные с места работы, службы или иной деятельности, засчитываемой в трудовой стаж, архивными учреждениями либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, значится зарегистрированной и проживающей по адресу: [ адрес ], что подтверждается общегражданским паспортом серия 2203 [ № ], выданным УВД Канавинского р-на г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] , код подразделения 522-002.

Начиная с [ 00.00.0000 ] и по настоящее время, Ф.И.О.1 осуществляет трудовую деятельность в системе МВД России и имеет общий трудовой стаж 31 год 04 месяца 19 дней, в том числе, в системе МВД России 23 года 03 месяца 17 дней, что подтверждается справками ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] и трудовой книжкой .

[ 00.00.0000 ] за добросовестный и долголетний труд в системе МВД России Ф.И.О.1 была награждена нагрудным знаком "За отличие", о чем свидетельствует приказ ГУВО МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], удостоверение к нагрудному знаку [ № ], и запись в трудовой книжке .

Полагая, что нагрудный знак "За отличие" является ведомственным знаком отличия в труде и предусматривает основание для присвоения звания "Ветеран труда", Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] обратилась в территориальный орган Министерства (управление социальной защиты населения Канавинского р-на г.Н.Новгорода) с письменным заявлением и документами, подтверждающими основания для присвоения звания "Ветеран труда". Указанное обращение было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений [ 00.00.0000 ] [ № ], в списке граждан истица значилась под [ № ].

Однако [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 получила уведомление Министерства от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором говорилось, что [ 00.00.0000 ] по решению Комиссии не установлено правовых оснований для присвоения Ф.И.О.1 звания "Ветеран труд", поскольку нагрудный знак "За отличие" не относится к ведомственным знакам отличия в труде МВД России, что также подтверждается письмом начальника отдела департамента кадрового обеспечения МВД России Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] [ № ].

При этом судом установлено, что в порядке главы 25 ГПК РФ и в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] подала в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода заявление об обжаловании решения Комиссии, что подтверждается: штампом Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода; квитанцией об оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции от [ 00.00.0000 ] [ № ]; квитанцией об отправке заявления об обжаловании решения Комиссии в адрес Министерства от [ 00.00.0000 ] [ № ] и уведомлением о вручении заявления об обжаловании решения Комиссии [ 00.00.0000 ] .

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] заявление Ф.И.О.1 об обжаловании решения Комиссии было оставлено без движения в связи с тем, что имеется спор о праве. Не согласившись с указанным определением, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в кассационном порядке обратилась в Нижегородский областной суд с частной жалобой, о чем свидетельствует штамп Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] было оставлено без изменения. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] заявление об обжаловании решения Комиссии было возвращено Ф.И.О.1 с разъяснением о необходимости обжалования решения Комиссии по общим правилам искового производства, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 12 и 13 пункта 8 Положения решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке. При этом истцом, ответчиком и третьим лицом в суде по вопросам, связанным с исполнением решений Комиссии, является Министерство социальной политики.

В связи с изложенным [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 подала повторное исковое заявление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода к Министерству об обжаловании решения Комиссии, связанным с отказом в присвоении звания "Ветеран труда".

При указанных обстоятельствах, в том числе по общим правилам гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд, установленный федеральным законом, истцом не пропущен, следовательно, довод представителя ответчика – Министерства о пропуске срока, не может быть принят во внимание.

Проанализировав содержание нормативных правовых актов федерального законодательства РФ, в том числе, правовых норм, принятых на территории субъекта РФ Нижегородской области, регулирующих отношения по присвоению звания "Ветеран труда", суд пришел к следующему.

Исходя из прямого толкования положений Конституции РФ, все государственные органы без исключения обязаны соблюдать Конституцию РФ, и не имеют право издавать законы, ущемляющие конституционные права и свободы граждан, в частности право на социальное обеспечение.

В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией РФ как на РФ в целом, так и на каждый из субъектов РФ. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан. Реализация субъектами РФ полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов РФ.

Исходя из частей 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Следовательно, участие субъектов РФ в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции РФ принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Федеральным законом № 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. При этом в пункте 1 статьи 7 названного Закона определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

На основании постановления Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203, утверждено Положение, согласно которому, лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", обязаны представить документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде по решению органов государственной власти СССР, РСФСР, а также от их имени, либо федеральных органов государственной власти РФ.

В пункте 4 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и "Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2010 года", утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года также указанно, что при утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта РФ не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории "Ветеранов труда" в соответствии со статьей 7 Федерального закона №5-ФЗ "О ветеранах", поскольку круг лиц, которые являются ветеранами труда является общим на территории всей Российской Федерации, и не может быть изменен или каким-либо образом дополнен законодательством субъектов РФ.

Кроме того, как разъяснил в своем определении Верховный Суд РФ от 28 марта 2007 года по делу № 29-Г07-3 по смыслу части 4 статьи 7 Федерального закона №5-ФЗ "О ветеранах" под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Однако в подпункте "а" пункта 4 Положения содержатся дополнительные требования для присвоения звания "Ветеран труда", которые существенно ограничивают круг лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда" по сравнению с федеральным законодательством РФ, поскольку присвоение звания "Ветеран труда" лицу, награжденному ведомственным знаком отличия в труде, не ставится в зависимость от органа (лица), осуществившего это награждение, что является недопустимым.

Таким образом, законодатель субъекта РФ принял норму, в которой установил дополнительные требование предусматривающие присвоение звания "Ветеран труда", в том числе, по решению федерального органа государственной власти РФ, что противоречит статье 7 Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах" и положениям пункта "с" статьи 71 Конституции РФ, принципу разделения власти между Федерацией и субъектами РФ.

Более того, указанные требования ставят граждан, которым звание "Ветеран труда" было присвоено ранее на основании нагрудного знака "За отличие", в неравное, более выгодное положение, по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания "Ветеран труда" в настоящее время.

Так как требования, изложенные в подпункте "а" пункта 4 Положения противоречат нормам федерального законодательства, следовательно, Комиссия обязана была руководствоваться исключительно нормами Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах" имеющего большую юридическую силу.

Кроме того, Комиссия при вынесении отказа в присвоении звания "Ветеран труда" не учла, тот факт, что право на присвоение звания "Ветеран труда" у истца возникло [ 00.00.0000 ] , то есть до принятия Правительством Нижегородской области Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" от 21 июня 2006 года, существенно ограничивающего право Ф.И.О.1 на получение званием "Ветеран труда".

В связи с тем, что ранее нагрудный знак "За отличие", врученный Ф.И.О.1, на территории Нижегородской области рассматривался как ведомственный знак отличия в труде и на основании данной награды присваивалось звание "Ветеран труда", таковым он остается и в настоящее время, что дает истцу законные основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Учитывая, что часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Суд принимает во внимание, что согласно статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и должны применяться к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При этом вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, был уже предметом неоднократного рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года № 320-0 указанно, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым влекущим отмену для этих лиц права, которое приобретено ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из положений Конституции РФ, а, следовательно, не лишают граждан права, которое они приобрели по ранее действовавшему законодательству.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для отказа в присвоении Ф.И.О.1 звания "Ветеран труда" послужило письмо начальника отдела департамента кадрового обеспечения МВД России Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] [ № ], на которое ссылается Комиссия при вынесении своего решения (далее – письмо) .

В данном письме указывается, что к ведомственным знакам отличия в труде в МВД России относятся все медали МВД СССР, РСФСР, и Российской Федерации, знаки, а также Почетная грамота МВД СССР и МВД России. При этом нагрудный знак "За отличие" ведомственным знаком отличия в труде не является и не учитывается при присвоении звания "Ветеран труда".

Изучив письмо и его содержание, суд находит, что данное письмо не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений при вынесении решения о присвоении звания "Ветеран труда" в силу следующего.

Согласно пункту 8 Положения при вынесении решения о присвоении звания "Ветеран труда" Комиссия обязана руководствоваться требованиями законодательства РФ, а именно: Конституцией РФ, Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" и Положением.

В силу части 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок и условия государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов регулируется Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти" и приказом МВД России от 28 августа 2003 года № 675 "Об утверждении инструкции о порядке ведения систематизированного учета правовых актов и классификатора систематизированной картотеки правовых актов в системе МВД России".

Указывая на принадлежность нагрудного знака, в письме отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства РФ, в том числе на внутренние локальные акты МВД России (приказы, распоряжения, инструкции и т.п.), в соответствии с которыми нагрудный знак "За отличие" не является ведомственным знаком отличия в труде МВД России.

Также содержащийся в письме вывод о том, что нагрудный знак "За отличие" не должен учитываться при присвоении звания "Ветеран труда" противоречит пункту 4 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются исключительно законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Следовательно, принимать решение о присвоении звания "Ветеран труда" на основании указанного нагрудного знака вправе только субъект РФ, а не должностное лицо МВД России.

Таким образом, письмо департамента кадров МВД России не соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, и не является таковым, в том числе, не прошло государственную регистрацию в органах юстиции, не опубликовано в установленном порядке, а, следовательно, не влечет правовых последствий, как не вступившее в законную силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений при присвоении звания "Ветеран труда".

В данном случае, Комиссия, отказывая истцу в присвоении звания "Ветеран труда" должна была мотивировать свое решение со ссылкой на нормы права, как следует из пункта 8 Положения.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что принимая решение о присвоении звания "Ветеран труда" Комиссии требовалось исходить из разрешения вопроса о наличии у Ф.И.О.1 необходимого пенсионного стажа и факта награждения ведомственным знаком отличия в труде. Также Комиссия должна была исследовать целевое назначение и сущностные признаки нагрудного знака "За отличие", в том числе организационно-правовой статус и полномочия Главного управления вневедомственной охраны МВД России.

Однако, как показывает анализ норм действующего законодательства РФ, ни федеральное законодательство, ни законодательство Нижегородской области как субъекта РФ не содержит определения понятия "ведомство" и "ведомственного знака отличия в труде", а также перечень наград, медалей и нагрудных знаков, которые необходимо отнести к ведомственным, и которые учитываются при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда", следовательно, в Нижегородском регионе, устанавливается принципиальный подход к наградам, дающим право для присвоения указанного звания, в том числе лицам, награжденным нагрудным знаком «За отличие». При этом отсутствие законодательно закрепленного определения понятия "ведомство" и "ведомственного знака отличия в труде" предоставляет Комиссии возможность в каждом конкретном случае при установлении оснований присвоения звания "Ветеран труда" осуществлять ограничительное толкование указанных понятий, тем самым нарушая конституционные принципы социального равенства и справедливости, которые установлены Конституцией РФ.

В то же время, необходимо обратиться к практике реализации действующих актов федерального законодательства и актов законодательства РСФСР, СССР, на основе предписаний которых регламентировались вопросы награждения различного рода ведомственными знаками отличия в труде ранее, правом решения вопросов о награждении ведомственными знаками отличия в труде, были наделены не только руководители (их заместители) органов государственной власти и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации, в системе которых работали граждане, согласно записям в их трудовых книжках, но и иные руководители, в том числе общественных организаций, учреждений, предприятий, коопераций, профсоюзов (не только в отношении граждан, работавших в системе этих органов, но и в отношении иных лиц, показавших успехи и достижения в труде в иных ведомствах и организациях).

Кроме того, исходя из общего понимания понятия "ведомство" – ведомство это центральный орган управления, осуществляющий наряду с министерствами и иными органами руководство отдельными сферами деятельности, в том числе совокупностью подведомственных учреждений, организаций и иных структур. При этом указанный орган управления может входить в структуру федерального органа государственной власти или может быть наделен соответствующими полномочиями для реализации возложенных на него полномочий.

Как следует из Положения о ГУВО МВД России, утвержденного приказом МВД России от 21 сентября 1998 года № 582 (в ред. приказов МВД России от 29 октября 2001 года № 949, от 26 марта 2003 года № 191, от 30 октября 2003 года № 849) ГУВО МВД России выполняет функции головного органа управления среди подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ и создается в целях организационно-методического руководства, координации и контроля за деятельностью непосредственно подчиненных и подведомственных подразделений вневедомственной охраны.

ГУВО МВД России является юридическим лицом, имеет печать со своим полным наименованием, самостоятельный баланс, владеет, пользуется обособленным имуществом на праве оперативного управления, приобретает от своего имени гражданские права и несет гражданские обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах. ГУВО МВД России решает возложенные на него задачи во взаимодействии с подразделениями МВД России, другими правоохранительными органами, федеральными органами исполнительной власти, организациями, общественными объединениями и службами охраны при МВД государств - участников СНГ.

При этом на ГУВО МВД России возложена обязанность по подготовке необходимых материалов по присвоению специальных званий сотрудникам, представлению к награждению государственными наградами, ведомственными наградами и иными видами поощрения, предусмотренными нормативными правовыми актами МВД России.

ГУВО МВД России возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром внутренних дел России.

Следовательно, ГУВО МВД России является центральным органом управления по отношению к нижестоящим подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения, которого имеют обязательный характер для нижестоящих подразделений.

Также изложенное свидетельствует о том, что вневедомственная охрана является организованной на уровне РФ системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность структурных подразделений вневедомственной охраны на всей территории РФ.

При этом вышестоящей организацией в системе вневедомственной охраны на всей территории РФ является ГУВО МВД России.

Таким образом, рассмотрев организационно-правовой статус и полномочия данного органа управления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные признаки характеризуют ГУВО МВД России как ведомство, возглавляющее и обслуживающее определенную отрасль в системе правоохранительных органов РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом ответчика – Министерства о том, что ГУВО МВД России не является самостоятельным ведомством, в связи с тем, что не входит в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, а, следовательно, выдаваемый нагрудный знак "За отличие" не является ведомственным знаком отличия в труде, и не может служить основанием присвоения истице звания "Ветеран труда".

Отсутствие государственного ведомства в виде отдельного самостоятельного федерального органа исполнительной власти в сфере защиты и охраны имущества юридических лиц и граждан, государственной и муниципальной собственности, в том числе в любой иной отрасли и сфере деятельности, а также отсутствие перечня ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда" не может умалять трудовые заслуги истицы и ее права на получения указанного звания. При осуществлении правового регулирования в сфере социальной защиты, должен соблюдаться конституционный принцип равенства, в силу требований которого, различия в социальных правах допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; напротив, введение различий, не имеющих объективного и разумного оправдания, для лиц, принадлежащих к одной и той же категории (находящихся в одинаковых или сходных ситуациях), нарушает принцип равенства и противоречит статье 19 Конституции РФ.

Таким образом, применение термина "ведомство" исключительно к органам государственной власти не основано на законе, противоречит главной цели Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах", которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они выполняли свои трудовые обязанности.

Согласно Положению о нагрудном знаке ГУВО МВД России "За отличие", утвержденным приказом МВД России от 02 августа 1999 года № 574 (в редакции на момент награждения истцы наградой) указанным нагрудным знаком награждаются лучшие сотрудники и работники подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за достижение высоких показателей в оперативно-служебной деятельности, личную инициативу и настойчивость, за активное содействие в развитии и совершенствовании вневедомственной охраны, повышении авторитета и имиджа службы, в том числе внесшие большой вклад в развитие службы…

При этом к награждению нагрудным знаком представляются сотрудники и работники подразделений вневедомственной охраны, проработавшие в органах внутренних дел, как правило, не менее 15 лет. Следовательно, нагрудным знаком "За отличие" награждаются сотрудники подразделений вневедомственной охраны за заслуги и достижения перед обществом и государством, в том числе за добросовестный и долголетний труд в системе МВД России.

Кроме того, приказ МВД РФ от 02 августа 1999 года №574 об утверждении нагрудного знака "За отличие", утвержден и подписан министром внутренних дел России генерал-полковником Ф.И.О.7 Согласно пункту 5 настоящего Приказа начальнику ГУВО МВД России от имени министра внутренних дел России были делегированы полномочия, связанные с награждением указанным нагрудным знаком.

Таким образом, исходя из целевого назначения, в том числе по сущностным признакам нагрудный знак "За отличие" отвечает всем требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде. Кроме того, основанием для награждения Ф.И.О.1 указанной наградой послужил личный вклад истицы в развитие службы, добросовестный и долголетний труд в системе органов внутренних дел РФ (трудовой стаж в системе МВД России боле 23 лет), что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, на момент награждения Ф.И.О.1 нагрудным знаком "За отличие", она обладала всей совокупностью требований, установленных статьей 7 Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах", и дающих ей право на присвоение звания "Ветеран труда. В частности, истец была награждена ведомственным знаком отличия в труде, обладала трудовым стажем, необходимым для назначения пенсии по старости, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах измененные исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» Ф.И.О.1, изложенное в письме министерства социальной политики Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Признать за Ф.И.О.1 право на присвоение звания «Ветеран труда» на основании нагрудного знака Главного управления вневедомственной охраны МВД России «За отличие».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Д.Н. Лебедев