Гражданский кодекс часть 1

00.00.2010г. Нижегородский районный суд в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Администрации о возложении обязанности подготовить и внести на утверждение Городской Думы предложение о приеме имущества в муниципальную собственность города, обеспечить техническое обслуживание до принятия объекта в муниципальную собственность,

у с т а н о в и л:

г.Н.Новгорода обратился в суд с данным иском в интересах неопределенно круга лиц, в обоснование которого указал, что по заданию прокуратуры проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего вопросы готовности учреждений к осенне-зимнему периоду должностными лицами учреждений с круглосуточным пребыванием детей. В ходе проверки установлено, что на территории ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа» находятся следующие бесхозные объекты: газопроводы высокого и низкого давления общей протяженностью 705, 48м, газопровод высокого давления (от места врезки до задвижки в котельной) общей протяженностью 557, 91м - подземной 549, 31м, надземной 8, б м диаметром 89мм; газопровод высокого давления (от места врезки до ШРП) общей протяженностью 25,0м - подземной 22, 5м, надземной 2, 5м диаметром 57мм; газопровод низкого давления общей протяженностью - 61, 25м. подземной 56. 9м. надземной 4. 35м диаметром 114мм; наружные электросети обшей протяженностью 1279,0м; наружная канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм, нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью 33,0м. Данные сети являются объектами инженерной инфраструктуры, от которых осуществляется электроснабжение, газоснабжение, отведение канализационных стоков в ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа», в жилых домах, расположенных на территории школы.

Вышеуказанные сети до настоящего времени не переданы на баланс в муниципальную собственность г. Н. Новгорода.

По определению принадлежности данных сетей руководство учреждения неоднократно обращалось в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, до настоящего времени вопрос не решен.

По информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, сооружения, расположенные на территории ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа» в реестре имущества государственной собственности не значатся, в реестре федерального имущества не числятся, на обслуживание в ОАО «Нижегородский водоканал» не передавались, на балансе в ПО «Кстовские электрические сети» не состоят.

Таким образом, - газопроводы высокого и низкого давления общей протяженностью 705,48м; - наружные электросети общей протяженностью 1.279,0м; - наружная канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм; - нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью - 33,0м, расположенные по, адресу: г.Н.Новгород, курортный город к объектам государственной собственности , муниципальной собственности г.Н.Новгорода, федеральной собственности не отнесены, в состав имущества какого-либо предприятия не входят, также отсутствуют сведения о нахождении данного объекта в частной собственности.

Таким образом, администрацией г.Н.Новгорода не исполнена предусмотренная законом обязанность по инициированию процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества - газопроводы высокого и низкого давления общей протяженностью 705,48м; - наружные электросети общей протяженностью 1279,0м; - наружная канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм: - нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью - 33,0м, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, курортный город.

Бездействие ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы не только сотрудников, лиц, находящихся в санаторно-лесной школе, права жителей домов, расположенных на территории санаторно-лесной школы, но и неопределенного круга лиц, которые временно могут находиться на указанной территории, поскольку нахождение указанных объектов инфраструктуры в бесхозяйном состоянии приводит к их аварийности, что нарушает права граждан на безопасные условия.

В связи с чем прокурор просит суд обязать администрацию города Н.Новгорода подготовить и внести на утверждение Городской Думы города Н.Новгорода предложение о приеме имущества - газопроводы высокого и низкого давления общей протяженностью - 705,48м; - наружные электросети общей протяженностью 1279,0м; - наружная канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм; - нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью 33,0м, расположенные по, адресу: г.Н.Новгород, курортный город, в муниципальную собственность города в установленном законом порядке.

Обязать администрацию города Н. Новгорода, до принятия объекта в муниципальную собственность обеспечить техническое обслуживание газопроводов высокого и низкого давления общей протяженностью 705,48м; - наружных электросетей общей протяженностью 1279,0м; - наружной канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм; - нежилого здания - трансформаторной подстанции общей протяженностью 33,0м, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, курортный город.

В судебном заседании Прокурор ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Н.Новгорода ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования не признала. Считает, что обращаясь в суд с данным заявлением, прокурор имел возможность индивидуализировать круг лиц, в интересах которых он обращается, в связи с чем заявленные требования в силу ст. 45 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку указанный выше субъект, использующий спорные объекты, может и должен выступать от своего имени, то в соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ст. 27 АПК РФ настоящее дело подведомственно Арбитражному суду .

Также, по мнению представителя ответчика, истец не указывает какие права и интересы каких лиц нарушены, и какие конкретные нарушения прав допущены администрацией . В нарушение положений ст. 131 ГПК РФ истец не указывает точные характеристики предмета спора, а именно те технические свойства и качества, позволяющие индивидуально идентифицировать объекты, а именно: местонахождение имущества, дата ввода в эксплуатацию, качественные характеристики объектов (литера, площадь, наличие составных частей объектов).

Право собственности на бесхозяйную вещь может быть признано только судом при наступлении определенных условий: принятие вещи на учет в ЕГРП, истечение годичного срока со дня постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной, отсутствие притязаний третьих лиц на данную вещь.

00.00.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по были приняты на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: сооружение газопроводы высокого и низкого давления, сооружение наружные электросети, сооружение наружная канализация, здание трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: , к.п. Зеленый город, Мореновская школа.

В связи с чем считает исковые требования прокурора г.Н.Новгорода необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, директор ГОУ «Мореновская областная санитарно-лесная школа» в судебном заседании пояснил, что указанные в заявлении прокурора объекты инфраструктуры находятся на территории школы, ранее эти объекты были построены УКС города, их содержание осуществлялось совместно уполномоченными партийными организациями органами, на балансе школы они никогда не состояли, ранее, когда школа имела специальный счет, на котором собирались денежные средства, полученные от населения за воду, газ, пользование электричеством, они могли в случаях острой необходимости осуществить техническое обслуживание ряда объектов, в настоящее время, наличие специального счета в школе не предусмотрено, все денежные средства от жителей жилых домов поступают в Администрацию, лично им никаких средств на обслуживание объектов инфраструктуры не передавалось. Исковые требования прокурора поддерживают, поскольку указанные объекты являются специфическими, относящимися к категории представляющих собой повышенную опасность для окружающих, в связи с чем необходимо определить лицо, отвечающее за их техническое обслуживание до принятия в муниципальную собственность.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 45 ГПК РФ «1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

В данном случае суд полагает, что прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, так как бесхозяйное состояние инженерной инфраструктуры: газопроводы высокого и низкого давления, наружные электросети, наружная канализация, трансформаторная подстанция создает угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов не только непосредственно сотрудников школы, жителей домов, расположенных на территории школы, но и неопределенного числа лиц, которые могут проходить обучение и лечение в школе, в силу служебной или иной необходимости находиться на территории школы либо рядом с ней.

Судом установлено, что по заданию прокуратуры проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства регулирующего вопросы готовности учреждений к осеннее - зимнему периоду, должностными лицами учреждений, с круглосуточным пребыванием детей.

По результатам проверки было установлено, что на территории ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа» находятся следующие бесхозные объекты:

газопроводы высокого и низкого давления общей протяженностью 705, 48м,

газопровод высокого давления (от места врезки до задвижки в котельной) общей протяженностью 557,91м - подземной 549,31м, надземной 8,6м диаметром 89мм; газопровод высокого давления (от места врезки до II.IPTI) общей протяженностью 25,0м - подземной 22,5м, надземной 2,5м диаметром 57мм;

газопровод низкого давления общей протяженностью - 61,25м, подземной 56,9м. надземной 4,35м диаметром 114мм;

наружные электросети обшей протяженностью 1279,0м;

наружная канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм:

нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью 33,0м.

Указанные объекты расположены на территории города Н.Новгорода, являются объектами инженерной инфраструктуры, от которых осуществляется электроснабжение, газоснабжение, отведение канализационных стоков в ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа», в жилых домах, расположенных на территории школы.

Судом установлено, что расположенные на территории ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа»: газопроводы высокого и низкого давления обшей протяженностью 705,48м; наружные электросети общей протяженностью - 1.279,0м; наружная канализация общей протяженностью -793,3м. диаметром 150мм; нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью 33,0 в реестре имущества государственной собственности не значатся, в реестре федерального имущества не числятся, по информации ОАО «Нижегородский водоканал» внутриплощадочиые и внеплощадочные сети канализации ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа» на обслуживание в ОАО «Нижегородский водоканал» не передавались, по информации филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети» ОАО МРСК Центра, и Приволжья объекты, расположенные на территории ГОУ «Мореновская областная санаторно-лесная школа» на балансе в ПО «Кстовские электрические сети» не состоят, по информации ОАО «Нижегородоблгаз» газопровод высокого и низкого давления общей, протяженностью 705,48м на балансе не числится.

В представленных в материалы дела технических паспортах на указанные объекты инженерной инфраструктуры данные о правообладателях также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное имущество не имеет собственника.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Частью 3 указанной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии е пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам, местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа, газо-, электроснабжения, водоотведения населения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 43 ФИО5Новгорода. администрация г. Н.Новгорода подготавливает и вносит на утверждение Городской Думы предложения о приеме имущества в муниципальную собственность. Согласно п.2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных, округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме юродов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Судом установлено, что 00.00.2010г. указанные выше объекты инженерной инфраструктуры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по были приняты на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В силу ч.3 ст.255 ГК РФ «По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь».

Таким образом, вопрос о принятии данных объектов в муниципальную собственность может быть решен путем обращения в суд для признания права муниципальной собственности на данные объекты.

Данный вопрос может быть решен не ранее 1 года со дня постановки данных объектов на учет в качестве бесхозяйных.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности подготовить и внести на утверждение Городской Думы города Н.Новгорода предложение о приеме имущества - газопроводы высокого и низкого давления общей протяженностью - 705,48м; - наружные электросети общей протяженностью

1279,0м; - наружная канализация общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм; - нежилое здание - трансформаторная подстанция общей протяженностью 33,0м, расположенные по, адресу: г.Н.Новгород, курортный город, в муниципальную собственность города в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «К вопросам местного значения городского округа относятся:

организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом».

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, следует, что организация газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения населения в границах городского округа, является вопросом местного значения.

Судом установлено, что данные объект длительное время эксплуатируются без надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Следовательно, Администрация в соответствии с Федеральным и местным законодательством, ФИО5 г. Н.Новгорода обязана организовать на территории курортного поселка Зеленый города Н.Новгорода безопасное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение населения, проживающего в границах городского округа.

Таким образом, в целях обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от аварий на указанных выше объектах инженерной инфраструктуры и последствий указанных аварий, предотвращения разрушения сооружений и (или) технических устройств, не допущения отказа их эксплуатации, а также в целях восстановления допущенного нарушения прав и свобод в полном объеме неопределенного круга лиц необходимо возложить на Администрацию до принятия объекта в муниципальную собственность обеспечивать техническое обслуживание курортный поселок «Зеленый город».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Обязать Администрацию до принятия объекта в муниципальную собственность обеспечить техническое обслуживание газопроводов высокого и низкого давления общей протяженностью 705,48м, наружных электросетей общей протяженностью 1279м, наружной канализации общей протяженностью 793,3м, диаметром 150мм нежилого здания трансформаторной подстанции общей площадью 33 кв.м, расположенных по адресу г.Н.Новгород к.п.Зеленый город.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору г.Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: И.В.Спирина