Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит:

1) отменить Приказ ГУ МВД России по нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ],

2) восстановить его на работе в должности инспектора патрульной службы отдельного взвода ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения при управлении внутренних дел по Борскому району.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что он [ 00.00.0000 ] был уволен по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности). В органах внутренних дел он работал с 1984 года. Приказом ГУВД по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] он был назначен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при управлении внутренних дел по Борскому району. Согласно Приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] основанием для его увольнения послужило Постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в соответствии с которым было прекращено уголовное дело в его отношении, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С ним был заключен срочный контракт о службе в органах внутренних дел. В соответствии с п. 8 Контракта от [ 00.00.0000 ] основанием досрочного расторжения Контракта является осуждение за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Указания на то, что его могли уволить в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности в Контракте от [ 00.00.0000 ] нет.

Истец считает, что поскольку Контракт о службе в органах внутренних дел со ним был заключен в [ 00.00.0000 ] и на тот момент действовало Положение о службе в органах внутренних дел с изменениями на [ 00.00.0000 ] , постольку вышеуказанное Положение с изменениями на [ 00.00.0000 ] на него не распространяется и не может быть применено, так как оно ухудшает его положение как сотрудника органа внутренних дел.

На момент заключения со мной Контракта о службе в органах внутренних дел от [ 00.00.0000 ] действовало Положение о службе в органах внутренних дел в редакции от [ 00.00.0000 ] . Согласно данному Положению (в ред. от [ 00.00.0000 ] ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Истец считает, что в связи с этим он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным пунктом «м» Положения о службе, поскольку при заключении Контракта и приеме на службу действовало положение, в котором отсутствовало основание, по которому он был фактически уволен.

В соответствии с п. «е» ст. 58 Положение о службе в органах внутренних дел РФ. утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, предусмотрено увольнение в связи с сокращением штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Таким образом, поскольку в связи с вступлением в законную силу закона «О полиции» он не мог быть принят на службу в полицию (п. 3 ст. 29 Закона «О полиции»), по основаниям, что в отношении него имеется постановление о прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, то его должны были уволить по п. «е» ст. 58 Положения.

Кроме того, пункт «м» части первой статьи 58 Положения изложен в новой редакции Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 157-ФЗ, таким образом, он был уволен по данному пункту только по истечении одного года с момента вступления его в законную силу. Считает Приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] о его увольнении нарушает его права как сотрудника органов внутренних дел РФ.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области на основании доверенности Ф.И.О.16 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что процедуры увольнения истца допущено не было. Истец проходил службу в органах внутренних дел. С [ 00.00.0000 ] вступил в силу ФЗ «О полиции», в соответствии со ст. 29 которого, установлено, что на службу в полицию не могут быть приняты граждане, не подлежащие уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Часть 3 ст. 35 ФЗ «О полиции» устанавливает невозможность прохождения службы в полиции в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 29 данного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 56 действие ст. 29 ФЗ «О полиции» распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, указанные ограничения должны предъявляться и к тем, кто уже проходит службу. На основании данных норм права, а также пункта «м» ст. 58 Положения о службе, в редакции ФЗ № 157-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым предусмотрено увольнение в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, истец был уволен с занимаемой должности по п. «м» ст. 58 Положения. Истец привлекался к уголовной ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ использование заведомоложного документа. В последствии постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Поэтому считает приказ об увольнении истца и само увольнение по приведенному основанию законным.

Представитель третьего лица УВД по Борскому району Нижегородской области на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из служебной характеристики Ф.И.О.1 следует, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1984 года.

[ 00.00.0000 ] приказом ГУВД по Нижегородской области [ № ] Ф.И.О.1 был назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Борскому району, по контракту на 5 лет, с [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 был заключен контракт о службе в ОВД, сроком на 5 лет.

Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.И.О.1 был уволен с должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения при УВД по Борскому району, по пункту «м» части 1 ст. 58 (в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности).

Не согласившись с указанным приказом и увольнением со службы, Ф.И.О.1 обратился в суд.

Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.2 ФЗ «О системе государственной службы РФ» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.

Порядок прохождения правоохранительной службы в органах внутренних дел регулируется Законом РФ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

В соответствии со ст. 29 п. 3 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции не может находиться на службе в случае:

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

Статья 35 ФЗ «О полиции» - гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Статья 56 п. 2 указанного закона предусматривает, что действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции» - до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 3 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которое утверждено Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение) - правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

В статье 9 Положения установлены ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении (в редакции ФЗ № 157-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ" И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 22 июля 2010 года) - гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он:

не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

В соответствии со ст. 57 Положения - основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются:

а) увольнение из органов внутренних дел;

Статья 58 п. «м» Положения (в редакции ФЗ № 157-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ" И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 22 июля 2010 года) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] постановлением Судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода было прекращено уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования .

[ 00.00.0000 ] Начальником УВД по г. Борскому району в отношении Ф.И.О.1 было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Приказом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 был уволен с занимаемой должности.

Суд полагает, что как приказ, так и увольнение Ф.И.О.1 со службы из органов внутренних дел являются незаконными.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 является сотрудником органа внутренних дел.

В связи со вступлением в законную силу с 01 марта 2011 года ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентов РФ (ч. 3 ст. 54 Закона «О полиции»).

В пункте 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251 Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

[ 00.00.0000 ] в порядке проведения аттестации в отношении Ф.И.О.1 был установлен факт прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу данных обстоятельств, а также норм права, изложенных в ст. 29, 35, 56 п. 2 ФЗ «О полиции» Ф.И.О.1 не мог быть принят на службу в полицию. А в соответствии со ст. 9 Положения не может проходить службу в органах внутренних дел по причине прекращения уголовного преследования за истечением срока давности.

Следовательно, Ф.И.О.1 подлежал увольнению из органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Необходимо отметить, что ссылки ответчика на ст. 9, 35 Закона «О полиции» не могут влиять на выбор основания причины увольнения истца, так как регулируют не порядок увольнения со службы из органов внутренних дел, а устанавливают правила прохождения службы сотрудника органа внутренних дел, причины по которым истец не может в дальнейшем проходить службу, как в полиции, так и в органах внутренних дел.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношение Ф.И.О.1 было прекращено [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] , спустя три года, с Ф.И.О.1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, сроком на 5 лет, срок действия которого на момент увольнения Ф.И.О.1 со службы из органов внутренних дел не истек, он никем недействительным не признан.

На момент заключения контракта с Ф.И.О.1 действовало Положение о службе в органах внутренних дел с изменениями на [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 58 Положения в указанной редакции сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по следующим основаниям:

м) в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Аналогичное основание к увольнению из органов внутренних дел имелось и в п. 8.8 контракта о службе в органах внутренних.

Ни контракт, ни Положение, в момент заключения контракта с истцом, не содержали такого основания увольнения сотрудника милиции как прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, не имелось такого основания увольнения и в момент прекращения в отношения Ф.И.О.1 уголовного преследования.

В соответствии со ст. 2 п. 2 ФЗ № 157-ФЗ от 22 июля 2010 года пункт "м" части первой статьи 58 изложен в следующей редакции:

"м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, АКТОВ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ» - федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким образом, приведенным выше ФЗ возможность увольнения сотрудника внутренних дел по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в редакции ФЗ № 157-ФЗ, появилась, с 06 августа 2010 года (с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ). По мнению суда, начиная с этой даты, и после нее, в случае прекращения в отношении истца уголовного преследования за истечением срока давности, он мог быть уволен по п. «м» ст. 58 Положения в редакции ФЗ № 157-ФЗ.

Согласно ст. 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ № 157-ФЗ не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Прекращение уголовного преследования за истечением срока давности в отношении истца имело место в 2005 году, до вступления в законную силу ФЗ № 157-ФЗ, следовательно, изменения, внесенные данным законом в Положение о прохождение службы в органах внутренних дел, не могут распространяться на истца. В данном случае подлежит применению Положение о прохождение службы в редакции, действовавшей до 06 августа 2010 года. Положение в этой редакции не содержало такого основания к увольнению сотрудника внутренних дел как прекращение уголовного преследования в связи истечением срока давности.

Положение с изменениями, внесенными ФЗ № 157-ФЗ, ухудшает положение истца.

Статья 58 Положения указывает, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Так как Ф.И.О.1 в связи с вступлением в законную силу закона «О полиции» не мог быть принят на службу в полицию (п. 3 ст. 29 ФЗ «О полиции»), по основаниям прекращения в его отношении уголовного преследования за истечением срока давности, то его должны были уволить по иному основанию, предусмотренному ст. 58 Положения.

В силу приведенных оснований приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] об увольнении Ф.И.О.1 является незаконным, нарушает права истца.

В соответствии со ст. 62 Положения - сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

В силу ст. 65 Положения - сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим

Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.

Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

Так как судом установлено, что приказ об увольнении истца является незаконным, в силу увольнения истца по основанию не соответствующему закону, следовательно, Ф.И.О.1 подлежит восстановлению на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при управлении внутренних дел по Борскому району с [ 00.00.0000 ] .

В силу ст. 65 Положения и ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на службе в органах внутренних дел подлежит приведению к исполнению немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О.1 удовлетворить.

Отменить приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Восстановить Ф.И.О.1 в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при управлении внутренних дел по Борскому району с [ 00.00.0000 ] .

Решение в части восстановления в должности привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Н. В. Миронова