Гражданский кодекс часть 1

... городской суд РТ в составе: председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО13 обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что заявителю ... стало известно о том, что ... городским судом было вынесено решение об изменении способа и порядка исполнения решения по заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 871885 руб. и обращении взыскания на денежные средства заявителя. Судебное заседание состоялось без участия ФИО1

При ознакомлении ... с материалами дела представителю ФИО1 стало известно, что в основу судебного решения об изменении способа исполнения судебного решения было положено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении запрета на отчуждение дебиторской задолженности. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку оно нарушает законные права и интересы заявителя. ФИО13 просит восстановить срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении запрета на отчуждение дебиторской задолженности, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими конституционные права ФИО1 и отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО7 на жалобе настаивал. Суду пояснил, что оспариваемое ФИО13 постановление было положено в основу решения ... суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 перед ФИО3 Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не правомочен накладывать запрет на отчуждение дебиторской задолженности, обязательным основанием для наложения запрета является наличие судебного постановления об определении способа исполнения решения суда. Данным постановлением по мнению представителя нарушены конституционные права, также ФИО13 не может реализовать переданный ему по судебному решению дом.

Судебный пристав-исполнитель РО СП УФССП по РТ ФИО8 жалобу не признала, суду пояснила, что запрет на отчуждение дебиторской задолженности был наложен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства .... До указанного времени сведений о погашении долга ФИО3 долга перед ФИО13 не имелось. Само постановление является законным. Данное исполнительское действие предусмотрено ст.ст. 76,77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебных постановлений для наложения запрета не требуется.

ФИО4 и его представитель ФИО9 суду пояснили, что ФИО3 различными способами уклоняется от исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств. ФИО3 суду представляются различные документы о передачи долга иному лицу, после судебных решений об изменении способа и порядка исполнения судебного решения расписка о получении денежных средств от ФИО1

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу с.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.п.3,11 п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1,4 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом были исследованы материалы гражданских дел ... по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 2-116/10 по иску ФИО1 в ФИО3 о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что ... в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа ( дело ...) ( л.д. 226). ... судом принято изменение требований ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права собственности недействи тельным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании ареста незаконным, обязании снять арест ( л.д. 227-229). Решением суда от ... исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично. Заключенный между ФИО13 и ФИО3 договор купли-продажи ... в ... признан недействительным. На ФИО3 наложено обязательство вернуть ФИО1 жилой дом, на ФИО1- вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 850000 руб. ( л.д. 230-234).

Исполнительный лист ... об обязании ФИО1 передать денежные средства ФИО3 к исполнению не предъявлен, о чем в судебном заседании заявил представитель ФИО7 ( л.д. 181-182).

Определением суда от ... ФИО10 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения в связи с тем, что он не является по делу стороной, которой предоставлено право инициирования данного вопроса ( л.д. 235-237).

Определением суда от ... отказано в удовлетворении аналогичных требований судебного пристава-исполнителя, судом указано также о передаче права требования ФИО3 у ФИО1 денежных средств в сумме 850 000 руб. ФИО11 на основании договора от ..., представленного суду представителем ФИО3 ( л.д. 238-239).

До даты поступления предыдущего иска ... к производству ... городского суда было принято исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (дело ...) ( л.д. 241). Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ... с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы сумма долга по договору займа и судебные расходы, всего в сумме 871885 руб.( л.д.242-245).

... судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП ФИО12 возбуждено исполнительное производство № ... ( л.д. 250).

... в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 871 885 руб. судебным приставом - исполнителем ... РО СП УФССП ФИО6 был наложен запрет на отчуждение дебиторской задолженности ФИО1 перед ФИО3 ( л.д. 146).

Определением суда от ... был изменен способ исполнения решения суда от ...: обращено взыскание на находящиеся у ФИО1 денежные средства в сумме 850000 рублей. Кассационной инстанцией ... данное определено отменено ( л.д. 246-247).

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО13 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на отчуждение дебиторской задолженности, вынесенное .... Указанное постановление по мнению заявителя является незаконным и нарушает его конституционные права, и он не может реализовать переданный ему дом. По мнению представителя ФИО1 ФИО7 основанием для вынесения подобных постановлений должно являться судебное решение об определении способа исполнения решения суда, оспариваемое постановление вынесено задним числом. Также в связи с отменой определения суда о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО16 денежных средств, считает данное постановление не имеющим значения.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя.

При разрешении дела правовой оценке законности оспариваемого акта подлежат события и обстоятельства, имевшие место на момент его вынесения, т.е. .... На указанное время доказательств о погашении задолженности ФИО1 перед ФИО3 не имелось. Такие сведения появились позже: ... суду представлен договор о дарении права требования 850000 рублей ФИО3 Ялалдиновой датированный ... и дополнительно ... представителем ФИО1 ФИО7 суду представлена расписка о получении ФИО3 от ФИО15 850000 руб. ... ( л.д. 179,180,251). О передаче суммы ... заявил в судебном заседании представитель ФИО7 Указанные документы свидетельствуют о том, что ... долг имел место.

Кроме того, оспариваемое постановление было направлено ФИО1 по месту жительства, о чем свидетельствует выписка из журнала отправлений РО СП УФССП ... ( л.д. 142).

Сам запрет не имеет отношения к недвижимому имуществу ФИО1, и не препятствует ФИО1 в распоряжении данным имуществом.

Статья 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер исполнения судебного решения предусматривает отчуждение дебиторской задолженности. При этом судебных постановлений для совершения данного действия не требуется. Наложение запретов на совершение определенных действий в исполнительном производстве в отношении имущественных прав должника данным законом также не запрещено. В связи с этим суд считает постановление от ... законным и обоснованным. Судебное постановление необходимо при обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Заявитель не лишен права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления в связи с изменением обстоятельств после его вынесения.

Кроме того, ФИО13 в жалобе заявлено о том, что о существовании данного постановления ему стало известно ..., в связи с чем просит восстановить срок для обжалования. Данное обстоятельство иными участниками в судебном заседании не оспаривалось. Суд считает возможным восстановить заявителю срок для оспаривания постановления от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП России по РТ ФИО6,нарушающее конституционные права и свободы, права частной собственности ФИО2 при совершении исполнительных действий по решению суда от ... по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 871885 руб. незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по РТ ФИО6 о наложении запрета на отчуждение дебиторской задолженности от ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья ... городского

суда РТ ФИО14