Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Пархомчук Т.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Царева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению государственным имуществом области

Царев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: В.Новгород, наб. ,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по НО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Царев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Царев А.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что письмо от комитета лесного хозяйства и лесной промышленности с просьбой о внесении изменений в документацию об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории в 2011 году (аукцион №) он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Датировано оно ДД.ММ.ГГГГ, в комитет по управлению государственным имуществом поступило ДД.ММ.ГГГГ. Причиной поступления письма к нему только ДД.ММ.ГГГГ являлся порядок работы с входящей корреспонденцией. Кроме того, непосредственное размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» не входит в круг его обязанностей. Кроме того, просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку он находился в командировках за пределами .

В судебное заседание Царев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не представил, причин неявки не сообщил. Его интересы по доверенности представляла Жабицкая Н.В. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Царева А.В.

Изучив материалы дела, судья, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, восстанавливает пропущенный для обжалования срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом уполномоченного органа сроков размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня.

В соответствии с ч.9 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (далее Закон о размещении заказов) уполномоченный орган в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются уполномоченным органом в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.

Как следует из материалов дела в декабре 2010 года - феврале 2011 года уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - по заявке государственного заказчика - Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории в 2011 году. Информация была размещена на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик принял решение о внесении изменений в документацию об аукционе, решение о чем направил в уполномоченный орган - комитет по управлению государственным имуществом области для размещения на официальном сайте, что подтверждается письмом председателя комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №/о, поступившим в Комитет по управлению государственным имуществом области ДД.ММ.ГГГГ №.

Необходимость размещения указанной информации Комитетом по управлению государственным имуществом области установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривается Царевым А.В. и его представителем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспаривается заявителем, извещение о внесении изменений в документацию по проведению данного аукциона было размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на один день позднее установленного ч.9 ст.34 Закона о размещении заказов срока.

Несвоевременность размещения указанной информации уполномоченным органом свидетельствует о признаках административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение возложена на должностное лицо уполномоченного органа, которое в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, виновно в его совершении в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Вывод в постановлении о том, что Царев А.В. как председатель Комитета по управлению государственным имуществом области является должностным лицом, ответственным за выполнение функций по размещению заказов на официальном сайте в сети «Интернет» основан на п.3.1.18 и ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента председателя Комитета по управлению государственным имуществом области, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ, и является правильным.

Довод о том, что непосредственное размещение информации на сайт осуществляют специалисты Комитета по управлению государственным имуществом области, что исключает ответственность Царева А.В., являются необоснованными, поскольку Царев А.В. отвечает за организацию и работы Комитета и выполнение возложенных на Комитет функций. Кроме того, нарушение сроков размещения изменений на официальном сайте возникло в связи с передачей документации для размещения Царевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а не в связи с несвоевременными действиями каких-либо специалистов Комитета.

Кроме того, согласно п. 5.1.3. Должностного регламента председатель Комитета несет установленную законодательством ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, в том числе по реализации полномочий комитета в сфере размещения законов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области для государственных заказчиков области.

Ссылка, содержащаяся в жалобе, о том, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ уведомление от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности , в силу сложившегося порядка передачи входящей корреспонденции поступило к Цареву А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Царева А.В. состава административного правонарушения.

Ненадлежащая организация работы в сфере делопроизводства в Комитете, а также сложившаяся практика передачи входящей документации председателю Комитета - передача после обеда примерно в 16 часов, а не незамедлительно после поступления, не влечет освобождения от административной ответственности, напротив, свидетельствует о том, что должностным лицом неэффективно организована работа, что привело к нарушения действующего законодательства.

Таким образом, правильным является вывод о том, что в действиях Царева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия Царева А.В. характеризуются неосторожной формой вины, при этом уважительные причины, делавшие невозможным выполнение Царевым А.В. своих обязанностей председателя Комитета по управлению государственным имуществом, отсутствовали.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Царева А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в размере санкции ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Царева А.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Царева А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо уполномоченного органа - председатель Комитета по управлению государственным имуществом области Царев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Царева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда Т.Н. Пархомчук