Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9ФИО9 к Страховому Закрытому Акционерному Обществу «МСК-Стандарт» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО9 через своего представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к СЗАО «МСК-Стандарт» филиал в г. Чебоксары, СЗАО «МСК-Стандарт» г. Москва о взыскании суммы страхового возмещения по финансовой услуге. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличена года ФИО10 и ФИО9 заключили договор личного страхования Номер обезличен с СЗАО «Стандарт-Резерв» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары Чувашской Республики. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств застрахованных лиц по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 с ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк». Кредитный договор, в свою очередь, был заключен с целью оплаты указанными лицами строящейся квартиры по адресу: г. Новочебоксарск, ..., .... В последующем, строительная компания с ЗАО «Стандарт-Резерв» изменила название на СЗАО «МСК-Стандарт», а выгодоприобретателем вместо банка стало ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Дата обезличена года наступила смерть ФИО10 ФИО9 ожидала, что страховая компания произведет страховую выплату выгодоприобретателю - ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», облегчив тем самым бремя оплаты строящегося жилья в интересах ФИО9 и ее детей. Но страховая компания в лице директора филиала СЗАО «МСК-Стандарт» в г. Чебоксары известила ФИО9 и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о том, что выплачивать страховое обеспечение не намерена, поскольку смерть ФИО10 наступила «...в результате отравления наркотическими веществами после самостоятельного внутривенного введения наркотических веществ». В акте судебно-медицинского исследования трупа Номер обезличен от Дата обезличена дословно указано следующее: «...1. Смерть ФИО10 наступила от постинъекционного сепсиса...». В Новочебоксарскую городскую больницу ФИО10 был госпитализирован Дата обезличена года. Считают, что страховое возмещение должно быть выплачено выгодоприобретателю в полном объеме, а именно в сумме 880 000 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО9 судебные издержки, связанные с участием в деле представителя, в сумме 15 000 рублей.

В последующем истец ФИО9 неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать со Страхового Закрытого Акционерного Общества «МСК-Стандарт» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму страхового возмещения по Договору страхования (личного страхования) Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 428 574 рубля 14 копеек, судебные издержки, связанные с участием в деле представителя, в сумме 15 000 рублей.

Истица ФИО9., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и пояснила, что в соответствии с пунктом 4.1. Договора страхования (личного страхования) Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО10 и ответчиком по делу, страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованных лиц) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной) увеличенному на 10% (десять процентов), что на момент заключения Договора составляет - 880 000 рублей. В соответствии с п.п. 4.1.1. Договора, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-1 (по договору ФИО10) - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1. Договора, на застрахованное лицо -2 (по договору ФИО9) - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1. Договора. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 428 574 рублей 14 копеек. Ответчик на основании акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО10 за Номер обезличен от Дата обезличена года сделал вывод о том, что по условиям Договора данный случай не подпадает под страховую защиту, поскольку судмедэксперт подтвердил клинический диагноз - отравление наркотическим веществом тяжелой степени. Между тем, из медицинской карты больного (истории болезни Номер обезличен) следует, что, при поступлении на стационарное лечение, Дата обезличена года, ФИО10 был поставлен диагноз: тромбофлебит, и лишь Дата обезличена года, со слов ФИО10, врачи ставят диагноз: отравления наркотическими веществами. При этом, никаких анамнестических данных, свидетельствующих об отравлении наркотическими веществами, в медицинской карте нет, как нет и данных лабораторных исследований (результатов анализов), свидетельствующих о том, что в крови или моче были обнаружены наркотические вещества. Отметила, что ФИО10 изначально и в период лечения назначались препараты в соответствии с поставленным диагнозом - тромбофлебит. Таким образом, клинический диагноз, поставленный ФИО10 в части отравления наркотическим веществом (внутривенная инъекция) тяжелой степени, ничем подтвержден не был. Также нет никаких данных о том, что смерть ФИО10 наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и /или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ. Пунктом 3.1.1. Договора страхования от Дата обезличена года предусмотрено, что страховым случаем является «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)». Поскольку смерть ФИО10 наступила от сепсиса, то это является страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 1.5. Договора Страховщик обязан произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, равной 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1. Договора, что на момент наступления страхового случая составляет - 428 574 рублей 14 копеек.

Представитель ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что согласно пункту 5.1.3 Договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена года не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, предусмотренные в пунктах 3.1.1. и 3.1.2, наступившие в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли. По ее мнению, клинический диагноз в части отравления наркотическими веществами, поставленный ФИО10 врачами, подтвержден судмедэкспертом, в связи с чем данный случай не подпадает под страховую защиту. Кроме того, она считает, что в выплате страхового возмещения по Договору страхования было отказано правомерно не только в соответствии с п.5.1.3 Договора, но и на основании п.1 ст.963 ГК РФ, поскольку смерть застрахованного лица ФИО10 наступила от его косвенного умысла, о чем свидетельствует факт введения последним себе наркотического препарата. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО4 подтвердил, что представляемое им ОАО является выгодоприобретателем по Договору страхования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласился с исковыми требованиями и полагал, что данный случай следует признать страховым, поскольку актом судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть ФИО10 наступила не от отравления наркотическими веществами, а от сепсиса, который мог быть вызван любой инфекцией в организме.

Третьи лица по делу - ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк», ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года ФИО10 и ФИО9 заключили договор личного страхования Номер обезличен (далее Договор страхования) с СЗАО «Стандарт-Резерв» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары Чувашской Республики. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств застрахованных лиц по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО9 с ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк». Кредитный договор, в свою очередь, был заключен с целью оплаты указанными лицами строящейся квартиры по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ....

Дата обезличена года ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» осуществило передачу прав по Закладной и выгодоприобретателем по договору страхования стало ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Дата обезличена года ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» осуществило передачу прав по Закладной и выгодоприобретателем по договору страхования стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С Дата обезличена года строительная компания ЗАО «Стандарт-Резерв» изменила фирменное наименование на СЗАО «МСК-Стандарт».

Согласно копии свидетельства о смерти 1-РЛ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО10 умер Дата обезличена года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 111-МЮ Номер обезличен, выданного Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы Дата обезличена года, ФИО12 и ФИО9 заключили брак Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года составлена запись акта о заключении брака Номер обезличен, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО12, жене ФИО12.

При рассмотрении данного спора, исходя из требований и возражений сторон, в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, суд определяет факты: наступления смерти ФИО10 от отравления в результате потребления им наркотических веществ и наличия у последнего умысла на совершение действий, повлекших наступление страхового случая.

Сторона истца утверждает, что смерть ФИО10 наступила от сепсиса и это является страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 1.5. Договора страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в пределах страховой суммы равной 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1. Договора страхования.

Сторона ответчика полагает, что клинический диагноз - отравление наркотическими веществами, поставленный ФИО10 врачами, подтвержден судмедэкспертом, в связи с чем, поскольку смерть наступила от отравления наркотическими веществами, данный случай не подпадает под страховую защиту.

Пунктом 3.1.1. Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно пункту 5.1.3. Договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, предусмотренные в пунктах 3.1.1. и 3.1.2., наступившие в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

Актом судебно - медицинского исследования трупа Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что смерть ФИО10 наступила от постинъекционного сепсиса, септикопиемии

.: гнойная бронхопневмония, гнойный эпикардит, множественные микроабсцессы в почках, печени, фиброзно-гнойное воспаление капсулы селезенки, миелоидная инфильтрация ее красной пульпы, стопы в области подошвы и пальцы стоп с темно-красными диффузными ссадинами, кровоизлияниями с пузырями, содержащими геморрагическую жидкость, мог образоваться в результате инъекции в правую паховую область самому себе, в пределах около 6-ти суток ранее момента поступления на стацлечение, на стацлечение поступил Дата обезличена года. Смерть наступила Дата обезличена года. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из исследованной судом истории болезни Номер обезличен МУЗ «НГБ» видно, что при поступлении на стационарное лечение Дата обезличена года ФИО10 был поставлен диагноз: тромбоз сосудов пальцев левой стопы. Дата обезличена года ФИО10 был поставлен диагноз: отравление наркотическим веществом путем внутривенной инъекции. Сепсис. Полиорганная недостаточность. ДВС - синдром. Дата обезличена года наступила смерть ФИО10 и ему был выставлен клинический диагноз: Отравление наркотическим веществом (внутривенная инъекция) тяжелой степени. Постинъекционный сепсис. Двухсторонняя септическая пневмония. Токсический гепатит. Нефропатия. Миокардиодистрофия.

Допрошенная в суде в качестве специалиста психиатр - нарколог ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО13, как в своих показаниях, так и в представленном суду письменном заключении, утверждает, что вынесение ФИО10 диагноза «отравление наркотическим веществом» является не правомочным, поскольку достаточных оснований для вывода о том, что последнему был введен наркотик, не имеется. Установленные данные дают ясное указание на наличие у больного на момент госпитализации диагноза хирургической патологии, а не наркотического отравления; а дальнейшая ее динамика - на разворачивание грозного осложнения любого инфекционного процесса - сепсиса. В медицинской карте больного полностью отсутствуют какие - либо объективные доказательные данные (исследование биологических сред на наличие ПАВ), обязательные в случае подозрения на их прием и уж тем более, если это фигурирует (или собирается фигурировать) в диагнозе. Ссылка на якобы имевшее место указание самим покойным на потребление наркотика, как признаку заболевания нельзя рассматривать как определяющую. Врачами был вынесен узкоспециализированный диагноз «отравление наркотическими средствами», но при этом не были привлечены специалисты в данной области, несмотря на наличие достаточного времени. В направительных документах и в медицинской карте стационарного больного (истории болезни) не были зафиксированы кардинальные клинические признаки отравления наркотическими средствами (опиатами в том числе) - (частота дыхательных движений в минуту, степень угнетения сознания, размер зрачков) до и после введения антидота или других средств, результаты токсико-химического исследования биологических сред на наличие опиатов, что имеет особое значение для правильной диагностики и оценки эффективности лечения, а также при экспертной оценке.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача МУЗ «Новочебоксарская городская больница» ФИО14 следует, что по поводу поступления в больницу и лечении ФИО10 она может пояснить только по медицинским документам и считает, что ФИО10 умер не от отравления, а от внутривенного нестерильного введения наркотического вещества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что Дата обезличена года у сына ФИО10 заболела нога, образовался тромб на большом пальце и скорая помощь увезла его в больницу с тромбофлебитом. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. Когда его отвезли в больницу, он был трезвый.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что клинический диагноз ФИО10 в части отравлении наркотическими веществами (внутривенная инъекция) тяжелой степени, врачами был поставлен без достаточных на то оснований. Данный вывод, в частности, подтверждается показаниями и письменным заключением психиатра - нарколога ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО13 и актом судебно - медицинского исследования трупа ФИО10, оснований сомневаться в объективности которых у суда не имеется, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следовательно, не представляется возможным утверждать, что смерть ФИО10 наступила в результате отравлении наркотическими веществами.

Более того, по мнению суда, даже при условии доказанности клинического диагноза ФИО10 в части отравлении наркотическими веществами (внутривенная инъекция) тяжелой степени нельзя согласится с доводами ответчика о том, что смерть последнего наступила именно в результате отравлении наркотическими веществами, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что подтвержденный судмедэкспертом диагноз: «Сепсис» (от чего наступила смерть), развился у ФИО10 от попадания в организм инфекции, вызванной употреблением наркотического вещества.

Сторона ответчика также полагает, что в выплате страхового возмещения по Договору страхования было отказано правомерно не только в соответствии с п.5.1.3 Договора, но и на основании п.1 ст.963 ГК РФ, поскольку смерть застрахованного лица ФИО10 наступила вследствие его косвенного умысла, о чем свидетельствует факт введения последним себе наркотического препарата.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличия у ФИО10 умысла на наступление страхового случая, ответчиком суду не представлено. Факт введения последним себе наркотического препарата не подтвержден, доказательств наличия у него указного умысла не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании со СЗАО «МСК-Стандарт» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» суммы страхового возмещения по Договору страхования (личного страхования) Номер обезличен от Дата обезличена года в размере - 428 574 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что смерть ФИО10 наступила в результате отравления наркотическими веществами, а также от его косвенного умысла, в связи с чем не является страховым случаем, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения и опровергаются представленными стороной истца доказательствами, свидетельствующими об обратном.

По делу истец ФИО9 также просит взыскать в ее пользу с ответчика судебные издержки, связанные с участием в деле представителя в сумме 15 000 рублей.

Из копии договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Чебоксарской городской общественной организацией «Центр правовой помощи молодежи» и ФИО9 исполнитель представляет заказчику юридические услуги по представительству интересов несовершеннолетнего ФИО16, а заказчик обязуется внести в кассу исполнителя оплату услуг в размере 15 000 рублей.

Однако суду стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом представительских услуг, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика необходимо взыскать в доход государства 5 885 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового Закрытого Акционерного Общества «МСК-Стандарт» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму страхового возмещения по Договору страхования (личного страхования) Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 428 574 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать со Страхового Закрытого Акционерного Общества «МСК-Стандарт» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары в доход государства государственную пошлину в размере 5 885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскании в пользу ФИО9ФИО9 со Страхового Закрытого Акционерного Общества «МСК-Стандарт» в лице филиала страховой компании в г. Чебоксары судебных издержек, связанных с участием в деле представителя, в сумме 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Тимокин А.Н.