Решение № от 31.12.9999 Новохоперского районного суда (Воронежская область)

                                                                                    Новохопёрский районный суд Воронежской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Новохопёрский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело ХХХ ХХХ г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХХХ года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.

при секретаре НИКИТИНОЙ А. Ю.

с участием:

истца помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области

ШУРЫГИНА В. М.

ответчика представителя ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ

ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новохоперске гражданское дело по иску прокурора Новохоперского района Воронежской области к ХХХХХ ХХХХХ о возложении обязанности внесения изменения в Устав муниципального общеобразовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы (Новая редакция),

у с т а н о в и л:

Прокурор Новохоперского района Воронежской области обратился в суд с иском ХХХХХ о возложении обязанности внесения изменения в Устав муниципального общеобразовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы (Новая редакция) по следующим основаниям: ХХХХ года ХХХХХ ХХХХХ постановлением ХХХ утверждён Устав муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) ХХХХХ основной общеобразовательной школы (Новая редакция). В ходе проведения проверки законности норм Устава МОУ ХХХХХ основной общеобразовательной школы, что в подпункте 4.3.1 пункта 4.3 «Порядок исключения учащихся из учреждения» Устава МОУ ХХХХХ основной общеобразовательной школы (ООШ), утвержденного постановлением ХХХХХ от ХХХХ ХХХ, предусмотрено отчисление учащегося из Учреждения за со­вершенные неоднократно грубые нарушения Устава по решению Совета Уч­реждения. Подпунктом 4.3.2 Устава предусмотрено, что по решению педагогиче­ского совета школы и с согласия органа управления образованием обучаю­щиеся могут быть исключены из учреждения по достижении ими пятнадцати­летнего возраста за совершение противоправных действий, грубые и неодно­кратные нарушения Устава и правил поведения для обучающихся. Указанные пункты Устава являются незаконными, так как пунктом 7 ст. 19 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 21.07.2007 г. №194-ФЗ) установлено, что по решению органа управления об­разовательного учреждения за совершенные неоднократно грубые нарушения устава образовательного учреждения допускается исключение из данного об­разовательного учреждения обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет. Решение об исключении обучающегося принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам не­совершеннолетних и защите их прав. Таким образом, положения п.п. 4.3.1 и п.п. 4.3.2 Устава МОУ ХХХХХ ООШ об исключении обучающегося из учреждения без согласия ко­миссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также за соверше­ние противоправных действий и нарушение правил поведения учащихся грубо нарушают требования п. 7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании». Кроме того, такого органа управления (самоуправления) как просто «Совет Учреждения» Уставом школы не предусмотрено. Вследствие чего вышеуказанные положе­ния Устава подлежат изменению и приведению в строгое соответствие с тре­бованиями Закона. Кроме того, пунктом 6.18 Устава МОУ ХХХХХ ООШ на роди­телей возлагается обязанность нести имущественную и другую ответствен­ность за порчу их детьми зданий, учебного оборудования, инвентаря, другого имущества Учреждения. Данный пункт Устава также является незаконным, так как в соответствии с п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Феде­рации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ если малолетний (до 14 лет) причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образо­вательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осу­ществлении надзора. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрас­те от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответствен­ность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовер­шеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновите­лями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, положение пункта 6.18 Устава МОУ ХХХХХ ООШ противоречит требованиям п. 3 ст. 1073, п.п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ и под­лежит исключению из текста Устава МОУ ХХХХХ ООШ. Более того, в соответствии с п. 74 Типового положения об общеобразо­вательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, общеобразовательное учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обре­менение имущества, закрепленного за ним, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому общеобразовательному учреждению его соб­ственником, если иное не установлено федеральными законами. Согласно п.п. «д» п. 6 ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ), в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются: структу­ра финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения, в том числе в части запрета на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за образовательным учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению собственником образовательного уч­реждения, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускает­ся федеральными законами. В нарушение п.п. «д» п. 6 ст. 13 Закона РФ «Об образовании», в Уставе МОУ ХХХХХ ООШ не закреплено положение о запрете Учреждению совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за образовательным учреждени­ем, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учре­ждению собственником образовательного учреждения, за исключением слу­чаев, если совершение таких сделок допускается федеральными законами. ХХХХ прокуратурой района на основании ст. 23 Федерального за­кона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федера­ции» ХХХХХ на подпункты. 4.3.1, 4.3.2, пункт 6.18 Устава муниципального общеобразовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы принесён протест. В протесте, руководствуясь ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предложено рас­смотреть его в десятидневный срок, внести в вышеуказанные пункты измене­ния и о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить проку­рору в письменной форме. ХХХХ в прокуратуру района поступил ответ ХХХХХ ФИО5, согласно которого про­тест на Устав образовательного учреждения рассмотрен и подлежит удовле­творению. Кроме этого, сообщено, что готовятся постановления о внесении изменений в Устав данного учреждения. До настоящего времени изменения в Устав образовательного учреждения не внесены. Указанное свидетельствует о том, что нарушения законодательства продолжают иметь место из-за бездей­ствия ответчика. Закрепленные вышеназванными пунктами Устава требования сущест­венно нарушают права несовершеннолетних на получение образования, а также имущественные права родителей обучающихся. Просит признать незаконным бездействие ХХХХХ по внесению изменений в Устав муниципального обра­зовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы и обязать ХХХХХ вне­сти изменения в подпункты 4.3.1, 4.3.2, пункт 6.18 Устава МОУ ХХХХХ основной общеобразовательной школы.

В судебном заседании истец помощник прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгин В.М. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным выше, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Суд, выслушав ответчика представителя ХХХХХ ХХХХХ ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Представитель ХХХХХ ХХХХХ ФИО7 иск признал. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены. Признание иска ответчиком судом принимается, права и интересы иных лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие ХХХХХ ХХХХХ по внесению изменений в Устав муниципального обра­зовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы ХХХХХ ХХХХХ.

Обязать ХХХХХ ХХХХХ немедленно вне­сти изменения в подпункты 4.3.1, 4.3.2, пункт 6.18 Устава муниципального обра­зовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы ХХХХХ ХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья: ХХХХХ Зимин

ХХХХХ

ХХХХХа