Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации , Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации , Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи ФИО4, ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 1998 года ей по месту работы в ОАО «Новоуренойский объединенный авиаотряд», на состав семьи 3 человека (с учетом сыновей ФИО4, ФИО2), был выдан ордер на право заселения в . С марта 1998 года она с семьей вселилась в указанное жилое помещение, однако была зарегистрирована по месту жительства в , так как на момент вселения в того же дома, из нее не был выписан предыдущий квартиросъемщик. Ордер, протоколы заседаний администрации и профсоюзного комитета за данный период не сохранились, о чем свидетельствует справка работодателя. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства семьи истца и членов ее семьи, они постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время, самостоятельно несут расходы по содержанию и текущему ремонту помещения, в том числе расходы за наем жилья, то есть добросовестно исполняют обязанности нанимателя. Впоследствии жилой дом был передан из хозяйственного ведения Новоуренгойского объединенного авиаотряда в муниципальную собственность. Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, однако Администрация города не признаёт за ней данного права и отказывается заключать указанный договор.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основана доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме; просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо – ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что с иском он согласен.

Представитель ответчика- Администрации – ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась; представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что истец вселилась и проживает в спорном жилом помещении без законным оснований, Администрация решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимала, таким образом, обязательства по заключению договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Свидетель – ФИО8 суду пояснила, что с 1987 года по 2006 год истец ФИО1 работала в Новоуренгойском объединенном авиаотряде. С 1987 года истец состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий. В 1998 году по решению администрации и профкома по месту работы в ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» семье истца была выделена спорная квартира, в которую они заселились в марте 1998 года. ФИО1 был выдан ордер на , она ордер видела, так как данный ордер хранился у нее. Впоследствии со слов истца ей стало известно, что ордер утерян. ФИО1 с сыновьями до настоящего времени проживает в данной квартире.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Новоуренгойским объединенным авиаотрядом Тюменского УГА (впоследствии переименован в Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (л.д. 12-17).

Из положений ст. 6 ЖК РСФСР следует, что ведомственный жилищный фонд находится в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств и относится к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из искового заявления пояснений представителя истца, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и приказом ГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), справкой ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ инспектору САБ ФИО1 по месту работы в ГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», на состав семьи 3 человека, была предоставлена однокомнатная . На право вселения в предоставленную квартиру был выдан ордер.

Согласно справке ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий по Новоуренойскому объединенному авиаотряду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была принята на учет совместным решением администрации и профсоюзного комитета «Новоуренгойский ОАО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

В справке также указано, что так как на момент вселения в из нее не был выписан предыдущий квартиросъемщик ФИО9 истец с семьей была зарегистрирована по месту жительства в того же дома, что подтверждает доводы истца, изложенные в иске.

Факт проживания семьи истца именно в подтверждается справкой ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ о потребителях ЖКУ в , которыми указаны ФИО1, ФИО4, ФИО2 (л.д.22), справкой об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии на имя истца (л.д.23), показаниями свидетеля ФИО8

На основании изложенного, исходя из письменных доказательств в материалах дела, суд признает установленным факт нуждаемости истца ФИО1 в предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, вследствие чего ей и была предоставлена .

Отсутствие в материалах дела ордера на право заселения в спорное жилое помещение и отсутствие регистрации семьи истца в спорной квартире по месту жительства, не может свидетельствовать о незаконности их вселения в квартиру и являться основанием к отказу в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как подтверждается иными доказательствами в материалах дела: приказом балансодержателя спорного жилого помещения ГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) о выделении ФИО1 , справкой ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При вынесении решения суд также учитывает длительность проживания истца в спорном жилом помещение - на протяжении 13 лет. С момента вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру и до настоящего времени их право пользования данным жилым помещением не оспаривалось, требование о выселении к ним собственником не предъявлялось, сведений о том, что при вселении истца были нарушены чьи-либо права, либо законные интересы, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено. Ненадлежащее оформление документов, предоставлявших истице и членам её семьи на право вселения в спорную квартиру по адресу , соответствующими должностными лицами ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и органа местного самоуправления не может быть поставлено в вину истице и повлиять на её право на жилище.

Данный вывод суда подтверждается также определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, которое указывает на то, что даже отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ее сыновья ФИО4, ФИО2 были вселены в на законных основаниях, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в порядке очередности.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) жилой с баланса ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» было передано в состав муниципальной собственности (л.д. 27-29).

Данное постановление Главы Администрации города было принято на основании распоряжения Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность, согласно которым жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаётся в муниципальную собственность.

Из представленного суду перечня объектов жилищного фонда, подлежащего передаче в собственность муниципального образования (л.д.29) следует, что жилой возводился в 1984 году за счёт государственных средств, в период, когда Новоуренгойский объединённый авиаотряд являлся государственным предприятием. В силу ст. 17 ЖК РСФСР ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» был вправе распоряжаться жилым фондом, находившимся в его хозяйственном ведении.

Таким образом, спорное жилое помещение до 2004 года находилось в хозяйственном ведении ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и использовалось предприятием для предоставления жилья своим работникам (л.д.24, 25).

Как указано выше, приказом командира ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» № от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ФИО1, как служебная, на период ее работы в авиаотряде (л.д.18). Тем не менее, исходя из пояснений истца, материалов дела не усматривается, что спорное жилое помещение являлось служебным, и было признано таковым в установленном законом порядке. Документы и доказательства о придании спорному дому статуса служебного отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация и профком ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», под служебным помещением понимали ведомственное жилье.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения должны были предоставляться гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая длительность существующих жилищных отношений – более 13 лет, суд признает законным предоставление истцу ФИО1 и находит установленным наличие у нее и членов ее семьи ФИО4, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. Таким образом, принятие жилого дома в муниципальную собственность не может повлечь изменение возникших правоотношений по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не признан аварийным, ветхим или непригодным для проживания (л.д.26), следовательно, отвечает установленным законом санитарным нормам и может являться предметом договора социального найма.

В соответствии с постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда, следовательно, является уполномоченным лицом на заключение договоров социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с истцом ФИО1 подлежит заключению договор социального найма на жилое помещение – с включением в договор в качестве членов семьи ФИО4 и ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой № на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение – , с включением в договор в качестве членов ее семьи ФИО2 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в суд через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.Н.Шошина

копия верна:

Судья А.Н.Шошина