Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием прокурора Спиридонова В. И., представителя ответчика Катаева С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о признании действий незаконными и возложении обязанности, предусмотренной законом,

установил:

В суд поступило исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью “Газпром энерго” (далее по тексту – ООО “Газпром энерго”) с требованием о признании действий незаконными и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в водопользование водный объект – озеро без названия (водосбросная площадь -Епоко, бассейн Обской губы) для сброса сточных вод. При этом в нарушение требований водного законодательства ответчик использует указанный поверхностный водный объект для сброса без надлежащей очистки сточных вод от загрязняющих веществ, что установлено в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за 2010 год. Данный факт создаёт угрозу причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде. В связи с этим Ямало-Ненецким природоохранным прокурором заявлены исковые требования о признании незаконными действия ответчика по сбросу в данный водный объект загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в части, превышающей установленные предприятию допустимые концентрации загрязняющих веществ, указанных в разрешении на сбросы и о возложении на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного разрешением о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании прокурор Спиридонов В. И. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО “Газпром энерго” Катаев С. А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Подтвердил, что в 3 квартале 2010 года уровень загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в указанный водный объект, превышал уровень, допускаемый решением о предоставлении водного объекта в пользование. Вместе с тем заявил, что в настоящее время в Салехарде оформляется новое разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (на 2011 год), по которому содержание загрязняющих веществ, сбрасывавшееся в 3 квартале 2010 года, не будет превышать допустимые нормативы, представил полученную факсимильной связью копию приложения к данному разрешению с указанием более высоких допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Катаев С. А. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) иск природоохранного прокурора также не признал, указал, что снижение числа проживающих в , а также закрытие столовой привело к неустойчивой работе биологической очистки на КОС Аэропорта и незначительному превышению НДС: азот нитратов на 1,19 гр/м3; азот аммонийный – на 0,16 гр/м3. С ДД.ММ.ГГГГ утверждён новый Норматив допустимого сброса, согласно котором содержание загрязняющих веществ по азоту нитратов составило 19,73 гр/м3. Фактически в водный объект в 3 квартале 2010 года попадало меньше загрязняющих веществ, чем было рассчитано. Также указал, что ООО "Газпром энерго" проводит ряд мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, разработан план снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты после очистки на КОС-100 в 2011-2015 г.г.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном Водным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4), разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В разрешениях на сбросы загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду для хозяйствующего субъекта устанавливаются количества загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов), допускаемых к сбросу в окружающую среду (в водные объекты) (допустимая концентрация вещества в пределах нормативов допустимых сбросов, допустимая концентрация вещества в пределах лимита на сброс, показатели сброса загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) (т/год; Бк/год) и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов; в пределах установленных лимитов на сбросы (пункт 4.2).

Как установлено, в соответствии с уставом ООО “Газпром энерго” осуществляет следующие основные виды деятельности: оказание услуг водоснабжения (добыча, забор, очистка, передача и распределение) питьевой, фильтрованной, технической, речной водой; оказание услуг водоотведения (удаление, утилизация и обработка сточных вод, других бытовых и производственных отходов); эксплуатация передающих электрических, тепловых сетей, сетей водоснабжения, канализации и водозаборных сооружений (л. д. 33).

Решением о предоставлении водного объекта в пользование Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00367/00 ООО “Газпром энерго” предоставлен в водопользование водный объект – озеро без названия (водосбросная площадь -Епоко, бассейн Обской губы) для сброса сточных вод. Этим решением также установлено максимальное количество загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ, в частности, установлено, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать следующие показатели: азот нитратов (нитрат-анион) – 12,69 г/м куб.; азот аммонийный – 1,06 г/м куб. Показатели качества сточных вод в соответствии с разрешением на водопользование должны определятся инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений (л. д. 13-19).

Вместе с тем установлено, что по результатам ДД.ММ.ГГГГ сброс ответчиком загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил: азот нитратов (нитрат-анион) – 13,88 мг/л; азот аммонийный – 1,22 мг/л. всего сброшено сточных вод 3,251 тыс. м. куб. Данное обстоятельство подтверждается формой отчётности: сведения, полученные в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за 2010 год (л. д. 29-30), поэтому суд считает установленным с достаточной степенью достоверности факт сброса ответчиком в вышеназванный водный объект в сточных водах загрязняющих веществ, в объёмах, превышающих установленные нормативы.

Доводы представителя ответчика о том, что показатели третьего квартала 2010 года не превышают НДС, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение нормативов в 2011 году не исключает противоречие закону и подзаконным актам действий ответчика по сбросам сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса в 3 квартале 2010 года. Утверждение в отзыве ответчика о том, что фактически в водный объект в 3 квартале 2010 года попадало меньше загрязняющих веществ, чем было указано в форме отчётности (сведения, полученные в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за 2010 год), несостоятельно ввиду его голословности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком природоохранного законодательства нарушает интересы Российской Федерации как собственника водного объекта – озеро без названия (водосбросная площадь -Епоко, бассейн Обской губы), а также права неопределённого круга граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.ст. 41, 42 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд находит что иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику ООО “Газпром энерго”, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что в случае, если ООО “Газпром энерго” после получения нового разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду на 2011 год с иными значениями допустимых содержаний загрязняющих веществ действия ответчика по сбросу сточных вод в соответствии с новыми нормативами допустимой концентрации загрязняющих веществ будут являться правомерными и соответствовать как требованиям прокурора, так и решению суда.

Срок устранения нарушений, указанный прокурором, суд находит разумным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 4.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ООО “Газпром энерго” в бюджет муниципального образования .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью “Газпром энерго” по сбросу сточных вод в водный объект – озеро без названия (водосбросная площадь -Епоко, бассейн Обской губы) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00367/00.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Газпром энерго” с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять сброс сточных вод в водный объект – озеро без названия (водосбросная площадь -Епоко, бассейн Обской губы) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Газпром энерго” государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)