Гражданский кодекс часть 1

Сашенко Е.А. к Кузнецову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ......... рублей , судебных расходов в размере ......... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сашенко Е.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ......... рублей, возмещении причиненного ущерба в размере ......... рублей, судебных расходов в размере ......... рублей. Иск обосновал тем, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг такси. ДД.ММ.ГГГГ около ......... ночи он находился на привокзальной площади ........., ожидал пассажиров возле магазина «.........». Позади него стоял автомобиль «.........» индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 посадил к себе двух пассажиров, и «.........» отъехал. Проехав ......... м, «.........» остановился, из указанного автомобиля вышел ответчик, подошел к его машине и заказал проезд на западный .......... Они поехали. Ответчик попросил остановиться на остановке возле магазина «.........» на чтобы позвонить. Сделав звонок по телефону, ответчик сел к нему в машину, взял его за волосы, приподнял, затем придавил к сиденью, угрожая убийством. Подъехал автомобиль «.........», и остановился за ......... м от его машины. Затем ответчик обошел его машину, вытащил его за волосы из машины и потащил к автомобилю «.........». В «.........» находились ФИО1 и ФИО2, последний сказал ответчику «Да ладно, хватит, поехали». После чего ответчик отпустил его, и, с выражениями, оскорбляющими его честь и достоинство, сел в машину к ФИО1 и уехал. Кроме того, ответчик не заплатил ему за проезд ......... рублей. Действиями ответчика, связанными с выкручиванием уха, ему причинен моральный вред, то есть физическая боль и нравственные страдания, которые он оценивает в ......... рублей. Просит также взыскать с ответчика ......... рублей судебных расходов, понесенных им при оплате государственной пошлины в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству требования ИП Сашенко Е.А. о взыскании оплаты за услуги такси в размере ......... рублей отказано за неподведомственностью данного требования суду общей юрисдикции (.........).

В судебном заседании истец Сашенко Е.А. заявленные исковые требования поддержал, по существу иска дал пояснения такие же, как то указано в самом иске. Дополнительно пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в том, что он испытал страх, унижение и физическую боль от действий ответчика, который старше его, а затем в течение примерно полутора месяцев боялся работать по ночам, опасаясь появления ответчика. Просит определить размер компенсации в возмещение причиненного ему морального вреда по усмотрению суда. От назначения по делу психологической экспертизы отказался.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов Ю.В. иск не признал. По существу иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часов он находился вместе с ФИО2 около кафе «.........», расположенного на привокзальной площади ......... После закрытия кафе за ними приехал отец ФИО2 – ФИО1 Отъехав несколько метров, ФИО2 пригласил его к себе домой, но он отказался, вышел из машины и решил ехать к себе домой. Он подошел к такси белого цвета и попросил таксиста довезти его в западный район ........., при этом таксист цену за проезд не сказал. Как он узнал позже, таксистом был Сашенко Е.А. Когда они подъехали к магазину «.........», истец назвал ему цену за проезд – ......... рублей. Он сказал, что это дорого, на что истец ответил, что такие ставки. Он позвонил ФИО2, который сказал ему по телефону, что цена должна составлять ......... рублей. Между ним и истцом произошла ссора, в ходе которой он взял истца за ухо и сказал ему, чтобы он не «наглел» и не завышал цены. Затем он вышел из машины, обошел ее, подошел к водительской двери, снова взял истца на ухо и сказал ему, чтобы «не наглел». После чего он ушел домой. Угроз расправой в отношении истца он не высказывал (.........).

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... часов ......... мин. он находился вместе с Кузнецовым Ю.В. в кафе «.........», расположенном на привокзальной площади .......... Они решили ехать домой, вызвали по телефону его отца ФИО1, который работает таксистом. Когда приехал отец, Кузнецов Ю.В. сел к нему в машину, но, проехав несколько метров, попросил остановить машину и сказал, что пойдет домой, вышел из машины. Больше он Кузнецова Ю.В. той ночью не видел. Кузнецов Ю.В. ночью звонил ему и спрашивал, сколько стоит проезд до дома (.........).

В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работает в качестве таксиста. ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. вместе со своим сыном ФИО2 и ответчиком он отъехал от кафе «.........». Проехав несколько метров, Кузнецов Ю.В. попросил остановить машину, вышел из машины, сказав, что решил ехать в другое место на другом такси. Больше Кузнецова Ю.В. он той ночью не видел, не видел также машину Сашенко Е.А. возле магазина «.........» (.........).

Суд исследовал материалы дела, в том числе:

- заявление Сашенко Е.А. на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец сообщает о противоправных действия Кузнецова Ю.В. в отношении него (.........);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова Ю.В. по факту угрозы убийством истцу, за отсутствие состава преступления (л.д. .........);

- свидетельство серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Сашенко Е.А. зарегистрирован в качестве ИП (л.д. .........);

- выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец Сашенко Е.А. зарегистрирован как ИП, в качестве основного вида деятельности указана деятельность такси (л.д. .........).

Суд исследовал также материал проверки по заявлению Сашенко Е.А., поданному ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру (л.д. .........).

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6).

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком Кузнецовым Ю.В. принадлежащих истцу от рождения нематериальных благ – чести и достоинства личности. Также в судебном заседании нашло подтверждение, что причиненный истцу моральный вред выразился нравственных переживаниях истца, связанных с причинением ему физических страданий (боли) путем механического воздействия на его тело, то есть, путем выкручивания ему ушей, вследствие чего истец испытал страх и унижение.

Вина причинителя вреда – ответчика Кузнецова Ю.В. также нашла подтверждение в судебном заседании, что следует из пояснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. .........). Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебном заседании и в ходе проведения проверки по заявлению истца в прокуратуру (л.д. ......... не отрицал, что выкручивал уши истцу.

Суд исследовал вопрос о подведомственности заявленного истцом требования и пришел к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подведомственно суду общей юрисдикции.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что действия ответчика по причинению физической боли истцу были следствием того, что истец потребовал у ответчика завышенную цену за проезд. Данное обстоятельство доказано пояснениями ответчика, свидетеля ФИО2, материалами проверки по заявлению истца (л.д. .........), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. .........). Однако указанное обстоятельство не относит требование Сашенко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда к подведомственности арбитражного суда, поскольку целью ответчика было нарушение нематериальных благ, принадлежащих истцу как физическому лицу, т.е. личных чести и достоинства Сашенко Е.А., а не нанесение ущерба деловой репутации Сашенко Е.А. как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос об определении размеров компенсации морального вреда истцу Сашенко Е.А. суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельство, послужившее причиной действий ответчика – завышение истцом стоимости проезда в такси. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, испытание истцом страха и унижения от действий ответчика, а также то, что в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством в отношении ответчика отказано.

Вместе с тем, истцовой стороной не предоставлены доказательства того, что в результате действий ответчика Кузнецова Ю.В. истец Сашенко Е.А., помимо физической боли, получил увечье либо перенес заболевание.

Истцовой стороной не заявлено ходатайство о назначении психологической экспертизы по делу.

Таким образом, истец не обосновал, из каких обстоятельств следует наличие у него морального вреда в заявленной сумме ......... рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика Кузнецова Ю.В. в пользу истца Сашенко Е.А. указанной компенсации в размере ......... рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца Сашенко Е.А. о взыскании в его пользу с ответчика Кузнецова Ю.В. судебных расходов по государственной пошлине в размере ......... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сашенко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Ю.В. в пользу Сашенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ......... рублей.

Взыскать с Кузнецова Ю.В. в пользу Сашенко Е.А. понесенные расходы по государственной пошлине в размере ......... рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья____________________