Гражданский кодекс часть 1

при проведении предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Боевой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Групп» о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Боева Е.П. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Групп» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДАТА между ней и ООО « Реал Строй Групп» был заключен договор на изготовление и установку в квартире по адресу: ХХХ пластиковых конструкций в виде окон и балконных дверей, в количестве ХХ штук. Согласно договору ею ответчику была уплачена денежная сумма в размере ХХХХХ рубля. После установки пластиковых конструкций, в них стали появляться недостатки: стёкла стеклопакетов и балконная дверь промерзают, на подоконниках скапливается влага, в углах окон появилась плесень, вздулась и осыпалась краска, откосы из ГВЛ раскрошились от промерзания. Она неоднократно звонила представителям фирмы в г. Биробиджан, просила устранить недостатки. ДАТА направила письменную претензию с требованием устранить недостатки, на что ДАТА ею был получен ответ, где ответчик сослался на невозможность выявить недостатки в связи с летним периодом времени. ДАТА она вновь обратилась в генеральному директору ООО «РеалСтройГрупп» с аналогичной претензией, однако получила ответ, как правильно эксплуатировать окна и двери. ДАТА истица обратилась в мировой суд Облученского судебного участка с иском к ответчику об устранении недостатков выполненной работы. ДАТА мировым судьёй Облученского судебного участка вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами, по которому: представитель ответчика - генеральный директор Колесников СВ. ООО «РеалСтойГрупп» обязуется в период времени с ДАТА по ДАТА выехать к истцу Боевой Е.П. и проверить влажность в квартире, температурно - влажностным прибором, и вентиляцию. В том случае, если в квартире влажность менее 60 процентов и температура воздуха в среднем составляет 20-22 градуса, обязуется в десятидневный срок устранить недостатки, она же в свою очередь отказывается от претензии в адрес ООО «Реал Строй Групп», если показатели влажности составят выше допустимых 60 процентов. Условия мирового соглашения исполнены не были, в связи с чем ДАТА ода она обратилась за выдачей исполнительного листа и направлении его по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения мирового соглашения. До настоящего времени недостатки не устранены, что в конечном итоге привело к непригодности стеклопакетов и использованию их по назначению. Учитывая, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей», обязывающий оказывать услуги надлежащего качества, и в установленный в договоре срок, просит считать договор между ней и ответчиком невыполненным и взыскать с последнего в ее пользу денежную сумму в размере ХХХХХХ рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ХХ ХХХ рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Боева Е.П. исковые требования поддержала, уточнив их, просила суд расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между ней и обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» ДАТА, взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в размере ХХХХХХ рубля, компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХХрублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика – представитель общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» Колесников С.В. заявленные исковые требования не признал. Заявил, что истицей без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный статьей 725 ГПК РФ, поскольку первая претензия с требованиями об устранении недостатков истицей была направлена в адрес ООО «РеалСтройгрупп» ДАТА, а с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи истица обратилась только ДАТА В связи с данным заявлением ответчика и в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ судом было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – представитель ООО «РеалСтройГрупп» Колесников С.В. исковые требования истца Боевой Е.П. не признал. Суду показал, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» и истицей Боевой Е.П. был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку пластиковых окон. Согласно акта от ДАТА были произведены отделочные работы и в зимний период каких-либо претензий от истицы не поступало. ДАТА истица обратилась в их адрес с претензией, в которой просила устранить недостатки, выявленные при эксплуатации окон, на которую истице был дан ответ о том, что причины промерзания окон, образования на них наледи при плюсовой температуре установить невозможно. Повторная претензия была направлена истицей в их адрес ДАТА, после чего уже в ДАТА истица Боева Е.П. обратилась с иском о понуждении ООО «Реал СтройГрупп» устранить недостатки по договору бытового подряда. По данному делу ДАТА мировым судьей Облученского судебного участка ЕАО вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого в период с ДАТА по ДАТА он должен был выехать к Боевой Е.П. и произвести замеры влажности в ее квартире и исправность вентиляции. Во исполнение условий мирового соглашения он пытался согласовать с Боевой Е.П. время для проведения им замеров влажности, однако Боева Е.П. сказала, что влажность в квартире измерит самостоятельно. Для этих целей он предоставил Боевой Е.П. прибор для измерения влажности, пояснил истице, каким образом ей необходимо измерять влажность в своей квартире, однако сведений о замерах в ООО «Реал Строй Групп» истица так и не предоставила. В ходе принудительного исполнения решения суда ДАТА было установлено, что влажность в квартире истицы превышает 60 процентов, в связи с чем по условиям мирового соглашения истица должна была отказаться от всех претензий в адрес ООО «РеалСтройГрупп». Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 725 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ по договору бытового подряда, составляет один год. Первая претензия о недостатках была предъявлена истицей ООО «РеалСтройГрупп» ДАТА, в пределах установленного договором пятилетнего гарантийного срока, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с ДАТА и истек ДАТА.

Просит на основании изложенного в иске Боевой Е.П. отказать.

В предварительном судебном заседании истец Боева Е.П. полностью поддержала свои исковые требования. Суду показала, что ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку пластиковых окон, ДАТА закончены отделочные работы. В связи с некачественной установкой окон зимой 2005-2006 года появились недостатки на части окон, балконе. На ее устные обращения и требования устранить недостатки ООО «РеалСтройГрупп» не реагировало. В зимнее время ХХХХ-ХХХХ года недостатки появились на всех конструкциях, установленных ООО «РеалСтройГрупп» без исключения - окна стали промерзать, на подоконниках скапливается влага, в углах окон появилась плесень, вздулась и осыпалась краска, ГВЛ, которым были отделаны откосы раскрошился от перемерзания. ДАТА она обратилась в ООО «РеалСтройГрупп» с письменной претензией об устранении недостатков, на что ответчик ей сообщил, что данные недостатки могут образоваться в связи с повышенным уровнем влажности и отсутствием вентиляции. В связи с этим была прочищена вентиляция, влажность в квартире не превышала 50%, переставлены радиаторы, однако проблема промерзания окон устранена не была. В связи с этим ДАТА она вновь обратилась в ООО «реалСтройГрупп» с письменной претензией, однако ответчиком ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В суд с требованиями к ответчику в связи с некачественно произведенными по договору бытового подряда работами она не обращалась до ДАТА, поскольку надеялась, что ее требования будут устранены ответчиком в добровольном порядке. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке ее требований об устранении недостатков не выполнил, ДАТА она обратилась с исковым заявлением в мировому судьей об обязании ООО «РеалСтройГрупп» устранить недостатки. Производство по делу мировым судьей было прекращено в связи с утверждением между ней и ответчиком мирового соглашения. Однако условия соглашения о замере влажности в ее квартире ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. Считает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ею не пропущен, поскольку она неоднократно обращалась к ответчику в устной и письменной форме с требованием устранить выявленные в связи с некачественной установкой пластиковых конструкций недостатки, в том числе и в судебном порядке, однако ответчик на ее требования не реагирует. Также пояснила, что ей неизвестно о том, что срок исковой давности по предъявленным ею требованиям составляет 1 год.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договора бытового подряда от ДАТА, подрядчик (ООО «РеалСтройГрупп») предоставляет Заказчику (Боевой Е.П.) гарантийный срок на изделия и строительно-монтажные работы 5 лет, на отделочные работы 1 год с момента подписания акта приема выполненных работ.

Акт прима выполненных работ подписан сторонами ДАТА.

В соответствии со ст. 737 ГПК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен- разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГПК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результатов работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощная состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истицей заявлен иск о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, возникших в связи с недостатками, выявленными при эксплуатации пластиковых конструкций (окон, дверей) в период предоставленного ответчиком гарантийного срока на строительно-монтажные работы, т.е. требования, предусмотренные частью 3 ст. 723 ГК РФ, в связи с чем на данные требования распространяется установленный статьей 725 ГК РФ специальный годичный срок исковой давности.

Доводы истицы Боевой Е.П. пояснившей, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд ею не пропущен, опровергается обстоятельствами, установленными в ходе предварительного судебного заседания. Так, из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истица Боева Е.П. обратилась к ответчику ООО «РеалСтройГрупп» с письменной претензией об устранении недостатков ДАТА, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока, установленного договором бытового подряда. Исковое заявление датировано истицей ДАТА, поступило в суд ДАТА, то есть за пределами специального годичного срока исковой давности, который в данном случае начинает течь с момента обращения к ответчику с первой претензией, то есть с ДАТА. Требование о компенсации морального вреда, заявленное истицей, вытекает из нарушения ее имущественных прав как потребителя, в связи с чем на данное требование также распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности для обращения с требованием о компенсации морального вреда истицей также пропущен. При этом уважительности причин пропуска исковой давности в судебном заседании установлено не было. То обстоятельство, что истица неоднократно, начиная с зимнего периода ХХХХ-ХХХХ года обращалась устно, а затем и с письменными претензиями к ответчику ООО «Реал Строй Групп» об устранении недостатков, выявленных при эксплуатации изделий, не является основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, и не препятствовало истице обратиться с соответствующим иском в суд в пределах срока исковой давности, поскольку как следует из представленных документов ответ на первую письменную претензию, в которой содержался фактически отказ ответчика исполнить требования Боевой Е.П. был получен истицей ДАТА. Обращение истицы в ХХХХ году с иском к мировому судье также не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку на момент ее обращения в суд – ДАТА, годичный срок, установленный ст. 725 ГК РФ также истек. Доводы истицы о том, что в суд она не обращалась, так как надеялась, что недостатки будут устранены ответчиком в добровольном порядке, а также ей неизвестен срок, установленный законом для обращения в суд с требованиями, предъявляемыми в связи с ненадлежащим качеством работ по договору бытового подряда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом суд принимает во внимание молодой возраст истицы, уровень ее образования, а также, что со времени обращения к ответчику с первой претензией, получения на нее ответа и до подачи настоящего искового заявления в суд прошло более четырех лет.

В соответствии с требованиями ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин, суд считает необходимым отказать истице Боевой Е.П. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Групп» о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, 725 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Боевой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Групп» о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Согласовано:

Судья: ____________________ А.В. Суржикова

«____» ___________________ 2011г.