Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел два билета на имя Щербакова . и на рейс по маршруту с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по местному времени и на рейс по маршруту , который должен был состояться в 23 часа 15 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Приобретая билеты, общая стоимость билетов которых составила 21 365 рублей, истец тем самым заключил с ответчиком договор перевозки пассажиров, что подтверждается электронным авиабилетом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса по маршруту в указанное время не состоялся. Рейс был отложен до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой аэропорта на авиабилете. Фактически вылет из произошел со значительной задержкой около 8 часов 30 минут местного времени, и самолет прибыл в в 12 часов 30 минут местного времени. О причинах задержки рейса сотрудниками аэропорта истцу было пояснено, что ожидается самолет из с пассажирами, следующими в с пересадкой в . Оплатив сумму договора перевозки, истец тем самым выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик в нарушение ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23000-1 «О защите прав потребителей» не исполнил обязательства в части срока исполнения договора.

Согласно ст. 99 Общие правила воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 82 от ДД.ММ.ГГГГ при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Из вышеперечисленных услуг истцу была предоставлена только услуга горячего питания ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов местного времени, а также завтрак (в виде чая и бутербродов) около 6.00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ Ожидание вылета все это время происходило на жестких металлических креслах, не приспособленных для длительного ожидания и сна. Во время ожидания вылета из истцу было обещано содействие в попадании на ближайший рейс до что подтверждается радиограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут по местному времени. По прибытии в аэропорт истца, как было обещано, ждал представитель авиакомпании, который проводил его к зоне таможенного контроля, велел получить багаж и ожидать его на выходе через 15 минут. После прохождения таможенного контроля и получения багажа представителя на условленном месте не оказалось, а попасть в здание аэропорта истец не смог, так как военная охрана на входе не пропускала его без билетов. После того, как удалось пройти в здание аэропорта, истец приобрел местную телефонную SIM-карту и позвонил в представительство НАК «» в , на что получил ответ, что все случившееся - это форс-мажорные обстоятельства и ничем помочь ему авиакомпания не может. В результате задержки рейса из истец понес прямые убытки из-за опоздания на рейс авиакомпании № № по маршруту , который должен был состояться в 14 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ из - аэропорта, находящегося в 10 километрах от международного терминала. Этот факт подтверждается электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ По условиям покупки билет возврату не подлежал. Время стыковки рейсов в момент покупки билетов было выбрано со значительным запасом. Истец был вынужден приобрести новые билеты в на рейс по маршруту , который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут местного времени. За билеты истцом была уплачена сумма в размере 27 832,00 индийских рупий или 19 080 российских рублей 42 копейки, согласно выписке со счета карты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации убытков, причиненных задержкой рейса в размере 19 080 42 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик заявил об отсутствии оснований для компенсации убытков, причиненных задержкой рейса. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В своей претензии истцом был установлен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 98 454,97 рублей за просрочку исполнения обязательства за 172 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 19080,42 рублей х 3% х 172 дня = 98 454,97 рублей, а также 50000 рублей в счет возмещения морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Щербаков А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал в полном объеме, поддержав письменные возражения по иску, где указал, что на имя Щербакова и ФИО2 действительно были приобретены билеты на рейсы, выполняемые ДД.ММ.ГГГГ НАК «» по маршруту . По причине плохих метеоусловий вылет рейса №.№ по маршруту был задержан. Считает, что ответственность предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» не распространяется на договор перевозки, поскольку в соответствии со ст. 39, 39.1 данной нормы права особенности взаимоотношений участников договора воздушной перевозки, по своему характеру не подпадают под действие данного Закона. Последствия неисполнения или ненадлежащего их исполнения определяются правилами об отдельных видах договоров, устанавливаемыми законодательством. В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Имевшее место событие является обстоятельствами непреодолимой силы непредотвратимые и непредвиденные обстоятельства, вызванные природными явлениями, не зависящие от воли и действий перевозчика, в связи с которыми перевозчик не может выполнить принятые обязательства. В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В реализацию норм Воздушного Кодекса Российской Федерации, статьи 102, утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" определяющие условия воздушной перевозки пассажиров, которые предусматривают:

- в случае задержки рейса, вследствие неблагоприятных метеорологических условий и другим причинам, обязанности перевозчика организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах ряд услуг.

На территории Республики Узбекистан действует Воздушный Кодекс Республики Узбекистан, «Авиационные правила Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа», а так же нормативные документы НАК », которые в свою очередь так же отражают условия воздушной перевозки пассажиров, с учетом требований Варшавской системы, признавая необходимость регулирования в однообразном порядке условий международных воздушных перевозок. Данные услуги являются компенсационным обслуживанием авиакомпании «», предоставляемым пассажирам в «сбойных» ситуациях. Пассажирам рассматриваемого рейса было предоставлено горячее питание и завтрак. Обращений за услугами связи от пассажиров не поступало. Рейс » прибыл в аэропорт с задержкой в 12.40 местного времени. Рейс авиакомпании «», с которой у пассажиров был первоначально заключен договор перевозки, вылетал из 14.50ч местного времени. Также представитель ответчика добавил, что истцу было предоставлено обслуживание в соответствие с купленным билетом. Ему был предоставлен эскорт от трапа самолета представителем авиакомпании, он был препровожден через пограничный, таможенный контроль, оставалось получить багаж, сесть на бесплатный, постоянный автобус, курсирующий между терминалами аэропорта, и пройти регистрацию на рейс, начало которой согласно представленного истцом билета за 75 минут до отбытия, завершение регистрации за 40 минут до отбытия.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от ДД.ММ.ГГГГ (Варшавская конвенция, изменение в Гааге в 1955г), вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной СССР ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа и грузов. Согласно ст. 29 Конвенции «всякая оговорка, клонящаяся к освобождению перевозчика от ответственности или же установлению предела ответственности меньшего, чем тот, который установлен настоящей Конвенцией, является недействительной и не порождает никаких последствий». Статьей 20 названной Конвенции предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности, если докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и правилами.

Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса и положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия убытков и их размера возлагается на истца.

Статья 9 ГПК РФ указывает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. Данное требование закона истцу судом было разъяснено.

В качестве обоснования заявленных требований о взыскании убытков истцом были предоставлены копии электронных авиабилетов на иностранном языке.

Из представленного ответчиком перевода электронного авиабилета на рейс ДД.ММ.ГГГГ следует, что его стоимость 13916 индийских рупий. Доказательств, подтверждающих, что 13916 индийских рупий составляет 19080, 42 рубля, истцом не представлено.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств наличия понесенных убытков по вине ответчика, а также их размера, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, требований о взыскании штрафа с ответчика на основании ст.120 Воздушного кодекса РФ либо о привлечении перевозчика к ответственности по Варшавской конвенции истцом не заявлялось.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что между истцом и НАК «» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по местному времени и на рейс № по маршруту , который должен был состояться в 23 часа 15 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, при этом произошла задержка рейса около 8 часов 30 минут. Доказательств, что задержка рейса имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Задержка рейса на 8 часов 30 минут произошла по вине ответчика, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании морального вреда, взыскать в возмещение морального вреда с ответчика в пользу Щербакова 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Щербакова к НАК «» о взыскании убытков, причиненных задержкой рейса, в размере 19080 рублей 42 копейки, неустойки в размере 98454 рубля 97 копейки.

В возмещение компенсации морального вреда, причиненного задержкой рейса, взыскать с НАК «» в пользу Щербакова 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.А.Шинко