Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торкинашвили Руслана Ивановича к Торкинашвили Татьяне Сергеевне, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным, признании недействительной государственную регистрацию соглашения о разделе общего имущества супругов, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Торкинашвили Р.И. обратился в Обской городской суд НСО с иском к Торкинашвили Т.С., Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственную регистрацию соглашения о разделе имущества супругов, прекращении права собственности Торкинашвили Т.С. на . В обоснование иска истец указал, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в собственность ответчика перешла двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., по адресу: , а также движимое имущество в составе: стенки - 2 шт., дивана 2 шт., стола письменного, холодильника, кухонного гарнитура, гарнитура обеденного, телевизора, прихожей, видеомагнитофона, компьютера, DVD-плеера. В собственность истца перешло следующее движимое имущество: диван, телевизор, музыкальный центр, видеомагнитофон. ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашения о разделе общего имущества супругов подали заявления в Обской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации указанного соглашения, и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику. Соглашение о разделе общего имущества супругов прошло государственную регистрацию и, соответственно, зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о разделе имущества супругов существенно нарушает интересы одного из супругов - истца, поскольку он полностью лишен права собственности на квартиру, являющуюся для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Будучи не согласным с условиями заключенного соглашения истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Обского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нотариально заверенное заявление, в соответствии с которым он отозвал свое заявление о государственной регистрации соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии почтой заказным письмом с описью вложения. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу сотрудником Обского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было разъяснено, что уже произведена ДД.ММ.ГГГГ ускоренная регистрация соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности от истца к Торкинашвили Т.С. на вышеуказанную квартиру. Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, ставит истца в крайне невыгодное положение. Полагает, что соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ может быть признано недействительным по требованию истца, как оспоримая сделка. В соглашении не указана стоимость имущества. Стоимость имущества, перешедшего ответчику, значительно выше стоимости имущества, перешедшего истцу. Истец лишился права на недвижимое имущество - квартиру, являющуюся для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. В данном случае следует применять аналогию закона, а именно п. 2 ст. 44 СК РФ, - если соглашение о разделе имущества супругов ставит одного из них в крайне неблагоприятное положение, то он вправе потребовать признания его недействительным. Пункт 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В судебное заседание истец Торкинашвили Р.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, а также пояснила, что стоимость перешедшего ответчику имущества по соглашению значительно выше стоимости имущества, перешедшего истцу. Истец лишился единственного жилья. Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, является оспоримой сделкой, так как ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Истец отказался от квартиры, желая сохранить семью, доверял супруге. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, ответчик не пускает истца в квартиру. Инициатором раздела имущества была ответчица. Истец добровольно подписал соглашение, давления, угроз со стороны ответчицы не было в его адрес. Между истцом и матерью ответчицы, действительно, заключен договор купли-продажи дачного участка по обоюдной воле сторон. Брачный договор между истцом и ответчицей не заключался. Имущество, указанное в соглашении о разделе приобретено супругами в период брака, является совместным имуществом супругов.

Ответчик Торкинашвили Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что состоит в браке с истцом с 1998г., от брака имеют ребенка . ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства ею и истцом была приобретена спорная квартира, которую оформили на истца. В октябре 2010г. между нею и истцом испортились отношения. ДД.ММ.ГГГГ Торкинашвили Р.И. в присутствии своих родственников объявил ей, что уходит из семьи к другой женщине. Он предложил оформить квартиру на Торкинашвили Т.С., взамен, мать Торкинашвили Т.С. должна отдать ему дачу, на что она и её мать согласились. В один день был заключен между Торкинашвили Р.И. и матерью ответчика ФИО2 договор купли-продажи дачи и заключено соглашение о разделе имущества супругов. Причем, договор купли-продажи дачи заключен ранее, так как это было условие Торкинашвили Р.И. Рыночная стоимость дачи составляет 400-450 тысяч рублей, это значительно выше стоимости, указанной в договоре - 50000 рублей. Истец с ДД.ММ.ГГГГ с семьей не проживает, хотя его вещи находятся в квартире, с ребенком не общается. При оформлении документов в Росреестре она подавала заявление об ускоренной регистрации.

Представитель ответчика ФИО3 просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что стороны добровольно по инициативе истца заключили соглашение о разделе имущества, в связи с чем положения СК РФ о брачном договоре применены быть не могут. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что является матерью ответчика Торкинашвили Т.С. С ДД.ММ.ГГГГ Торкинашвили Р.И. с семьей не проживает, сказал, что у него другая женщина. Он предложил свидетелю передать ему дачу, оформив договор купли-продажи, сам обещал оставить дочери квартиру. Она согласилась. Сначала оформили куплю-продажу дачи, затем они оформили квартиру.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). Статья 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Раздел общего имущества супругов, в силу ст. 38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Статья 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец Торкинашвили Р.И. и ответчик Торкинашвили Т.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.№ От брака супруги имеют ребенка .

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена НСО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании не оспаривали факт приобретения квартиры на совместные средства супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в собственность ответчика перешла двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., по адресу: , а также движимое имущество в составе: стенки - 2 шт., дивана 2 шт., стола письменного, холодильника, кухонного гарнитура, гарнитура обеденного, телевизора, прихожей, видеомагнитофона, компьютера, DVD-плеера. В собственность истца перешло следующее движимое имущество: диван, телевизор, музыкальный центр, видеомагнитофон.

ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашения о разделе общего имущества супругов подали заявления в Обской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации указанного соглашения, и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по зарегистрировано право собственности Торкинашвили Т.С. на НСО договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе совместного имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № А.

Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком в период брака заключено соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака. Имущество поделено ими добровольно в соответствии с положениями п. 2 ст. 38 СК РФ не в равных долях. Как установлено в судебном заседании брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что в данном случае подлежит применению аналогия закона, то есть подлежит применению ч. 2 ст. 44 СК РФ, согласно которой суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Ничтожными признаются условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, устанавливающего, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Однако данные доводы представителя истца суд признает необоснованными. Согласно ст. 5 СК в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества супругов, которое регулируется главой 7 СК РФ, регламентирующей законный режим имущества супругов, положения СК РФ, регламентирующие договорной режим имущества супругов, применены быть не могут.

Доводы представителя истца о том, что в оспариваемом соглашении супругов о разделе имущества не указана стоимость имущества, отсутствуют сведения о компенсации истцу разницы в стоимости имущества, истец лишился единственного жилья, не является основанием к признанию соглашения недействительным, поскольку в соглашении указано имущество, подлежащее разделу, указано имущество, перешедшее каждому из супругов после его раздела, указано, что компенсация в связи с разделом имущества не выплачивается, стороны материальных претензий не имеют. В то же время в соглашении супругов не указана стоимость имущества, однако, данное обстоятельство не влечет недействительность данного соглашения, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Главой 7 СК РФ не установлены обязательные требования к соглашению о разделе имущества супругов, в том числе и в части указания стоимости имущества.

Доводы представителя истца о том, что регистрация соглашения и права на квартиру за ответчиком произведена в ускоренном порядке, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку регистрация соглашения и права на квартиру произведена в установленный законом срок.

Ссылку представителя истца на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъясняющий порядок применения ст. 42 СК РФ, суд признает необоснованной, поскольку указанным пунктом вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснен порядок применения п. 3 ст. 42 СК РФ, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 7 СК РФ, так как брачный договор истцом и ответчиком не заключался.

Суд не усматривает в данном случае и злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение о разделе имущества заключено между сторонами по инициативе истца, что подтверждено пояснениями ответчика, свидетеля ФИО2, пояснившей, что соглашение о разделе имущества заключено именно по инициативе истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ является не брачным договором, а добровольным соглашением о разделе совместного имущества супругов, по которому имущество супругов разделено ими в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ не в равных долях, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торкинашвили Руслана Ивановича к Торкинашвили Татьяне Сергеевне, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной государственную регистрацию соглашения о разделе общего имущества супругов, прекращении права собственности Торкинашвили Татьяны Сергеевны на на основании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Демина