Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой В.М. и Толстова А.Н. к Администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Толстов и Толстова обратились в Обской городской суд с иском к Администрации о сохранении своего жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : 2, в переустроенном виде, указав, что являются собственниками данного недвижимого имущества на основании договора приватизации. В квартире осуществлена реконструкция, что подтверждается соответствующими паспортом домовладения и планом объекта, составленными органами БТИ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция не утверждена. В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, «усмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Понятие реконструкции, на которое указывает вышеназванный план объекта, содержится лишь в Градостроительном кодексе РФ - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, в силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт - перепланировка. Таким образом, изменения конфигурации жилого помещения, занимаемого нами, в силу Жилищного Кодекса РФ, признаются перепланировкой, а понятие реконструкции является общим по отношении к нему. Согласно статье 4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительной зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальное ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности таких объектов. При проведении указанных изменений конфигурации жилого помещения архитектурно-строительный облик здания не изменен, конструктивные характеристики объекта не нарушены, помещение, за счет которого увеличилась площадь квартиры, возведено на месте ране существовавшего холодного пристроя, что подтверждается проведенным экспертным исследованием. При этом, ни Жилищный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не устанавливают иного порядка согласования самовольно выполненной реконструкции жилого помещения. В силу законодательства, согласование перепланировки и переустройства отнесено к компетенции городской администрации. Администрация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в согласовании реконструкции и предложила обратится в суд. Отказ в согласовании произведенной реконструкции ведет к существенным негативным последствиям для истцов – это невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий. Поэтому, отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилого помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования. Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «» следует, что:

реконструкция и переоборудование, произведённые в помещении по адресу: , зафиксированные в выкопировке и экспликации к поэтажному плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительным, санитарным и противопожарным правилам соответствуют;

реконструкция и переоборудование, произведённые в помещении по адресу: , зафиксированные в выкопировке и экспликации поэтажному плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают препятствия собственникам указанного дома в возможности их нормальной эксплуатации;

реконструкция и переоборудование, произведённые в помещении по адресу: , зафиксированные в выкопировке и экспликации к поэтажному плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Толстов не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Истец Толстова и ее представитель требование, изложенное в иске. поддержали в полном объеме при аналогичной аргументации, при этом Толстова указала, что реконструкция заключалась в том, что не отапливаемый пристрой был переоборудован ими в жилое помещение. При этом конфигурация фундамента не изменилась – были утеплены стены и смонтировано отопление. Данные работы были проведены более 10 лет назад, о необходимости согласования таких работ с Администрацией города она не знала.

Представитель ответчика - Администрации , в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для этого необходимы - проект переустройства и, согласно ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии.

Как установлено в судебном заседании, истцами переустройство квартиры было проведено при отсутствии разработанного в соответствии со строительными нормами и правилами проекта, без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и липерепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае, переустройство квартиры Толстовых соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что следует из заключения технической экспертизы зданий и сооружений, проведенной имеющим соответствующую лицензию ООО «», данный объект недвижимости в перепланированном состоянии эксплуатируется истцами длительное время при отсутствии негативных последствий. Следовательно, каких либо оснований отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: переустроенном виде, зафиксированном в плане объекта с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь .3 кв.м., в том числе жилая площадь 47.3 кв.м., вспомогательная 25.0 кв.м., удовлетворив исковые требования Толстова Алексея Николаевича и Толстовой Веры Михайловны.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров