Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриковой Е.Ю. к Лаврикову М.Ф. о разделе имущества, по иску Лаврикова М.Ф. к Лавриковой Е.Ю. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лаврикова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Лаврикову М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества и долгов и после уточнения требования просила:

- признать право собственности по ? доли за каждым на квартиру №... АДРЕС;

- признать право собственности по ? доли за каждым на кухонный гарнитур с бытовой техникой, гардеробную комнату, душевую кабину, ванную, телевизор Филиппс и выделить в пользу ответчика, взыскав в её пользу половину стоимости, что составляет 124882,50 руб.;

- признать по 1/8 доли за каждым на квартиру №... АДРЕС;

- признать совместным долгом кредит по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г года на сумму 580000 руб., взыскав с Лаврикова М.Ф. в пользу Лавриковой Е.Ю. ? долю основного долга и процентов, что составляет 205416,17 руб.

- признать совместным долгом кредит по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г ЗАО "3-е лицо 3" и взыскать с Лаврикова М.Ф. в пользу Лавриковой Е.Ю. ? долю основного долга и процентов, что составляет 11905 руб.

Лавриков М.Ф. предъявил встречное исковое заявление о разделе имущества и долгов супругов и просил после уточнения требований:

- признать совместным долгом кредит по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г года на сумму 19080 долларов США взыскав с Лавриковой Е.Ю. в пользу Лаврикова М.Ф. ? долю основного долга и процентов, что составляет 247828,73 руб.;

- установлении факта приобретения ? доли квартиры по адресу АДРЕС на личные денежные средства, разделе ? доли указанной квартиры путем выплаты Лавриковой Е.Ю. денежной компенсации за ? долю в размере 1099000 руб.;

- выделить в собственность Лавриковой Е.Ю. автомашину "а/м" ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, стоимостью 393000 руб., кофемашину марки «Simens», стоимостью 7500 руб., магнитофон марки «JVC» стоимостью 6400 руб., караоке марки «LG» стоимостью 6400 руб., радиотелефон «Omnitronic» стоимостью 1600 руб., телевизор Филипс стоимостью 12000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик и его представитель на встречном иске настаивали в полном объеме.

Третьи лица АК "3-е лицо 1", ОАО "3-е лицо 2", ЗАО "3-е лицо 3" представителей в судебное заседание не направили, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании установлено, что Лавриковы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ.г л.д.14-15).

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов, приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество и любое другое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.г Лавриков М.Ф. и Лаврикова Е.Ю. в совместной собственности имеют квартиру №... в АДРЕС л.д.54-55).

Поскольку приобретена квартира по время нахождения сторон в браке, суд считает необходимым установить доли в праве на квартиру равными, то есть по ? за каждым.

Требования Лаврикова М.Ф. об установлении факта приобретения ? доли квартиры по адресу АДРЕС на личные денежные средства, разделе ? доли указанной квартиры путем выплаты Лавриковой Е.Ю. денежной компенсации за ? долю в размере 1099000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку Лавриков М.Ф. не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что половина квартиры приобретена им на личные денежные средства. Суду не представлены доказательства наличия договора дарения денежных средств, а также того факта, по личные денежные средства Лаврикова М.Ф. были потрачены на покупку этой квартиры.

Требование о выплате денежной компенсации за долю в праве не соответствуют ст. 252 ГК РФ (Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.) Лаврикова Е.Ю. такого согласия не давала.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в браке приобретено следующее имущество: автомашина "а/м" ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска (на имя Лавриковой Е.Ю.), кофемашина марки «Simens», магнитофон марки «JVC», караоке марки «LG», радиотелефон «Omnitronic», телевизор Филипс. Стоимость имущества установлена заключением судебной экспертизы, которую суд считает возможным положить в основу решения, поскольку дано заключение специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд соглашается с вариантов раздела имущества, предложенному ответчиком и передает следующее имущество Лавркиовой Е.Ю.: автомашину "а/м" ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, стоимостью 393000 руб., кофемашину марки «Simens», стоимостью 7500 руб., магнитофон марки «JVC» стоимостью 6400 руб., караоке марки «LG» стоимостью 6400 руб., радиотелефон «Omnitronic» стоимостью 1600 руб., а всего на сумму 414000 руб. Телевизор Филипс стоимостью 12000 руб. суд считает необходимым передать ответчику. Доводы ответчика о том, что телевизор является его личной собственностью, так как подарен продавцом магазина суд находит не состоятельными, поскольку надлежащих доказательств сказанного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку Лавриковой Е.Ю. передано имущество больше, чем составляет его половина стоимости, то с неё в пользу у Лаврикова М.Ф. подлежит взысканию денежная компенсация в счет несоразмерности выделяемого имущества в размере 201000 руб.

Истец и ответчик являются сособственниками кв. №... АДРЕС и имеют равное право на пользование и проживание в квартире. Поскольку в квартире имеется имущество (кухонный гарнитур с бытовой техникой, гардеробную комнату, душевую кабину, ванную) являющиеся неотъемлемой частью квартиры и используемое совместно, суд считает необходимым признать за каждым из сторон право собственности по ? доли за каждым на кухонный гарнитур с бытовой техникой, гардеробную комнату, душевую кабину, ванную, являющиеся неотъемлемой частью квартиры с оставлением указанного имущества в общем пользовании. Демонтаж указанного имущества с передачей его конкретной стороне сделает невозможным использование в дальнейшем данного имущества по назначению. Кроме того, передача данного имущества одному собственнику обяжет другого собственника приобрести и установить такое же второе имущество, что не возможно, так как приведет к необоснованному переоборудованию квартиры и изменению линий коммуникаций (вторая ванна, вторая душевая кабина и т.п.).

Согласно договора купли-продажи квартиры с оплатой по государственному жилищному сертификату Лавриков М.Ф. является собственником ? доли квартиры по адресу АДРЕС л.д.118-120 т.1). Доля в указанной квартире принадлежит Лаврикову М.Ф. на основании безвозмездной сделки – безвозмездной субсидии на приобретение жилья (п.5 Договора). Доплата составила 19200 руб. (п.8 Договора). Таким образом, данное имущество является личным имуществом супруга – Ларикова М.Ф. Поскольку недостающая сумма внесена всеми лицами по указанному договору, то доля Лаврикова М.Ф. составляет не более 4800руб. Данные денежные средства были оплачены во время нахождения сторон в браке, однако внесенная сумма является незначительной, чтобы говорить о возникновении права собственности у супруги на оплаченное имущество.

При разделе имущества учитываются также общие долги (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. П.3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общим обязательством по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам действующего законодательства.

Вместо с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе и долгов, без изменения обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, поскольку указанная ссудная задолженность может быть учтена соответствующим образом при определении долей каждого супруга в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ.г АК "3-е лицо 1" и Лаврикова Е.Ю. заключили кредитный договор №... на предоставление кредита в размере 580000 руб. под 19 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.г л.д.48 т.1). После расторжения брака Лаврикова Е.Ю. оплатила по кредиту 410832,34 руб. Данная сумма является общим долгом супругов и с Лаврикова М.Ф, подлежит взысканию половина оплаченного долга, что составляет 205416,17 руб. Расчет ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. года банк ОАО "3-е лицо 2" и Лавриков М.Ф. заключили договор на предоставление целевого кредита (оплата автомашины) в размере 19080 долларов США л.д.1 т.2). На момент расторжения брака было оплачено 8210 долларов США, остаток задолженности составлял 8518,23 доллара США и проценты л.д.45 т.2). Данную задолженность суд считает общим долгом супругов и с Лавриковой Е.Ю. подлежит взыскание половина указанной суммы в рублях по курсу на день вынесения решения, а именно 495657,46 руб. : 2 = 247828,73 руб.

Касаемо денежных средств, снятых Лавриковой Е.Ю. с кредитной карты ЗАО "3-е лицо 3" по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г л.д.33-37 т.2) в размере 23810 руб., суд находит данные суммы личным долгом Лавриковой Е.Ю. поскольку первые деньги были ею получены в марте 2008 года, когда фактически супруги вместе не проживали, что сказано её в исковом заявлении л.д.7 т.1). Доказательств, что указанные денежные средства тратились в интересах семьи суду не представлено. Требования Лавриковой Е.Ю. о разделе долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г ЗАО "3-е лицо 3" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Лаврикова М.Ф. и Лавриковой Е.Ю..

Признать за Лавриковой Е.Ю. и Лавриковым М.Ф. право собственности по ? доли за каждым на квартиру №... АДРЕС.

Признать за Лавриковым М.Ф. и Лавриковой Е.Ю. право собственности по ? доли за каждым на кухонный гарнитур с бытовой техникой, гардеробную комнату, душевую кабину, ванную, являющиеся неотъемлемой частью квартиры, расположенной по адресу АДРЕС.

Выделить в собственность Лавриковой Е.Ю. автомашину "а/м" ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, стоимостью 393000 руб., кофемашину марки «Simens», стоимостью 7500 руб., магнитофон марки «JVC» стоимостью 6400 руб., караоке марки «LG» стоимостью 6400 руб., радиотелефон «Omnitronic» стоимостью 1600 руб., а всего на сумму 414000 руб.

Выделить в собственность Лаврикова М.Ф. телевизор Филипс стоимостью 12000 руб.

Взыскать с Лавриковой Е.Ю. в пользу Лаврикова М.Ф. денежную компенсацию в счет несоразмерности выделяемого имущества в размере 201000 руб.

Произвести раздел совместного долга по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г года на сумму 580000 руб. с процентной ставкой 19% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.г с АК "3-е лицо 1", взыскав с Лаврикова М.Ф. в пользу Лавриковой Е.Ю. ? долю основного долга и процентов, что составляет 205416,17 руб.

Произвести раздел совместного долга по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г года на сумму 19080 долларов США с процентной ставкой 9,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.г, взыскав с Лавриковой Е.Ю. в пользу Лаврикова М.Ф. ? долю основного долга и процентов, что составляет 247828,73 руб.

В удовлетворении требований Лавриковой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде доли квартиры №... АДРЕС и разделе долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г ЗАО "3-е лицо 3" – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований Лаврикова М.Ф. об установлении факта приобретения ? доли квартиры по адресу АДРЕС на личные денежные средства, разделе ? доли указанной квартиры путем выплаты Лавриковой Е.Ю. денежной компенсации за ? долю – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :