Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 с иском к ФИО4 и просит взыскать с него в свою пользу материальный вред в сумме 73888,03 рубля и моральный вред в размере 20000 рублей, а также как законного представителя несовершеннолетнего сына моральный вред в сумме 80000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Дата обезличена года в с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области ответчик умышленно нанес ее сыну пять ударов кистью руки по лицу и один удар кулаком в область нижней челюсти, чем причинил вред средней тяжести. Приговором мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области ФИО4 признан виновным в совершении указанного преступления и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Ссылается, что в связи с противоправными действиями ответчика ей и сыну причинен материальный и моральный вред. В связи с необходимостью обследования сына неоднократно выезжали на личном транспорте в г.Благовещенск, расходы на топливо составили 3974,40 копеек, сумма недополученной заработной платы в связи с уходом в отпуск без сохранения заработной платы составила 2413,63 рубля, затраты, необходимые на подготовку и протезирование в связи с полученной травмы составляют 19500 рублей и 48000 рублей. В результате действий ответчика сын перенес унижение, боль и беспокойство, связанные с лечением и проведением операции, в связи с чем неудовлетворительно подготовился к итоговым экзаменам в связи с чем неудовлетворительно подготовился к итоговым экзаменам, были снижены оценки. По поводу здоровья сына перенесли с мужем страдания.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что необходимость поездок в г.Благовещенск в период нахождения сына в областной больнице на излечении, а именно 22 и Дата обезличена года была вызвана тем, что нужно было дать согласие родителей на проведение двух операций. По поводу травмы сына и нахождения его на излечении испытывала физические и нравственные страдания, перенесла стресс, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, так как имеет заболевание «язва желудка», была вынуждена обратиться в медицинское учреждение и пройти обследование. Сыну после проведенного лечения и ей самой по поводу имевшегося заболевания было рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое прошли в августе-сентябре 2009 года в Океанском военном санатории. Так как сыну требовался во время стационарного лечения постоянный уход и специальное питание, практически постоянно находилась с ним в больнице и когда закончился очередной отпуск, с 27 по Дата обезличена года брала отпуск без сохранения заработной платы. Сумма заработной платы, которая могла быть выплачена составила 2413 рублей 63 копейки.

Истец несовершеннолетний ФИО5 иск поддержал и пояснил, что на излечении в условиях стационара областной клинической больницы в связи с полученной травмой находился с 19 апреля по Дата обезличена года. В связи с чем, пропустил занятия в школе, консультации не мог в полном объеме подготовиться к сдаче итоговых государственных экзаменов за 9 класс, переживал пол этому поводу. За первое полугодие учебного 2008-2009 года имел положительные оценки и одну тройку, а экзамены сдал на тройки и одну четверку. Полагает, что снижение показателей знаний по итогам года было вызвано именно недостаточной подготовкой из-за длительного нахождения в медицинском учреждении в условиях стационара.

Представитель истцов ФИО7, допущенный к участию в деле по ходатайству истцов, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что необходимость поездок в г.Благовещенск была вызвана: 19 апреля - ФИО5 отвозили сына в областную больницу, 22 и 28 апреля - подписывали согласие на проведение операций, 13 мая - в связи с выпиской забирали сына домой, 18 мая - обращались на прием к врачу областной больницы, 12 июня - в областной больнице выполнено удаление спиц. Поскольку в результате полученной травмы истцу были удалены зубы, возникла необходимость протезирования, право на бесплатное получение данного вида стоматологической помощи он не имеет. Согласно расчетов стоматологического центра стоимость подготовки к протезированию составляет - 19500 рублей, работ по протезированию - 48000 рублей. Просит учесть, что истец ФИО5 в результате жестокого избиения ответчиком испытал унижение и страх, физическую боль, связанную с полученной травмой, дискомфорт, на протяжении почти двух месяцев не мог нормально питаться, не посещал занятия в школе. Нахождение на стационарном лечении в апреле-мае 2009 года не позволило Даниле подготовиться в полной мере к сдаче ЕГЭ, и в результате оценки были снижены. Последствием полученной истцом травмы также является нарушение прикуса, что возможно после окончания школы станет препятствием для поступления в военное училище. ФИО6 также в результате совершенного ответчиком против ее сына преступления претерпевает физические и нравственные страдания, а именно сразу после случившегося она испытала стресс, страх и переживание за состояние здоровья сына. Все это, а также заботы о сыне, связанные с уходом за ним во время нахождения в медицинском стационаре, необходимость обеспечения специальным питанием, повлекли ухудшение ее состояния здоровья.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, возражает против взыскания с него суммы недополученной заработной платы истицей в период с 27 по Дата обезличена года, так как отсутствуют данные, подтверждающие необходимость ухода за ФИО5. Полагает также, что истцом не представлено доказательств поездок в г.Благовещенск 22 и 28 апреля, а также Дата обезличена года и фактически понесенных затрат на поездку, а также необходимости протезирования, в связи с отсутствием причинной связи с полученной травмой. Ссылается, что сумма морального вреда, причиненного истице, ничем не подтверждена. Просит учесть свое материальное положение, а именно невысокий размер заработной платы. В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО6 в части взыскания понесенных расходов на заправку автомобиля дизельным топливом для поездок в г.Благовещенск 19, 22, 28 апреля, 13 мая, Дата обезличена года признал, не согласившись с требованием о возмещении стоимости проезда Дата обезличена года в связи с тем, что в указанную дату согласно амбулаторной карты ФИО5 он был на приеме у врача-стоматолога в с.Екатеринославка.

Начальник стоматологической службы в/ч 21720 ФИО8, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истцов в качестве специалиста, имеющий высшее медицинское образование по специальности врач-стоматолог и стаж работы по указанной специальности 8 лет, после изучения представленных стороной истца для обозрения в судебном заседании ренгенснимков нижней челюсти ФИО5, его амбулаторной карты, заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года из материалов уголовного дела Номер обезличен (09) в отношении ФИО4, а также материалов настоящего гражданского дела, показал, что в связи с имевшимся в результате полученной ФИО5 Дата обезличена года травмы открытым двусторонним переломом нижней челюсти, в ходе стационарного лечения ему были удалены три зуба: один слева и два справа. Удаление зубов в связи с характером полученной травмы было произведено по линии перелома, чтобы исключить возникновение осложнений - остеомелита. В настоящее время у истца в результате сросшегося перелома имеется нарушение прикуса, что является характерным последствием полученной травмы, а также необходимо протезирование нижней челюсти в количестве 8 единиц, а именно установление мостовидных протезов с 4 коронками и 4 зубами. Динамика подготовки к протезированию металлокерамикой заключается в том, что проводится лечение зубов, в том числе и здоровых, на которые будут устанавливаться коронки, а именно полное пломбирование каналов по причине большого объема шлифовки зубов. Объем подготовки и протезирования нижней челюсти ФИО5, отраженный в представленных Стоматологическим центром «Юникс» сведениях, является обоснованным в связи с имеющимися последствиями двустороннего перелома нижней челюсти, необходимость протезирования вызвана именно тем, что у истца имеются указанные выше последствия полученной им Дата обезличена года травмы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что состоит в браке с ФИО6, Данила является его сыном. После полученной в апреле 2009 года травмы сын тяжело переносил последствия ее, замкнулся в себе, стал раздражительным, опасался выходить из дома. Супруга переживала по поводу состояния здоровья сына, плакала, стала также раздражительной. Вместе отвозили сына на лечение в областную больницу, в отделение челюстно-лицевой хирургии, давали согласие на проведение двух операций, после выписки забирали и в последующем отвозили для удаления спиц. По характеру травмы сыну требовалось специальное питание, приготовление пищи для него, после выписки также рекомендовалось щадящее питание, жена ухаживала за сыном. Нахождение сына на стационарном лечении в апреле - мае 2009 года не позволило ему полноценно подготовиться к сдаче ЕГЭ, в этот период проводились консультации в школе, он не мог их посещать, в связи с чем сдал экзамены хуже, чем мог бы сдать, если был бы здоров. Из-за длительного пропуска занятий в школе сын переживал.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика, специалиста и свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика материальный вред в полном объеме, моральный вред - в размере 10 тысяч рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку Шагжиева С.Б. от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за то, что Дата обезличена года около 22 часов в с.Екатеринославка октябрьского района амурской области на территории центрального рынка в ходе ссоры из внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 пять ударов кистью руки по лицу и один удар кулаком в область нижней челюсти, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, следует, что у ФИО5 имеются открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и между 4,5 зубами слева со смещением, кровоподтеки в правой и левой глазничных областях.

Выпиской из истории болезни ФИО5, справками ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» подтверждается, что несовершеннолетний ФИО5 находился в указанном медицинском учреждении на стационарном лечении с диагнозом «открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и между 4,5 зубами слева со смещением» с 19 апреля по Дата обезличена года, Дата обезличена года был доставлен отцом ФИО11 в отделение челюстно-лицевой хирургии, 22 и 28 апреля ФИО11 подписывал информационное согласие на проведение операций.

Справками МОУ СОШ Номер обезличен с.Екатеринославка подтверждается, что ФИО5 обучается в 10 «а» классе, с 17 апреля по Дата обезличена года не посещал занятия по причине болезни, в 2009 году прошел государственную итоговую аттестацию и имеет следующие результаты: русский язык, алгебра, физика - удовлетворительно, история - хорошо.

Согласно справки ИП ФИО12 стоимость дизтоплива на АЗС «Южная» с 19 апреля по Дата обезличена года составляла 23 рубля.

Из справки Благовещенского отделения Номер обезличен АК СБ РФ (ОАО) следует, что сумма заработной платы, которая могла быть выплачена ФИО6 за отработанное время вместо отпуска без сохранения заработной платы с 27 по Дата обезличена года составляет 2413, 63 рубля.

Согласно информации Стоматологического центра «Юникс» стоимость подготовки к протезированию и стоимость работ по протезированию нижней челюсти ФИО5 составила соответственно 19500 рублей и 48950 рублей.

Копией свидетельства о рождении 1-ДВ Номер обезличен подтверждается, что ФИО6 является матерью ФИО5, Дата обезличена года рождения.

Таким образом, рассматривая требования истца ФИО6 о взыскании с ответчика материального вреда в сумме 73888 рублей 03 копейки, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО5 в результате полученной Дата обезличена года травмы, а именно двустороннего перелома нижней челюсти и последующего удаления в ходе стационарного лечения зубов, нуждается в протезировании и не имеет права на бесплатное оказание данного вида стоматологической помощи. Расходы, понесенные ФИО6 на приобретение дизельного топлива, также подлежат частичному взысканию, поскольку стороной истца представлены доказательства необходимости поездок в областную клиническую больницу только 19, 22, 28 апреля 13 мая и Дата обезличена года, необходимость поездки в г.Благовещенск Дата обезличена года не доказана. При этом судом учитывается, что стороной истца не представлено доказательств того, что указанные расходы фактически были понесены, однако, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства признал указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ требования о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в размере, признанном ответчиком. Требование истицы о взыскании суммы недополученной заработной платы за период с 27 по Дата обезличена года в размере 2413 рублей 63 копейки, удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств, что ее сын ФИО5 нуждался в постороннем уходе в указанные дни. Показания свидетеля ФИО11 в этой части судом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, поскольку подтверждением нуждаемости в постороннем уходе может являться лишь заключение специалистов медицинского учреждения.

На основании изложенного исковые требования ФИО6 в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению путем взыскания расходов на протезирование в заявленном размере, а именно 19500 рублей - подготовка к протезированию, 48000 рублей протезирование, расходов на дизельное топливо в сумме 3312 рублей.

Разрешая требования ФИО6, заявленные ею в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей человека.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, принимается во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, характер причиненных несовершеннолетнему ФИО5 повреждений в виде двустороннего перелома нижней челюсти. Доводы стороны истцов о том, что результаты сдачи ФИО5 ЕГЭ находятся в причинной связи с полученной травмой судом не принимаются во внимание в виду непредставления доказательств, однако судом учитывается, что ФИО5 находился на стационарном излечении по поводу полученной травмы в апреле - мае 2009 года в период подготовки к сдаче ЕГЭ, был лишен возможности посещать занятия и консультации в школе, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Кроме того, истцом ФИО6 также не представлено доказательств наличия причинной связи между обострением имевшегося у нее заболевания «язвенная болезнь» и перенесенным в результате полученной сыном травмы стрессом.

В связи с чем суд считает необходимым, определить компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО5, в размере 40000 рублей, его матери ФИО6 в размере 3000 рублей.

При этом размер возмещения вреда, причиненного ответчиком ФИО4 истцам с учетом его имущественного положения в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ не может быть уменьшен, поскольку, как установлено приговором мирового судьи, действия его носили умышленный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы, с учетом частичного удовлетворения иска, по уплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 76 копеек. Однако учитывая, что исходя из присужденных ко взысканию сумм возмещения вреда, размер госпошлины составляет 2524,36 рубля (2324,36 рублей по требованиям материального характера, 200 рублей по требованиям нематериального характера), с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход государства недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 346 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию материального вреда в размере в размере 70812 (семьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 346 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти начиная с 30 апреля 2010 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий