Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустяца С.Н. к Македоновой Л.С. о признании недействительным договора хранения и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустяца С.Н. обратился к Македоновой Л.С. с вышеуказанным иском по тем основаниям, что передал для хранения Македоновой Л.С. деньги от продажи жилого дома с целью приобретения другого жилого дома в по месту проживания Македоновой Л.С. Однако ответчик после перевода денежных средств на свой счет деньги не вернула и жилой дом для истца не приобрела.

В судебном заседании в поддержание заявленного иска истец Мустяца С.Н. пояснил, что постоянно проживал в , где имел собственный дом площадью 88 кв. метров, 51 сотку земельного участка и подсобное хозяйство. Дочь Македонова Л.С. звонила по телефону. Приезжала с мужем и детьми и предлагала продать дом и переехать проживать в . Согласился с предложением дочери с условием, что в ему приобретут хороший дом на земле и рассчитывал проживать под старость с детьми и их помощь. Дом в продал за 1400000 рублей, перевез все свое имущество в Приморского каря в думая, что дом будет приобретен для него. Деньги от продажи дома 1400000 рублей были зачислены на его лицевой счет и впоследствии оказались у Македоновой Л.С. Македонова Л.С. вела учет потраченных денег и предложила перевести деньги на ее счет для сохранности, ссылаясь на его болезнь. Для этого они приехали в Сбербанк, где Македонова Л.С. обратилась к оператору и перевела на свои лицевые счета все деньги, а его лицевой счет был закрыт. В последующем Македонова Л.С. стала ограничивать его в деньгах недоверяя деньги, в связи с чем он обратился в милицию с заявлением о том, чтобы Македонова Л.С. вернула ему деньги, предназначенные для приобретения жилья. Ему неизвестно, оформлено ли право на покупку дома в , но он боится за свое здоровье и не желает проживать в . Вместо заявленной суммы 1400000 рублей просит исключить сумму 300000 рублей и взыскать с ответчика Македоновой Л.С. 1100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование истца о взыскании с ответчика 1100000 рублей, поскольку Македонова Л.С. взяла деньги, чтобы сохранить их, однако денежные средства в размере 1100000 рублей Македонова Л.С. потратила на свои цели.

Ответчик Македонова Л.С. заявленный иск о взыскании 1100000 рублей не признала, пояснив при этом, что Мустяца С.Н. является отцом, с которым они не виделись, а ее воспитывал отчим. Мустяца С.Н. проживал в , где имел частный жилой дом, подсобное хозяйство, они стали общаться и у них возник разговор в январе 2010г. о продаже дома в и переезде в с приобретением другого дома. После долгих поисков сообщила отцу, что нашла для него дом. Отец продал свой дом в и в июле 2010г. прибыл в . Помогла в перевозке вещей отца в , который отец осмотрел, дом его устраивал. Документы для продажи дома не были готовы, и продавец приступил к их оформлению. В конце июля 2010г. вместе с Мустяца С.Н. они подошли к заведующей отделением Сбербанка, которой Мустяца С.Н. передал паспорт и сберкнижку. Сама она открыла срочный счет на свое имя, на который были переведены денежные средства в размере 500000 рублей с лицевого счета отца, Мустяца С.Н., поскольку в марте 2010г. обещал перевести 500000 рублей для обучения внука. Через неделю отец Мустяца С.Н. по телефону сообщил, что нужно перевести остальные деньги на ее счет, и они вместе приехали в Сбербанк, где отец перевел на ее счет 700000 рублей. Лицевой счет Мустяца С.Н. был закрыт. За дом было отдано 100000 рублей залога и 200000 рублей были выданы из денежных средств, принадлежащих Мустяца С.Н. Договор купли-продажи дома не оформлен. В сентябре 2010г. полностью рассчиталась за дом, покупная цена которого составила 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Мустяца С.Н. написал заявление в милицию с требованием возврата денег в сумме 1400000 рублей. С Мустяца С.Н. по этому поводу не разговаривала. Не возвращает отцу деньги потому, что сняла 500000 рублей со срочного вклада и потратила их, а также сняла со своего счета 700000 рублей, которые также потратила. Всей суммы денег не имеет, так как много денег потратили на строительные материалы. При проверке заявления в милиции признавала, что получила деньги от отца Мустяца С.Н., согласилась их вернуть и приступила к частичному погашению требуемой суммы, переведя почтовым переводом деньги для Мустяца С.Н. Из полученных от Мустяца С.Н. денег 300000 рублей потратили на дом, но договор купли-продажи не заключили, покупали строительные материалы на сумму 136000 рублей, кроме этого без учета покупались продукты питания, лекарства, затраты на ремонт автомобиля 20000 рублей, приобретение бензина, корма для животных.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Мустяца С.Н. по телефону сообщил, что продает свой дом в и ему нужен дом в . Помог перевести вещи из в , дом Мустяца С.Н. устраивал. Мустяца С.Н. по доверенности поручил ему заключение договора купли-продажи дома в , поскольку сам Мустяца С.Н. не может писать. О том, что деньги от продажи дома находятся на лицевом счете Мустяца С.Н. узнал в то время, когда он приехал проживать в . Мустяца С.Н. говорил, что переведет 500000 рублей для внука, а оставшимися деньгами Македонова Л.С. может пользоваться по своему усмотрению для приобретения строительного материала. Не присутствовал в банке при переводе денег с одного счета на другой, но Мустяца С.Н. говорил, что не может писать и ему нужна помощь при продаже дома в . Деньги 500000 рублей были потрачены при приобретение продуктов, корма для животных, строительные материалы. Деньги за дом 300000 рублей передали в июле 2010г. и эти деньги он взял у жены и отдал продавцу за дом под расписку, 300000 рублей были их семейные сбережения, но договор купли-продажи до настоящего времени не оформлен. С первого дня проживания хозяином дома был Мустяца С.Н. В имеющейся старых пристройках он разместил свое хозяйство, во дворе косил траву, разбирал свои личные вещи. О понесенных расходах он знал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что продавал жилой дом по в и Македонова Л.С. обратилась к нему с предложением о приобретении этого дома, пояснив, что в намерен переехать ее отец. Договорились о цене в 300000 рублей. Передал ключи от дома, а сам стал заниматься оформлением документов для продажи. Примерно в сентябре 2010г. он по телефону сообщил Мустяца С.Н., чтобы тот подготовился к оформлению документов по купле -продажи дома, но Мустяца С.Н. ответил, что жить в доме не намерен. В июле 2010г. получил от Македоновой Л.С. задаток 100000 рублей, а 200000 рублей Македонова Л.С. передала в сентябре 2010г. Понял, что Мустяца С.Н. не желает покупать жилой дом, но Македонова Л.С. за дом деньги отдала. Его не удивило, что Македонова Л.С. передала за дом 200000 рублей тогда, когда Мустяца С.Н. стал отказываться от приобретения дома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Мустяца С.Н., а в 1960г. родилась дочь, ныне- Македонова Л.С., которую воспитал отчим, поскольку вместе с Мустяца С.Н. они не проживали, а брак признали недействительным. Не хотела, чтобы Мустяца С.Н. проживал в , однако дочь ответила, что нашла для отца дом в , который приводили в порядок, а затем они разругались.

В судебном заседании исследованы письменные документы, представленные сторонами.

Согласно справки Приморского отделения Сбербанка России и представленных копий лицевого счета следует, что на имя Мустяца С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и сумма начального взноса составляет 30000 рублей и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены 1400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета сняты 100000 рублей. В филиале № ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по снятию с лицевого счета 530000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по снятию 800009 рублей 74 коп. с последующим закрытием счета.

Ответчик Македонова Л.С. к судебному исследованию представила счет Сбербанка №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по зачислению на счет 700009 рублей 74 коп. Здесь же, из лицевого счета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Македоновой Л.С. сняты 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета 400000 рублей, остаток на вкладе составляет 622 руб. 52 коп.

В судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительной проверки заявления Мустяца С.Н. об истребовании у Македоновой Л.С. 1274500 рублей установлено, что Македонова Л.С. факт перевода денег с лицевого счета Мустяца С.Н. на принадлежащий ей лицевой счет подтвердила, пояснив, что деньги передавала Мустяца С.Н. каждый раз, как только он об этом просил и данные деньги выдаст Мустяца С.Н. сразу же, как только он об этом попросит. Также Македонова Л.С. пояснила, что она потратила часть денег, но готова перечислять Мустяца С.Н. деньги по мере возможного, что она и делает в настоящее время, подтверждая свои намерения квитанциями о почтовых переводах на имя Мустяца С.Н. При отсутствии признаков мошенничества отказано в возбуждении уголовного дела. К материалам предварительной проверки Македонова Л.С. представила квитанции о почтовом переводе на имя Мустяца С.Н. 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию о почтовом переводе в сумме 1000 рублей Мустяца С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

К судебному исследованию ответчиком представлены товарные чеки и расписки о при обретении пиломатериалов на сумму 44000 рублей, железа на сумму 18000 рублей, аккумуляторной батареи за 3100 рублей. Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются о получении им 200000 рублей от Македоновой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей от Македоновой Л.С. за дом.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. При этом, давая правовую оценку по заявленному иску, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что истец Мустяца С.Н. продал принадлежащий ему дом в , а деньги зачислены на его лицевой счет в Сбербанке в сумме 1400000 рублей. До продажи жилого дома в между сторонами велись переговоры и обсуждался вариант приобретения другого жилого помещения для Мустяца С.Н. в на деньги, вырученные от продажи жилого дома. В судебном заседании стороны, а также свидетель ФИО6 подтвердили, что Мустяца С.Н. является отцом Македоновой Л.С., однако на протяжении сорока лет не виделись, не общались, а Македонову Л.С. воспитывал отчим. Вместе с тем в стадии предварительных переговоров перед продажей дома в Мустяца С.Н. и Македонова Л.С. выразили намерение в будущем вести общее хозяйство в на территории приусадебного участка, приобретенного для Мустяца С.Н., оказывать последнему помощь и заботу в силу престарелого возраста. В судебном заседании Мустяца С.Н. пояснил, что, находясь под влиянием заблуждения, согласился с передачей принадлежащих ему денег Македоновой Л.С. в целях их сохранности и правильного использования в его интересах при приобретении жилого дома и несения затрат в связи с этим. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения денег не лишает Мустяца С.Н. и Македонову Л.С. ссылаться на другие доказательства, подтверждающие характер сделки, заключенной между ними, что предусматривает ч.3 ст. 887 ГК РФ. Представленные к судебному исследованию копии лицевых счетов подтверждают пояснения истца, когда Мустяца С.Г. говорит о зачислении на его лицевой счет суммы 1400000 рублей после продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, а также перевод денежных средств с его лицевого счета в пользу ответчика Македоновой Л.С. Исследованный в судебном заседании лицевой счет Македоновой Л.С. согласуется с показаниями сторон об одновременности выполнения операции по переводу денежных средств со счета Мустяца С.Н. на счет Македоновой Л.С. в отделении Сбербанка в . При этом сумма 500000 рублей зачислена со слов Македоновой Л.С. в ее пользу на другой лицевой счет. В своих пояснениях ответчик Македонова Л.С. подтвердила доводы истца в той части, что предлагала своему отцу Мустяца С.Н. переехать в , приобрести дом и восстановить родственные отношения, оказывая Мустяца С.Н. заботу и внимание в преклонном возрасте. В дальнейшем, после поступления денежных средств на лицевые счета Македоновой Л.С. ответчик в нарушение преддоговорных условий с истцом выразил свое недобросовестное поведение относительно принятого обязательства хранения денежных средств и с использованием их в интересах истца. Из содержания нотариальной доверенности усматривается, что Мустяца С.Н. не может расписываться при совершении сделок, что является дополнительным аргументом о наличии влияния заблуждения. По своему содержанию передача денег на хранение Македоновой Л.С. предполагала заключение договора на совершение действий по приобретению жилья для истца и его материального обеспечения в его интересах на будущее. В судебном заседании установлено недобросовестное поведение ответчика после поступления денег на лицевой счет Македоновой Л.С. Обязанность к добросовестному поведению сторон при заключении гражданско-правовых отношений предусмотрена п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепляющего презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений и п. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которому, при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мустяца С.Н. обратился в ОВД по Октябрьскому муниципальному району с заявлением о том, что его дочь Македонова Л.С. не отдает ему деньги. При проверки заявления истца Македонова Л.С. признала доводы Мустяца С.Н. и выразила готовность перечислять Мустяца С.Н. деньги по мере возможного, подтверждая свое намерение о добровольном возврате денег почтовыми переводами на имя Мустяца С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 401 ГК РФ Македонова Л.С. как лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. В судебном заседании Македонова Л.С. не представила доказательств о распоряжении денежными средствами в интересах истца. Представленные чеки на сумму 136000 рублей по приобретению строительных материалов составляют незначительную сумму от заявленного первоначального иска и в судебном заседании истец снизил сумму требуемую ко взысканию с 1400000 рублей до 1100000 рублей. Ответчик Македонова Л.С., распорядившись переданными ей на хранение деньгами самостоятельно, без достижения цели приобретения жилого помещения для Мустяца С.Н. нарушила требование закона и не доказала отсутствие своей вины в нарушение принятого обязательства действовать в интересах истца. Доводы ответчика о том, что все приобретенные ею деньги с лицевого счета Мустяца С.Н. были потрачены на содержание питания истца, суд оценивает как недоказанные, заявленные голословно и не принимает в обоснование выводов к отказу в иске.

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу ст. 307 ГК РФ Македонова Л.С. обязана была совершить в пользу Мустяца С.Н. определенные действия в интересах истца и за его деньги, однако недобросовестное поведение ответчика побудило истца к обращения в суд с заявленным иском, который подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд Мустяца С.Н. оплатил госпошлину в размере 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Македоновой Л.С., а остальная часть государственной пошлины 13500 рублей в соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Македоновой Л.С. в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 307,401, 886,887,904 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мустяца С.Н. к Македоновой Л.С. о признании недействительным договора хранения и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Македоновой Л.С. в пользу Мустяца С.Н. 1100000 рублей по договору хранения и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 1100200 рублей.

Взыскать с Македоновой Л.С. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в сумме 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд.

Судья Н.Г. Богинская