Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Часовникова Дмитрия Ивановича к Мининой Ольге Викторовне о государственной регистрации сделки,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о проведении государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., от Дата обезличена и перехода от Мининой О.В. к Часовникову Д.И. права собственности на ** долю в праве собственности на указанную квартиру. В качестве оснований исковых требований указывает, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, каждому из которых принадлежит по ** доле в праве собственности. Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по условиям которого Минина О.В. продала Часовникову Д.И. принадлежащую ей ** долю в праве собственности. В соответствии с условиями договора ответчик передала истцу вышеуказанную долю, документы и ключи, а истец в свою очередь выплатил ответчику оговоренную договором покупную стоимость доли. Также по условиям договора стороны обязались произвести государственную регистрацию договора в срок до Дата обезличена. Однако до настоящего времени регистрация договора в установленном законом порядке не проведена по причине уклонения ответчика от такой регистрации, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители 3-их лиц – ОАО «ГПБ-Ипотека» и Управления Росреестра по Алтайскому краю - в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Часовникову Д.И. и Мининой О.В. принадлежит по ** доле в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ... на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от Дата обезличена, зарегистрированного в ЕГРП Дата обезличена за Номер обезличен.

Дата обезличена между Часовниковым Д.И. и Мининой О.В. был заключен договору купли-продажи по которому Минина О.В. продала Часовникову Д.И. принадлежащую ей долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру за 950 000 руб.

Денежные средства истцом по договору выплачены ответчику в полном объеме Дата обезличена, что подтверждается распиской в получении денег.

В соответствии с п.13 договора стороны взяли на себя обязательства сдать документы для регистрации договора и перехода права собственности от продавца к покупателю в срок до Дата обезличена.

Истцом в доказательство заявленных требований представлены уведомление о необходимости явки для регистрации договора на Дата обезличена и телеграфа о явке для регистрации на Дата обезличена, которые получены ответчиком Мининой О.В.

Однако до настоящего времени договор купли-продажи Дата обезличена в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, основанием для регистрации сделки является установление судом факта уклонения ответчика от такой регистрации.

Представленные истцом уведомления о необходимости явки ответчика в Регцентр свидетельствует лишь об извещении Мининой О.В. о дате регистрации договора, однако доказательств того, что договор купли-продажи Дата обезличена не был зарегистрирован именно по причине уклонения ответчика от такового в судебном заседании не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что в настоящее время спорная квартира является предметом залога, предоставленного во исполнение сторонами обязательств по кредитному договору, которые на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены.

Представитель Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - Щербакова О.А. возражала против требований, указывая, что АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру и обладателем права на получение обеспеченного ипотекой обязательства, а соответственно кредитором по вышеуказанному кредитному договору. Согласия на распоряжение заложенным имуществом, необходимого в силу п.1 ст.37 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», им не давалось.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со ст.346 ч.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Истец в судебном заседании пояснил, что за получением согласия на продажу Мининой О.В. доли в спорной квартире ни он, ни ответчик к Залогодержателю - АБ «ГПБ-Ипотека» не обращались.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для государственной регистрации договора купли-продажи от 30 июня 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Часовникова Дмитрия Ивановича к Мининой Ольге Викторовне о государственной регистрации сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

Дело Номер обезличен

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья: Фролова Н.Е.