Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекочихиной А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лига» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щекочихина А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Лига» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного указала, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля Номер обезличен марки ... Согласно п. 1.2 договора, продавец должен был осуществить доставку автомобиля до Дата обезличена Согласно п. 2.1 договора, продавец обязался передать покупателю автомобиль в срок до Дата обезличена. При этом, истцом была осуществлена предварительная оплата автомобиля Дата обезличена в размере 215 000 рублей. Однако автомобиль был передан ответчиком истцу лишь Дата обезличена, через 60 дней. Статьей 23.1 ч. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. То есть, с ООО «Лига» в пользу Щекочихиной А.А. подлежит взысканию 64 500 рублей. В досудебном порядке ответчик необоснованно отказал истцу в выплате неустойки. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, размер которого истец оценивает в 30 000 рублей. Истец Щекочихина А.А. просит взыскать с ответчика ООО «Лига» неустойку в размере 64 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Дата обезличена истец Щекочихина А.А. обратилась с письменным ходатайством о взыскании с ответчика ООО «Лига» расходов по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением судебного заседания от Дата обезличена данное письменное ходатайство истца Щекочихиной А.А. принято судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением.

В судебном заседании истец Щекочихина А.А., ее представитель на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Пояснили, что согласно условий предварительного договора розничной купли-продажи, договора розничной купли-продажи, ответчик должен был обеспечить поставку автомобиля в срок до Дата обезличена. При заключении данных договоров, истец готова была оплатить стоимость автомобиля в полном объеме. Но работник ответчика порекомендовал произвести оплату автомобиля лишь в размере 215 000 рублей, что и было истцом сделано. Дата обезличена истец обратилась к ответчику по вопросу получения автомобиля, но работники ответчика пояснили, что автомобиль заказанный истцом еще заводом не изготовлен. Ответчик не предлагал истцу расторгнуть, изменить договор купли-продажи и на не однократные обращения истца лишь просили подождать. Дата обезличена автомобиль был доставлен и в этот день истец оплатила остальную сумму и получила автомобиль. Автомобиль, ответчиком был зарегистрирован на свое имя лишь Дата обезличена, что подтверждается данными ПТС. Был выдан автомобиль истцу Дата обезличена. Поэтому ответчик никак не мог выдать автомобиль истцу ранее даты Дата обезличена года. Основной договор розничной купли-продажи был изготовлен и подписан сторонами 02.07.2010 года, хотя в нем указана, что данный договор Дата обезличена Данный договор был изготовлен сотрудником ответчика и истец не просила указать в нем дату Дата обезличена Действующим законодательством предусмотрено, что в случае заключения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара, продавец обязан выдать товар в указанный в договоре срок, а если срок нарушен выплатить неустойку за каждый день просрочки выдачи товара. Положениями ГК РФ установлено, что договор розничной купли продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека, товарного чека, иного документа, подтверждающего оплату товара. Поэтому между истцом и ответчиком Дата обезличена года был уже заключен договор розничной купли-продажи, на тех условиях, на которых договорились стороны. Истец, Дата обезличена обращалась к ответчику с письменным заявлением, о готовности внести всю сумму стоимости автомобиля, о необходимости выдачи истцу автомобиля в указанный договором розничной купли-продажи, но данное заявление истца ответчиком не было принято. Истец обращалась Дата обезличена Дата обезличена по данному вопросу в клиентскую службу, по телефону, представленному ответчиком, а также обращалась Дата обезличена в региональную общественную организацию «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей». Просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лига» против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения по иску. Пояснил, что предварительной оплаты автомобиля со стороны истца не было. Стоимость автомобиля истцом в полном объеме была оплачена Дата обезличена и в этот день по акту автомобиль, был передан истцу. Условиями предварительного договора розничной купли-продажи, договором розничной купли-продажи определено, что истцом должна быть произведена полная оплата стоимости автомобиля и тогда лишь автомобиль будет представлен в тот срок, который был определен договорами. Автомобиль, заказанный истцом, пришел ранее Дата обезличена об этом сообщалось истцу. Но оплатить стоимость автомобиля, забрать автомобиль, истец смогла лишь Дата обезличена Ответ на претензию истцу был направлен. Истцу в Дата обезличена предлагался для покупки автомобиль, но истец отказалась от этого из-за отсутствия возможности оплатить полную стоимость автомобиля. Основной договор розничной купли-продажи был изготовлен и подписан сторонами Дата обезличена но по просьбе истца дата в нем была указана Дата обезличена. Считает, что исковые требования истца необоснованны и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Опрошенный в судебном заседании Дата обезличена свидетель на стороне истца В предупрежденный об ответственности пояснил, что Дата обезличена присутствовал при подписании истцом предварительного договора розничной купли-продажи и при оплате истцом денежной суммы 215 000 рублей. Истец Дата обезличена готова была внести 100% оплату за автомобиль, но сотрудники ответчика порекомендовали оплатить 50% стоимости автомобиля. Дата обезличена вместе с истцом приходили в офис ответчика, где истец спрашивала, почему до настоящего времени нет автомобиля. Работники ответчика поясняли, что автомобиль еще не изготовлен заводом и необходимо подождать. Истец имела при себе денежную сумму для полной оплаты за автомобиль и обращалась с письменным заявлением о готовности оплаты оставшейся суммы за автомобиль. Принять данное заявление работники ответчика отказались. После этого истец звонила по телефону по этому вопросу в клиентскую службу, обращалась в общественную организацию по защите прав потребителей. Автомобиль был представлен истцу лишь Дата обезличена

Опрошенный в судебном заседании Дата обезличена свидетель на стороне ответчика В предупрежденный об ответственности пояснил, что с Дата обезличена работает в ООО «Лига» менеджером по продажам. Дата обезличена оформлял предварительный договор розничной купли-продажи автомобиля, который был подписан истцом и уполномоченным на это сотрудником ООО «Лига». В данном договоре было определено, что производится 100% оплата автомобиля, что срок поставки автомобиля до Дата обезличена. При подписании данного договора договорились, что истец вносит предоплату 50% стоимости автомобиля. Данная сумма истцом была оплачена в кассу ООО «Лига». Условия договора об 100% оплате стоимости автомобиля не были изменены, так как это типовой договор. После Дата обезличена больше с истцом не встречался.

Опрошенный в судебном заседании Дата обезличена свидетель на стороне ответчика Е предупрежденный об ответственности пояснил, что с Дата обезличена работает в ООО «Лига» старшим менеджером. Знает истца с Дата обезличена, даты заключения договора на покупку автомобиля. Истцу объясняли, что нужно ждать автомобиль. Был определен срок поставки автомобиля до Дата обезличена Стало известно, что до этой даты автомобиль и по этому вопросу вели переговоры по телефону с истцом, ее матерью. Истец приходила в офис после Дата обезличена и спрашивала по автомобилю. Истцу разъяснили, что автомобиль еще не поставлен заводом изготовителем. Предлагали истцу либо ждать автомобиль, либо забрать сумму предоплаты, либо взять автомобиль другой комплектации. Истец приняла решение ждать заказанный ею автомобиль. Автомобиль поступил Дата обезличена и об этом сразу поставили в известность истца. Истец забрала автомобиль лишь Дата обезличена Приходила ли истец Дата обезличена с целью полной оплаты стоимости автомобиля не знает, но если бы это было так, то деньги у истца приняли бы. Основной договор розничной купли-продажи автомобиля был подписан сторонами Дата обезличена, но по просьбе истца дата в нем была указана Дата обезличена

Суд, выслушав истца Щекочихину А.А., ее представителя, представителя ответчика ООО «Лига», опросив свидетелей Е изучив письменный отзыв по иску ответчика ООО «Лига», изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца Щекочихиной А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО «Лига» и Щекочихиной А.А. был заключен в письменной форме предварительный договор розничной купли-продажи транспортного средства Номер обезличен

Пунктом Номер обезличен данного договора установлено, что ООО «Лига» обязуется передать в собственность, а Щекочихина А.А. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора транспортное средство – автомобиль марки ...

Пунктом Номер обезличен данного договора установлено, что автомобиль оформляется под заказ. Доставку автомобиля ООО «Лига» осуществляет за свой счет в срок до Дата обезличена

Пунктом Номер обезличен данного договора установлено, что ООО «Лига» передает в установленные сроки Щекочихиной А.А. в собственность принадлежащий ООО «Лига» автомобиль по цене 428 500 рублей 00 копеек.

Пунктом Номер обезличен данного договора установлено, что Щекочихина А.А. производит 100% предоплату за автомобиль в кассу ООО «Лига».

Данный договор подписан представителем ООО «Лига» и Щекочихиной А.А. и в порядке, установленном действующим федеральным законодательством, не оспаривался.

Дата обезличена истцом Щекочихиной А.А. была внесена в кассу ООО «Лига» денежная сумма в размере 215 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена, содержащим реквизиты и данные об ООО «Лига».

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями свидетеля ответчика ООО «Лига» Бондаревым Е.В., что при заключении предварительного договора розничной купли-продажи транспортного средства, стороны договорились, что покупателем производится 50% оплата стоимости автомобиля.

Изменения в п. 3.2 данного договора не вносились, так как данный договор является типовым.

Сторонами, участвующими в гражданском деле был представлен заключенный между истцом Щекочихиной А.А. и ООО «Лига» в письменной форме договор розничной купли-продажи транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями, пояснениями свидетелей, что данный договор был изготовлен и подписан представителем ООО «Лига», истцом Щекочихиной А.А. Дата обезличена, а не Дата обезличена, как указано в данном договоре.

При этом, данным договором был установлен срок поставки автомобиля до Дата обезличена

Дата обезличена истец Щекочихина А.А. внесла в кассу ответчика ООО «Лига» денежную сумму в размере 213 500 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена содержащим реквизиты и данные об ООО «Лига».

Представитель ответчика ООО «Лига», свидетель ответчика Ефремов С.В. в судебном заседании пояснили, что дата Дата обезличена в договоре розничной купли-продажи транспортного средства была указана по личной просьбе истца Щекочихиной А.А..

В судебном заседании данное обстоятельство истцом Щекочихиной А.А. отрицалось.

Счет-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена, товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что ООО «Лига» получило от ООО «Рена-Моторс» автомобиль ...

Условиями вышеуказанных договоров розничной купли-продажи транспортного средства определено, что ООО «Лига» передает Щекочихиной А.А. в собственность принадлежащий ООО «Лига» автомобиль.

ПТС Номер обезличен на данный автомобиль, установлено, что:

- ООО «Лига» зарегистрировало на свое имя автомобиль Дата обезличена

- ООО «Лига» сняло с регистрационного учета автомобиль Дата обезличена

- Щекочихина А.А. зарегистрировала автомобиль на свое имя Дата обезличена

Дата обезличена по письменному акту приема-передачи товара к договору Номер обезличен розничной купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена ООО «Лига» передали а Щекочихина А.А. приняла автомобиль марки ... ПТС, книгу «Обслуживания автомобиля», книгу «Гарантия и сервис», книгу по эксплуатации автомобиля.

В данном акте указано, что Щекочихина А.А. по качеству и комплектации товара претензий не имеет.

Дата обезличена истец Щекочихина А.А. обратилась в ООО «Лига» с письменной претензией о нарушении установленного срока передачи автомобиля и требованием о выплате неустойки в размере 64 500 рублей 00 копеек.

Дата обезличена ООО «Лига» направили в адрес Щекочихиной А.А. письменный ответ на письменную претензию, указав, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Детализацией звонков за период Дата обезличена представленной оператором связи МТС установлено, что Дата обезличена истец Щекочихина А.А. выходила на связь на телефон клиентской службы горячей линии ...

Детализацией звонков за период Дата обезличена представленной оператором связи установлено, что сотрудники ООО «Лига» Дата обезличена выходили на связь на телефон принадлежащий истцу Щекочихиной А.А..

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок,

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, действий сторон, считает, что фактически между истцом Щекочихиной А.А. и ответчиком ООО «Лига» Дата обезличена был заключен розничный договор купли-продажи транспортного средства, при этом стороны договора договорились, что покупатель оплачивает за автомобиль денежную сумму в размере 215 000 рублей 00 копеек, а продавец обязуется предоставить покупателю автомобиль в срок до Дата обезличена

Не внесение данного условия в письменный договор розничной купли-продажи транспортного средства, суд считает, что это не имеет юридического значения, так как выполненные сторонами фактические действия, свидетельствуют, что стороны достигли соглашения об условиях оплаты автомобиля и сроках его поставки.

Исходя из этого, суд считает, что исковое требование истца Щекочихиной А.А. о взыскании с ответчика ООО «Лига» неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара основано на действующем федеральном законодательстве.

Истцом Щекочихиной А.А. представлен письменный расчет размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Лига».

Данный письменный расчет проверен судом и составлен истцом Щекочихиной А.А. правильно.

Вместе с тем, суд оценивая действия сторон договора, оценивая срок неисполнения ответчиком ООО «Лига» обязательств по поставке автомобиля, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с размера 64 500 рублей 00 копеек, до 30 000 рублей 00 копеек.

Поэтому с ответчика ООО «Лига» в пользу истца Щекочихиной А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30 000 рублей 00 копеек, а в размере 34 500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом Щекочихиной А.А. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Лига» денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым является размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Поэтому с ответчика ООО «Лига» в пользу истца Щекочихиной А.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а в размере 27 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд считает, что исходя из размера удовлетворенных судом материальных исковых требований истца Щекочихиной А.А., с ответчика ООО «Лига» в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом Щекочихиной А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Лига» расходов по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.

Данные расходы истца Щекочихиной А.А. подтверждены соответствующими документами.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика ООО «Лига» в пользу истца Щекочихиной А.А. подлежат взысканию расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.

Истцом Щекочихиной А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Лига» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы истца Щекочихиной А.А. подтверждаются соответствующими документами.

Статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, количества участий представителя истца Щекочихиной А.А. в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости считает, что данное требование истца Щекочихиной А.А. подлежит удовлетворению в части.

Поэтому с ответчика ООО «Лига» в пользу истца Щекочихиной А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, а в размере 6 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 333.36 НК РФ, истец Щекочихина А.А. освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ООО «Лига» в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Щекочихиной А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Лига» в пользу Щекочихиной А.А. неустойку за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 37 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щекочихиной Анастасии Анатольевне отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Лига» в доход бюджета штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца Щекочихиной Анастасии Анатольевны, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Лига» в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Судья В.А. Шевченко.