Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Картушиной З.А. к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказа о прекращении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Картушина З.А. обратилась в суд с иском к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказа от о прекращении служебного контракта незаконным, восстановлении её в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда в размере 6 545руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Иск обосновывает тем, что она занимала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. . она получила уведомление от . об изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности и переводе с должности главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности с окладом 4 058руб. и надбавкой за особые условия государственной службы 90% на должность государственного инспектора Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и администрирования платежей с окладом 3 608руб. и надбавкой за особые условия государственной службы 90% было повторно вручено уведомление о её переводе и возможном освобождении от занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку истица не согласилась с переводом, приказом от служебный контракт с ней был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Истец считает вышеуказанный приказ незаконным, поскольку изменений существенных условий труда не произошло, так как новые отделы не создавались, имеющиеся не упразднялись, какое-либо совершенствование рабочих мест не производилось. Основанием для проведения организационно-штатных мероприятий послужил приказ Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от о введении в действие с . нового штатного расписания. До проведения организационно-штатных мероприятий Алтайский отдел государственной экологической экспертизы и администрирования платежей состоял из 15 штатных единиц, из которых 3 штатные по должности главного специалиста-эксперта. С . штатная численность служащих отдела не изменилась, однако увеличилось количество специалистов-экспертов с 3 до 9, уменьшилось количество главных специалистов-экспертов с 3 до 1. Таким образом имело место сокращение 2 штатных единиц главного специалиста-эксперта. Кроме того, истец была уволена в период временной нетрудоспособности. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец просит компенсировать в размере 20 000руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования просит признать приказ прекращении служебного контракта с ней незаконным, восстановить её в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ., взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения с . по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Истец Картушина З.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить, дополнив, что . она плохо себя почувствовала в связи с чем она сообщив об этом начальнику отдела Б. во время обеденного перерыва пошла в больницу, где ей был открыт больничный лист, после того, как она возвратилась из больницы на свое рабочее место она сообщила начальнику отдела Б. о том, что ей открыт больничный лист, однако поскольку она должна доделать свою работу то, она некоторое время еще поработает. Проработав несколько часов после обеда она ушла домой. . она вновь пришла на работу с тем, чтобы доделать начатую работу, однако около 10часов дня её ознакомили с приказом об увольнении.

Представитель истца Кисанов Е.Ю. в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горелов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что с . была введена новая структура Южно-Сибирского управления Ростехнадзора и новое штатное расписание, в котором были изменены наименование должностей. При заключении контракта Картушина З.А. была принята на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по экологическому надзору по Алтайскому краю, позже она была переведена на должность главного специалиста-эксперта этого же отдела. Должностные обязанности по должности специалист-эксперт, которая истцу предлагалась с . отличалась от должностных обязанностей главного специалиста-эксперта по объему и содержанию. Организационные изменения условий службы связаны с тем, что в соответствии с приказом №569 от 05.08.2008г. Министерства природных ресурсов частично экологическая экспертиза была передана в ведение Росприроднадзора, в ведении Ростехнадзора остались функции по администрированию платежей. В связи с этим организационные мероприятия изменили существенные условия труда для государственных служащих отделов государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности, так как управление утратило функции проведения государственной экологической экспертизы. Изменение существенных условий труда носило объективный характер, изменилась оплата труда, наименование должности и трудовые функции. О предстоящих изменениях работодатель заранее уведомил служащих за 2 месяца, приказ о введении с . нового штатного расписания доведен до государственных служащих под подпись. . Картушина З.А. уведомлением от . ознакомлена с изменением существенных условий труда, на уведомлении последняя выразила свое несогласие. Повторно уведомление об изменении существенных условий труда было вручено истцу ., предложить иное место кроме должности специалиста эксперта отдела экологической экспертизы не представилось возможным. В связи с тем, что истец не согласилась с переводом её на иную должность государственной гражданской службы и на изменение существенных условий труда и не выразила свое согласие о переводе её с должности главного специалиста-эксперта на должность специалиста-эксперта этого же отдела, она была уволена по п.7 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Из табеля учета рабочего времени за май 2010г. следует, что . истец не находилась на больничном листе в связи с чем её увольнение . законно.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению приходит к следующему.

Установлено, что Картушина З.А. с . занимала старшую государственную должность категории федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что следует из копии трудовой книжки Картушиной З.А., приказа Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от

. приказом -Сибирского управления Ростехнадзора с . было введено в действие вновь утвержденные структура и штатное расписание Южно-Сибирского управления Ростехнадзора.

Из штатных расписаний Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору действующего до . и введенного в действие следует, что до введения в действие с штатного расписания в Алтайском отделе государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности было 15 штатных единиц из них должность начальника отдела, должность заместителя начальника отдела, 3 должности главных специалистов-экспертов, 5 должностей ведущих специалистов-экспертов, 3 должности специалиста-эксперта, 2 должности государственного инспектора, после введение в действие с штатного расписания в Алтайском отделе государственной экологической экспертизы и администрирования платежей было 15 штатных единиц из них должность начальника отдела, должность заместителя начальника отдела, должность главного специалиста-эксперта, должность ведущего специалиста-эксперта, должность государственного инспектора, должность старшего специалиста 2 разряда, 9 должностей специалистов-экспертов.

Картушина З.А. уведомлена о том, что в соответствии с приказом Управления от . «О проведении организационно-штатных мероприятий» изменяется структура и штатное расписание, проводятся организационно-штатные мероприятия и в связи с этим, изменяются существенные условия профессиональной служебной деятельности, в связи с чем она переводится с должности главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности с окладом 4 058руб., надбавкой за особые условия государственной службы 90% должностного оклада на должность государственного инспектора Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и администрирования платежей с окладом 3 608руб., надбавкой за особые условия государственной службы 90% должностного оклада. В данном уведомлении истица выразила свое не согласие.

Аналогичное вышеуказанному уведомлению, уведомление было вручено Картушиной З.А.

Приказом от . Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было прекращено действие и расторгнут служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с Картушиной Зоей Анатольевной, главным специалистом-экспертом Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Картушина З.А. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и уволена с федеральной государственной гражданской службы . в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ « О государственной гражданской службе».

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения(статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»( далее Закон).

При этом в силу ст.73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»(далее –Закона) основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта( статья 29 настоящего Федерального закона).

Статьей 29 Закона предусмотрено, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по старшей государственной должности категории федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, занимаемой Картушиной З.А. не было, фактически вышеуказанная должность в связи с введением с 01.05.2010г. нового штатного расписания была сокращена, истцу была предложена иная должность гражданской службы- государственного инспектора Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и администрирования платежей.

В связи с чем прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы истицы по п.7 ч.1 ст.33 Закона в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта(статья 29 настоящего Федерального закона) является незаконным.

В силу ч.3 ст.37 Закона гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника(за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п.27 вышеуказанного Постановления при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, не допустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе(изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что истица в момент увольнения -12.05.2010г. была нетрудоспособна, так как 11.05.2010г. ей в связи с болезнью был открыт больничный лист, что следует из копии листка нетрудоспособности серии ВШ 4397051 выданного Картушиной З.А.

Из пояснений истицы следует, что она после посещения во время обеденного перерыва больницы сообщила начальнику отдела Б. о том, что ей выдан больничный лист. Для того, чтобы доделать начатую работу она пришла на рабочее место где ей и был вручен приказ об увольнении.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Б. следует, что она является начальником Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в её отделе до . в должности главного специалиста-эксперта работала Картушина З.А. . Картушина З.А. сообщала ей о том, что она плохо себя чувствует. Она не может достоверно утверждать о том, что Картушина З.А. . не ставила её в известность о том, что она с . находится на больничном листе, возможно она поставила её в известность об этом.

Суд оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что истец злоупотребила своим правом, сокрыв факт временной нетрудоспособности во время её увольнения с работы.

Нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы, увольнение истца в период временной нетрудоспособности, является основанием для признания её увольнения незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст.139 Кодекса, определяется Постановлением правительства РФ от . «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

С учетом вышеуказанного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета: (за май 2010г.-637руб.95коп.(среднедневной заработок) х 13 количество рабочих дней в мае 2010г.=8 293руб.35коп.); (за июнь 2010г.-637руб.95коп.(среднедневной заработок) х 21 количество рабочих дней в июне 2010г.=13 396руб.95коп.); (за июль 2010г.-637руб.95коп.(среднедневной заработок) х 15 рабочих дней в июле 2010г.=9 569руб.25коп.

Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с .по .составляет-

31 259руб.55коп. (8 293руб.35коп.+13 396руб.95коп.+9 569руб.25коп.)

В соответствии со 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, то требование истца о компенсации морального вреда в связи с незаконностью её увольнения подлежит частичному удовлетворению.

Суд оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом сложившегося положения на рынке труда, безработицы, требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 3 000рублей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.61.1,61.2 БК РФ, ст.333-19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края подлежит государственная пошлина в размере 1 737руб.78коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Картушиной З.А. к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказа о прекращении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ \с Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнении с федеральной гражданской службы Картушиной З.А..

Восстановить Картушину З.А. в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Алтайского отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с

Взыскать с Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Картушиной З.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с . по в сумме 31 259руб.55коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., а всего 34 259руб.55коп.

В остальной части иска Картушиной З.А. отказать.

Взыскать с Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 737руб.78коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Ахроменко

Дело

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

с участием прокурора Пономаревой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнении с федеральной гражданской службы Картушиной З.А.

В остальной части иска Картушиной З.А. отказать.

Председательствующий Н.Н.Ахроменко