Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, ООО «ЕРЦ» о распределении задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что наряду с ответчиком является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В спорном жилом помещении зарегистрирован супруг ответчика ФИО4 Согласно причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец систематически производит оплату коммунальных услуг. Между тем ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате за содержание жилья, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые члену ее семьи ФИО4, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит распределить между ней и ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, с учетом внесенной сторонами оплаты зачислить на счет ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированного в жилом помещении ФИО4, 29 733 рублей 75 копеек, на счет истца ФИО1 - 8 051 рубль 24 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период вступления истца в права наследования. Прежний собственник жилого помещения задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам не имела. Пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, просит зачислить на счет истца ФИО1 сумму в размере 8 051 рубль 24 копейки, на счет ответчика ФИО2 29 733 рубля 75 копеек. Начисление платы за жилье и коммунальные услуги в отношении зарегистрированного по спорному адресу ФИО4 полагает необходимым отнести на лицевой счет ФИО2, поскольку последний является членом ее семьи.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом телеграммой, о чем свидетельствует уведомление об ее вручении. В телефонограмме просили отложить дело слушанием ввиду болезни. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, равно как документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по причине болезни, не представили. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Представила сведения об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей отнесению на ФИО1 и ФИО2 с учетом статей расхода. При этом суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг у прежнего собственника жилого помещения отсутствовала.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ » ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала. Указала, что по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению с учетом оплаты, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в сумме 37784 рубля 99 копеек.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «ЕРЦ» ФИО6, представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ » ФИО7, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № , а также свидетельством о праве на наследство по закону и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .

Как следует из справки муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства регистрации граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «УК ЖКХ » задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению с учетом оплаты, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37784 рубля 99 копеек.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1496 рублей 72 копейки внесен ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

По правилам ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности. При переходе права собственности к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как установлено судом, ФИО1 приобрела право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя, как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам отсутствовала.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Возникновение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг после смерти наследодателя свидетельствует об образовании соответствующих долгов у наследников, приобретших впоследствии права на наследственное имущество.

Соглашаясь с отнесением расходов по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, истец указала, что признает сформировавшуюся за период с декабря 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 8051 рубль 24 копейки, не возражает в части зачисления ее на счет истца.

Начисления за услуги содержание жилого помещения, производства капитального ремонта, отопления проводятся исходя из общей площади жилого помещения, за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (подача, нагрев воды), водоотведения, газоснабжения и электроэнергии производятся в соответствии с количеством зарегистрированных абонентов.

Представителем ответчика ООО «Единый расчетный центр» представлена информация о начислениях по вышеуказанному лицевому счету с учетом статей расхода на каждого из сособственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2

По произведенному расчету, с учетом возникновения права собственности и права пользования сторон спорным жилым помещением, произведенным сторонами платежам, с учетом статей расхода, на счет истца ФИО1 подлежит зачислению сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 051 рубль 24 копейки, на счет ответчика ФИО2 29 733 рубля 75 копеек. Начисление платы за жилье и коммунальные услуги в отношении зарегистрированного по спорному адресу ФИО4 подлежит на лицевой счет ФИО2, поскольку как установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний является членом семьи ФИО2

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО9 суду не представила. Свой расчет распределения имеющейся задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг на указанную квартиру не произвела.

Оснований сомневаться в правильности представленного ООО «Единый расчетный центр» расчета у суда не имеется, в связи с чем, суд зачисляет на лицевой счет истца ФИО1 8 051 рубль 24 копейки, на лицевой счет ФИО2 29 733 рубля 75 копеек.

Также истец заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление ее интересов в суде первой инстанции по настоящему делу, консультации по правовым вопросам относительно предмета спора, составление необходимых юридических документов (п. 2.1. договора). Условиями данного договора предусмотрена предварительная оплата вышеприведенных услуг в сумме 10000 рублей (п. 3.2. – 3.3. договора).

По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений вышеуказанных норм, учитывая требования разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Также истцом представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги - удовлетворить.

На счет ФИО1 зачислить сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 24 копейки, на счет ФИО2 зачислить сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 733 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Ермолаева А.В.

Копия. Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № – 154/2011.