Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда ФИО4, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – главным инженером ГУП СО «Фармация» не проконтролировал на предприятии выполнение требований законодательства об охране окружающей среды, что привело к сбросу сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ, за что ему назначено административное наказание по части 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов указывает, что его вина в превышении объема загрязняющих веществ в сточных водах отсутствует, поскольку в ливневую канализацию попадают загрязняющие вещества с других предприятий, распложенных на одной территории.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в заседание не явился.

Межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился.

Защитники Семёнов С.А., ФИО2 доводы жалобы поддержали и указали, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Специалисты Департамента по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3, Бокачёва О.М. в заседании пояснили, что юридическое лицо является пользователем водного объекта. В решении о предоставлении водного объекта в пользование установлены максимальные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, превышение которых недопустимо. Однако указанные требования были не соблюдены, что повлекло сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов. ФИО1 согласно должностной инструкции, а также в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за соблюдением водного законодательства, и на него возложена обязанность за организацию и ведение работ по обеспечению контроля за выполнением водоохранного законодательства на предприятии. Кроме того, предприятие имеет возможность заключить договор с другими предприятиями пользующимися коллектором для сточных вод и установить фильт на это, до выявления административного правонарушения должностным лицом ФИО1 и предприятием «Фапрмация» обязанности по соблюдению нормативов сброса сточных вод в реку Исеть не выполнена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступления защитников Семёнова С.А., ФИО2, поддержавших доводы жалобы, специалистов ФИО3, Бокачёвой О.М. оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

ГУП СО «Фармация» на основании разрешения № (С) разрешен сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Пунктом 9 решением о предоставлении ГУП СО «Фармации» водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ установлены максимальные величины содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

В ходе проверки было установлено, что предприятием допускается сброс загрязняющих веществ со сточными водами через ливневой городской коллектор в с территории промплощадки, расположенной по адресу: тракт, , с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Выявленные превышения допустимых значений подтверждается протоколом исследований №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №.4 от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа проб водных объектов, протоколом №.5 от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа проб водных объектов.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Ответственным за соблюдение водного законодательства на предприятии назначен ФИО1, на которого возложена обязанность за организацию и ведение работ по вышеуказанному направлению. Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 несет административную ответственность за соблюдение водного законодательства.

Таким образом, должностным лицом вина ФИО1 установлена с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 8.13 указанного кодекса.

Доводы защитников об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения с учетом местоположения предприятия, которое вызывает превышение установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, не состоятельны, поскольку особенности местоположения необходимо было учесть при получении решения о предоставлении водного объекта в пользование. В обязанности должностного лица ФИО1 входит соблюдение предельно допустимых значений при сбрасывании сточных вод, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ГУП СО «Фармация» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: ФИО4