Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 51000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что *** между юридическим лицом ООО «И.П.Шевнина Ольга Федоровна» и ФИО2 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: *** площадью 107,3 кв.м. Подпункт 2.1.2 пункта 2 договора предусматривает обязанность арендодателя предоставить передаваемое помещение в состоянии, соответствующим санитарно-техническим пожарным требованиям, позволяющим использовать их истцом по назначению. Кроме того, в договоре не было указано на какой из сторон лежит обязанность по проведению капитального ремонта помещения, в данной ситуации истец применил нормы п.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. По утверждению истца, переданное ответчиком помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается дефектной ведомостью от *** года, локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец *** заключил договор с ФИО8, предметом которого было осуществление ремонтных работ в соответствии с перечисленными выше актами. По данному договору истцом было передано 1500000 рублей за ремонт помещения по двум распискам от ***. По мнению истца, работы относятся к капитальному ремонту, а не к отделимым улучшениям. Тем не менее, истец, принимая попытки к внесудебному урегулированию спора, полагает возможным ограничиться принудительным взысканием с ответчика денежных средств в размере 51000 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, подержал иск ФИО1, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 51000 рублей как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6( л.д.61), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующий в интересах ФИО2 по доверенности (л.д. 44), в судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения не признал, суду пояснил, что довод истца ФИО1 о неудовлетворительном состоянии переданного в аренду помещения не соответствует действительности. При заключении договора сторонами был произведен осмотр арендуемого помещения и составлен акт приема-передачи от *** в котором претензий по состоянию помещений не зафиксировано. Истец ФИО1 ни разу не обращалась к ответчику ФИО2 с претензиями по качеству арендуемого помещения. Более того, указанные доводы истца уже были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «И.П. ФИО1» о расторжении договора аренды, взыскании суммы задолженности, освобождении помещения. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помещение было передано в надлежащем состоянии, не имелось никаких скрытых дефектов, помещение не требовало производства ремонтных работ. На данное решение ФИО1 была подана кассационная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения, а решение суд без изменения. Кроме того, истец ФИО1 не уведомила ответчика о проведении ремонта. Арендатор не имел права без уведомления и согласия арендодателя производить капитальный ремонт. Доказательств о том, что ответчик был уведомлен о наличии скрытых дефектов помещения, необходимости производства ремонтных работ и их объеме, истец суду не представил. Более того, арендатор обязуется осуществить необходимые улучшения помещения исключительно при наличии дополнительного соглашения между арендатором и арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Представитель ответчика ФИО7, действующий в интересах ФИО2 по доверенности (л.д. 45), в судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения не признал, просил ФИО1 в иске отказать, суду пояснил, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Суд, заслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ООО «И.П.Шевнина Ольга Федоровна» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения: встроенное помещение (литер А), расположенного по адресу: ***, номер на плане: *** площадью 107,3 кв.м. ( л.д.8-10).

Согласно п.2.1.1 договора аренды от *** года арендодатель (ФИО2) обязался передать арендатору (ООО « И.П. ФИО1») помещение, указанное в п.1.1 договора, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Согласно п.2.1.2 договора аренды от *** года арендодатель (ФИО2) обязался предоставить помещение в состоянии, соответствующим санитарно-техническим, пожарным требованиям, позволяющем использовать его по согласованному сторонами в п.1.1 договора назначению.

Согласно п.2.2.1 договора аренды от *** года арендатор (ООО « И.П. ФИО1) обязалась принять помещение по акту приемки-передачи.

Как следует из представленного суду акта приема-передачи от *** года, арендодатель ФИО2 и арендатор Общество с ограниченной ответственностью «И.П. ФИО1» подписали настоящий акт о нижеследующем: в соответствии со ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды от *** года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) имущество: встроенное помещение, (литер А), назначение: нежилое, расположенного по адресу: *** номер на плане: 1 *** площадью 107,3 кв.м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор принял имущество с соблюдением правил, установленных ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации, осмотрел, проверил его количество, качество и не имеет в связи с этим никаких претензий к арендодателю ( л.д.60).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «И.П. ФИО1» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения. Помещение передано ООО «И.П. ФИО1» по акту приема- передачи от *** года, при принятии ООО «И.П. ФИО1» указанного помещения последнее было осмотрено, никаких претензий, в том числе по качеству передаваемого объекта, не зафиксировано, в последующем ООО «И.П. ФИО1» в адрес ФИО2 никаких уведомлений о выявлении скрытых недостатков и их устранении не направлялось.

Исходя из принципа равенства прав участников гражданско-правовых отношений, свободы воли участников при заключении договора, разумности, добросовестности их действий, а также учитывая, что акт приема-передачи помещения от *** года подписан и арендодателем, и арендатором, суд делает вывод о том, что помещение было передано арендатору в надлежащем состоянии.

Достаточных, достоверных, относимых доказательств того, что на момент передачи помещения по вышеуказанному акту от *** года арендуемое имущество не соответствовало условиям договора аренды нежилого помещения от *** года и требованиям п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 суду не представлено.

Копии представленных суду истцом дефектной ведомости *** л.д.11), локального сметного расчета ( л.д.19-26), акта от *** ( л.д.12) однозначно не могут подтверждать факт несоответствия арендованного имущества условиям договора аренды и назначению имущества, поскольку в договоре аренды цель получения имущества в аренду указана как использование в качестве нежилого, данных о несоответствии помещения санитарно-техническим, пожранным требованиям, позволяющим использовать помещение в качестве нежилого, перечисленные документы не содержат, равно как и не содержат указания на дефекты, выявленные при осмотре, имеется только перечисление объема работ.

Судом установлено, что арендованное помещение передано арендатору ***, никаких уведомлений арендодателю ФИО2 о невозможности пользования арендованным имуществом арендатор ***» за весь период договорных между ООО «И.П. ФИО1» и ФИО2 не направлял, таким образом, арендатор ООО «И.П. ФИО1» владел, пользовался арендованным имуществом без каких-либо претензий по качеству арендуемого нежилого помещения к арендодателю ФИО2

В соответствии с п.2.2.5 договора аренды от *** года арендатор (ООО «И.П. ФИО1) обязалась своими силами и за свой счет производить текущий ремонт помещения, поддерживать его в исправном состоянии.

Согласно п. 2.2.6 договора аренды от *** года арендатор (ООО « И.П. ФИО1) обязалась осуществлять неотделимые улучшения помещения исключительно при наличии дополнительного соглашения между арендодателем и арендатором.

Суду представлен договор от *** года, заключенный между ООО «И.П. ФИО1» и ФИО8, предмет договора : производство ремонтных работ (замена электропроводки, замена плинтусов и недостающего пола, выравнивание стен и покраска стен, замена гипсокартоновых перегородок, замена дверей, переоборудование туалетных комнат, установка дополнительных раковин, установка дополнительных унитазов, прорубка дверного проема с его дальнейшим переоборудованием, замена батарей, проведение вентиляционных работ, проведение работ по замене канализационных труб, переоборудование потолка с гидроизоляцией и сменой электропроводок, пожарных и сигнализационных приборов, замена вывески) в помещении по адресу: *** площадью 107,3 кв.м. (л.д.27).

Суд отмечает, что договор от *** года на проведение ремонтных работ был заключен между юридическим лицом ООО «И.П. ФИО1» и ФИО8

Между тем, согласно представленным суду распискам от *** года и от *** года денежные средства были переданы ФИО8 физическим лицом ФИО1 без ссылки на договор (л.д.28-29).

Суду не представлено каких-либо доказательств уступки требования по сделке, заключенной *** года между юридическим лицом ООО «И.П. ФИО1» и ФИО8

Иск к ФИО2 предъявлен не юридическим лицом ООО «И.П. ФИО1», являющимся стороной по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а физическим лицом ФИО1, то есть ненадлежащим истцом. Истец ФИО1 не представила суду доказательств того, за защитой каких прав или законного интереса она обратилась в суд в порядке искового производства.

Cогласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Судом установлено, что арендатор ООО «И.П. ФИО1» не уведомляла арендодателя ФИО2 о своем желании произвести неотделимые улучшения в арендованном помещении, арендодатель ФИО2 своего согласия на производство неотделимых улучшений не давал. Риск неблагоприятных последствий, вызванных таким неуведомлением, несет арендатор ООО «И.П. ФИО1».

Также истец ФИО1 указывает, что в арендованном помещении отсутствовало электроосвещение, вентиляция, водопровод, канализация, горячее водоснабжение требовало капитального ремонта, а также, что отсутствие внутренних сетей горячего, холодного водоснабжения, канализации отопительной системы, сантехнического оборудования требовало проведения капитального ремонта; а также, что проведение капительного ремонта требуется при восстановлении электросети, замене системы отопления, ремонте полов, стен и потолков.

Однако такое утверждение истца ФИО1 не подтверждено достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Истец ФИО1 не заявляла о недостатках арендованного помещения арендодателю ФИО2 ни при осмотре арендованного помещения, ни при подписании договора аренды, ни при составлении акта – приема передачи арендованного помещения, а также ни впоследствии после выявления недостатков, если таковые имелись и препятствовали эксплуатации арендованного помещения по его назначению.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по проведению капитального ремонта по общему правилу возлагается на арендодателя, а договором аренды нежилого помещения от *** года пунктом 2.2.5. установлена обязанность арендатора только по проведению текущего ремонта и поддержанию помещения в исправном состоянии.

Согласно ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: провести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, потребовать соответственного уменьшения арендной платы, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу затраченные истцом на проведение капитального ремонта денежные средства в размере 51000 рублей, которые, по её мнению, составляют неосновательное обогащение.

Суду не представлены истцом ФИО1 доказательства того факта, что арендодатель ФИО2 нарушил свою обязанность по производству капитального ремонта переданного им юридическому лицу ООО «И.П. ФИО1» в аренду нежилого помещения, предусмотренного договором или вызванного неотложной необходимостью.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Волошкова