Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Евгения Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесенного в отношении Петрова Евгения Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 4 марта 2011 г. Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, 7 января 2011 г. в 09 час. 50 минут Петров управлял автомобилем «Мицубиси» с номером в состоянии алкогольного опьянения в районе улицы Калинина дома 169 г. Красноярска.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе Петров выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку спиртных напитков не употреблял. На медицинском освидетельствовании технический прибор показал наличие алкоголя, но уже в значительно меньшей концентрации. Биологические заборы не брались, хотя он категорически отрицал состояние опьянения. Мировому судье им были представлены доказательства невиновности: стоматологическая карта больного об удалении зуба, применения раствора «Гексорал», наличие ряда заболеваний и возможном естественном содержании алкоголя в полости рта, крови, письменное заключение специалистов. В жалобе Петров просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петров доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы и пояснений, допросив свидетелей, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Петров находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. И, как следует из акта медицинского освидетельствования № 67 от 7 января 2011 года, у Петрова Е.Л. установлено алкогольное опьянение.

Вместе с тем, согласно медицинской карты стоматологического больного 31 декабря 2010 года Петрову выставлен диагноз – острый гнойный периостит левой верхней челюсти от 24 зуба. По удалению зуба 5 января 2011 года Петрову назначены ванночки с раствором «Гексорал».

То же следует из ответа на запрос из МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 4» от 13 апреля 2011 г. Помимо указанного в ответе сообщается, что Петрову рекомендовано продолжить ротовые ванночки с раствором Гексорал, длительность применения которого не более 10 дней.

По мнению специалистов ГОУВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития РФ» экспертно-правового центра Чикун В.И. и Парилова С.Л., в состав «Гексорала» входит этиловый спирт. В выдыхаемом воздухе буде концентрация этилового спирта, понижающаяся в течении короткого времени.

Согласно акта № 67 произошло снижение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в течении 20 минут на 0,11 мг\л (10 час. 55 мин. 0,37 мг\л, в 11 час. 15 мин. – 0,26 мг-л), что не характерно для употребления алкоголя, а более характерно для обработки полости рта спиртосодержащей жидкостью, как в данном случае гексоралом.

Более того, указанные в акте клинические признаки - речь смазанная, гипермия кожных покровов, ЧДД 18 в мин., пульс – 100 в мин, АД 170\90 мм.рт. ст., зрачки равновелики, средних размеров, реакция на свет замедленная, конвергенция сохранена, горизонтальный нистагм, мимика вялая, устойчивость в позе Ромберга – только в усложненной тенденция к падению, пальце-носовая проба с промахами, тремор пальцев рук, не являются специфичными для алкогольного опьянения, могут встречаться в том числе при психическом расстройстве, волнении, физической усталости и т.д., т.к. все эти симптомы являются вегетативными реакциями.

Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание приведенные доказательства, поскольку они в совокупности с имеющимися в деле сведениями свидетельствуют об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – факта нахождения Петрова в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

То же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, участвовавший в качестве понятого при производстве по делу. Свидетель пояснил, что после продува прибора, тот показал наличие алкоголя в выдохе у Петрова, но Петров пояснял о том, что он был у стоматолога, ему назначено полоскание рта «Гексоралом». Свидетель подтвердил, что лицо у Петрова имело припухлость с левой стороны.

В деле нет доказательств того, что при применении для полоскания полости рта лекарственного средства «Гексорал», запрещено управление транспортным средством.

В связи с изложенным, постановление мирового судья не может быть признано законным, а подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 марта 2011 г., вынесенное в отношении Петрова Евгения Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу в отношении Петрова Е.Л. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: