Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова К.А. к ООО «Аверс-Свободный» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Аверс-Свободный» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что в октябре 2007 года Ушаков К.А. заключил с ООО«Аверс-Свободный» договор на изготовление фотоизображений для использования в материалах рекламно- информационного характера. Оплата по договору должна была производится согласно дополнительному соглашению сторон. По завершении стороны должны были подписать Акт об оказании услуг. Соглашение о размере оплаты и Акт об оказании услуг сторонами подписан не был. Договор на изготовление фотографий по свой природе является договором авторского заказа, заключение которого предусмотрено ст.1288 ГК РФ и предполагает передачу права использования фотографий заказчиком при сохранении авторского права на фотоизображения исполнителя и к такому договору применяются положения, предусмотренные ст.1286 ГК РФ. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным (п.5 ст.1235ГК РФ, п. 4 ст.1286 ГК РФ). Тем не менее, несмотря на отсутствие соглашения о размере вознаграждения, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым К.А. были изготовлены фотографии и переданы на диске ООО «Аверс-Свободный». ООО «Аверс –Свободный» использовал фотографии для изготовления рекламных баннеров в конце октября 2007 года, которые были размещены на стене здания, расположенного по адресу: . Всего было использовано 12 фотографий, из которых 2 фотографии использованы 2 раза. В соответствии со ст.1225 ГК РФ фотографии являются результатом интеллектуальной деятельности и подлежат охране и в силу ст.1259 ГК РФ фотографии являются объектом авторского права. Автор фотографий вправе распорядится исключительным правом на них. В действиях ответчика усматривается нарушение исключительного права автора изображений, в виде использования фотографий без заключения соответствующего договора, что в соответствии со ст.1301 ГК РФ наряду с использование других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250,1252,1253 ГК РФ, представляет право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда. Факт нарушения подтверждается фотографиями рекламных баннеров, размещенных на стене здания по адресу: . Всего было изготовлено 14 изображений с использованием 12 фотографий, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за 14 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из компенсации 10000 рублей за каждый случай правонарушения в размере 140000 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей.

В последствии исковые требования Ушаковым К.А. были увеличены и дополнены (л.д.19-20), просит взыскать с ответчика компенсацию исходя из компенсации 50000 рублей за каждый случай правонарушения в размере 700000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 800 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В последствии исковые требования Ушаковым К.А. были увеличены (л.д.230), просит взыскать с ответчика компенсацию исходя из компенсации 100000 рублей за каждый случай правонарушения в размере 1400000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 800 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ушакова К.А. по доверенности Дроздов В.А. (л.д.7) заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержали и подтвердили доводы изложенные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что сеть магазинов компьютерной техники включала в себя на момент размещения фотоизображений несколько магазинов в , в том числе и магазин на А. пояснил, что магазины являлись самостоятельными юридическими лицами, но при этом работали под торговой маркой «Аверс», предоставленной по франшизе головной организацией - ООО «Аверс-Свободный», и позиционировали себя как единую сеть магазинов. Головным офисом сети магазинов и на тот момент, и на сегодняшний, является ООО «Аверс-Свободный», находящийся по адресу: ул. Телевизорная, 1/39, что так же подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте компании «Аверс», где указано, что головной офис находится по адресу: . 1/39. Там же имеется информация о том, что одним из руководителей головного офиса являлся Г., с которым вел переговоры по поводу использования фотоизображений истец, В информационно-справочных системах 2gis, reclom.ru также в качестве адреса сети компьютерных магазинов указан , ул. Телевизорная, 1/39. Договор на осуществление фотосъемки с Ушаковым К.А. и моделями подписывал директор ООО «Аверс-Свободный» Б., а не директор ООО «Аверс-Маерчака». Впоследствии фотографии с изображением именно этих моделей появились на баннере с рекламой сети магазинов Аверс., что свидетельствует о том, что фотоизображения изготовленные истцом по заказу ООО «Аверс-Свободный» были незаконно использованы именно ответчиком, а не каким-либо иным лицом.

Истец Ушаков К.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что договор на организацию и проведение фотосъемки он заключал с ООО «Аверс-Свободный», расположенные на . Перед заключение договора ему позвонил Г., который являлся техническим директором ООО «Аверс-Свободный», ранее он с ним работал. Необходимо было подготовить и провести фотосъемку с аксессуарами заказчика, для использования фотоизображений заказчиком в материалах рекламно- информационного характера. Он (Ушаков) произвел подбор моделей, арендовал студию, перед проведением фотосъемки им были получены аксессуары от заказчика и произведена фотосъемка. Затем фотографии на флеш-карте им лично были переданы в офисе на , которому Г. сказал передать флеш-карту. Когда он (Ушаков) обратился к Г. по поводу оплаты, Г. стал говорить, что работа просрочена на 1-2 дня, что не будет производить оплату, он просил оплатить хотя бы расходы за фотосъемку, но Г. отказал. Через некоторое время на фасаде здания расположенного по адресу: произведенные им фотографии были использованы на рекламных баннерах и находились там на протяжении двух лет. Всего было использовано 12 фотографий, из которых 2 фотографии использованы 2 раза. Когда он снова обратился к Г., с просьбой оплаты, в связи с использованием его фотографий, ему было отказано. Каких- либо договоров с ООО «Аверс-Маерчака» он не заключал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ООО «Аверс-Свободный» по доверенности Потылицын В.С. (л.д.229) с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что экспертизой не установлено, подписывал ли договор Б. или иное лицо, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель 3/лица ООО «Аверс-Маерчака», 3 /лицо Майор Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены з/ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По делу установлено, что 01.20.1007 года между ООО «Аверс-Свободный» (Заказчик) и Ушаковым К.А. (Исполнитель) был заключен договор на изготовление фотоизображений для использования в материалах рекламно- информационного характера. Согласно условий договора Исполнитель по заявке Заказчика организует и осуществляет фотосъемку Модели, результат которой- фотоизображение поступает в собственность Заказчика с сохранением авторского права на фотоизображение исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя согласно договоренности сторон, наличной суммой, по факту сдачи готового материала. По завершении предоставления услуг стороны подписывают Акт об оказании услуг, являющийся приложением к настоящему договору (л.д.5-6).

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В соответствии с ч.4 ст. 1288 ГК РФ если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

В соответствии со ч. 2, 4 ст.1286 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Согласно ч.5 ст.1235 ГК РФ при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Однако, не смотря на отсутствие соглашения о размере вознаграждения, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым К.А. по заказу ООО «Аверс-Свободный» были изготовлены фотографии и переданы на флеш-карте ООО «Аверс-Свободный», что подтвердили в судебном заседании свидетели В., Д. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что магазины компьютерной техники «Аверс» являлись самостоятельными юридическими лицами, но при этом работали под торговой маркой «Аверс», предоставленной по франшизе головной организацией - ООО «Аверс-Свободный», и позиционировали себя как единую сеть магазинов. Головным офисом сети магазинов и на тот момент, и на сегодняшний, является ООО «Аверс-Свободный», находящийся по адресу: ул. Телевизорная, 1/39 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Г. дал суду аналогичные показания, так же пояснив, что договор на организацию и проведение фотосъемки Ушаковым К.А. заключался непосредственно с ООО «Аверс- Свободный», он (Г.) непосредственно направил Ушакова К.А. к Б., который на тот момент являлся директором ООО «Аверс- Свободный» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца, так же подтверждаются фотографиями рекламных баннеров, размещенных на фасаде здания, расположенного по адресу: . Как следует из представленных фотографий и диска с изображением фотографий и баннеров, всего было изготовлено 14 изображений с использованием 12 фотографий.

Договоров на организацию и проведение фотосъемки, как пояснил истец с ООО«Аверс-Маерчака» он не заключал и фотоснимки им не передавал.

Договоров на размещение указанных баннеров ООО«Аверс-Маерчака», так же не представлено.

Из информации, размещенной на официальном сайте компании «Аверс», указано, что головной офис находится по адресу: . 1/39. Так же имеется информация о том, что одним из руководителей головного офиса являлся Максим Г., с которым вел переговоры по поводу использования фотоизображений истец. В информационно-справочных системах 2gis, reclom.ru также в качестве адреса сети компьютерных магазинов указан , ул. Телевизорная, 1/39.

Установить выполнена ли подпись Б. в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта не представилось возможным (л.д.223-225).

Допрошенный в судебном заседании Б. суду пояснил, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на организацию и проведение фотосъемки похожа на его, но не помнит подписывал ли он данный договор (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на организацию и проведение фотосъемки, был заключен между Ушаковым К.А., Майор Н.Р. и ООО «Аверс- Свободный», которое в последствии допустило нарушение исключительного права автора фотоизображений Ушакова К.А., в виде использования фотографий на рекламных баннерах без заключения соответствующего договора.

В соответствии со ст.1301 ГК РФВ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100000 рублей за каждый случай правонарушения в сумме 1400000 рублей, суд с учетом обстоятельств дела полагает подлежащими удовлетворению частично и полагает подлежащей к взысканию компенсацию в размере 40000 рублей за каждый случай правонарушений в размере 560000 рублей (14х 40000 рублей).

Так же подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности, что подтверждено документально в размере 800 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом обстоятельств дела, сроков рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 8800 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аверс-Свободный» в пользу Ушакова К.А. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, всего 585800 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Аверс-Свободный» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.

Красноярска.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.