Гражданский кодекс часть 1

Кузнецов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Название» о возмещении расходов по устранению недостатков автомобиля Марка №, проявившихся в ходе эксплуатации. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) по договору купли-продажи между ООО «Марка» и Алияном А.А. последний приобрел указанный выше автомобиль. Гарантийный срок начинался с (дата) и был установлен в течение трех лет. (дата) Кузнецов Д.М. купил данный автомобиль у Алияна А.А. И первый владелец автомобиля, и истец добросовестно выполняли установленный изготовителем регламент обслуживания автомобиля, которое осуществляли на сервисных станциях официального дилера Марка. После очередного планового обслуживания автомобиля, которое производилось (дата) при пробеге км на сервисной станции ООО «Автопрайм», в период гарантийного срока вышел из строя двигатель автомобиля, то есть проявился существенный недостатков товара. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Однако продавец на претензию не ответил и недостатки не устранил. Истец самостоятельно приобрел у ИП ФИО1 необходимые детали для ремонта автомобиля на сумму руб. и осуществил ремонт в ООО «Название», за который оплатил руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы по устранению недостатков в сумме руб. (+), неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная с (дата) в сумме руб. (за 214 дней), руб. - за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя, руб. - за юридические услуги, руб. - за почтовые услуги.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что ООО «Название» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (дата), то есть еще до предъявления Кузнецовым Д.М. иска в суд. Правопреемником является ООО «Ю.С.Импекс Нагорное», согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) (л.д.43-51). В связи с данным обстоятельством суд по ходатайству представителя истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное».

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Мерлинова Н.Г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Представитель ответчика по доверенности Козлова Е.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обнаружения недостатка товара в гарантийный период. На момент обнаружения истцом недостатка автомобиля гарантийные обязательства закончились как по сроку ((дата)), так и по пробегу, который превысил установленный компанией Марка гарантийный период в км, соответственно, гарантия компании Марка на данный автомобиль на момент направления претензии ((дата)) и подачи данного иска не распространяется. Также представитель ответчика просил учесть, что гарантия на быстроизнашиваемые детали, к которым относятся приводные ремни, в случае обнаружения в них производственного недостатка распространяется в течение 12 месяцев или км (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня передачи автомобиля владельцу уполномоченным продавцом. Гарантия не распространяется на нормальный эксплуатационный износ быстроизнашиваемых деталей автомобиля, что отражено в гарантийных обязательствах изготовителя Марка. Кроме того, представитель ответчика отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие диагностику наличия какого-либо недостатка в автомобиле, то есть истец не представил доказательств того, что недостаток в принципе возник, был выявлен и зафиксирован документально. По мнению представителя ответчика, ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не является уполномоченной организацией по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», к которой потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в соответствии с п.6 ст.19 указанного Закона. Требования истца о взыскании неустойки представитель ответчика считал незаконными и необоснованными, так как требования об устранении недостатка Кузнецов Д.М. предъявлял в своей претензии к продавцу ООО «Название» в (дата)., то есть после истечения гарантийного срока на автомобиль.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Алиян А.А., на стороне ответчика: ООО «Автопрайм», ООО «Мазда Мотор Рус» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Учитывая, что истец и его представитель надлежаще извещены о судебном заседании, сведений о причинах неявки в суд не представили, при подготовке дела к судебному разбирательству реализовали свое право на представление доказательств по делу, а представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства их совокупности, установил следующее.

К правоотношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 ГК РФ (п.5 ст.454 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно ст.471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи … о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя … об устранении недостатков товара, … если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст.492 ГК РФ,

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.503 ГК РФ,

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что на основании договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от (дата) Кузнецов Д.М. приобрел у ООО «Название» бывший в эксплуатации автомобиль Марка VIN, (дата).выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, пробег км, ПТС № от (дата), стоимостью руб. (л.д.21-23,127-129). Автомобиль передан Кузнецову Д.М. по акту приема-передачи от (дата) (л.д.130).

Прежним собственником данного автомобиля являлся Алиян А.А., передавший автомобиль для продажи комиссионеру - ООО «Название» (л.д.124-126).

Алиян А.А., в свою очередь, приобрел указанный новый автомобиль у ООО «Название» по договору № К купли-продажи автомобиля от (дата) (л.д.155-156). По акту приема-передачи от (дата) автомобиль Марка VIN был передан Алияну А.А. (л.д.157).

Указанные обстоятельства подтверждены также ответом на запрос суда регистрационного отделения Орган государственной власти от (дата) (л.д.145), копиями карточек учета транспортного средства (л.д.152,153), копией паспорта транспортного средства (л.д.56). Из паспорта транспортного средства следует, что организация-изготовитель транспортного средства - Название (), импортер на таможенную территорию Российской Федерации - ООО «МАЗДА МОТОР РУС», согласно копии грузовой таможенной декларации (л.д.158-165).

Поскольку автомобиль приобретался истцом и использовался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей с 12.12.2007г. и на момент предъявления истцом претензии о безвозмездном устранении недостатков товара), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков устранения недостатков товара в виде уплаты неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

По условиям договора № К купли-продажи автомобиля от (дата), заключенного между ООО «Название» и Алияном А.А., гарантийный срок на автомобиль устанавливается в соответствии с гарантийным обязательством завода-изготовителя - 3 года со дня заключения договора купли-продажи или км пробега. Продавец осуществляет гарантийное обслуживание автомобиля своими силами в соответствии с Регламентом гарантийного обслуживания, установленным заводом-изготовителем, и обеспечивает в течение гарантийного срока устранение дефектов и/или дефектных частей бесплатно, если дефекты возникли по вине завода изготовителя, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и проведении всех ТО, предусмотренных регламентом технического обслуживания, в сервисном центре продавца.

Согласно гарантийным обязательствам изготовителя (л.д.100-108,113-118), гарантия распространяется на любые узлы и детали новых автомобилей Марка (кроме шин, а также перечисленных ниже случаев) в течение трех лет или км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня передачи автомобиля владельцу. На протяжении гарантийного периода настоящая гарантия передается последующим владельцам автомобиля. На запасные части гарантия распространяется в течение первых 12 месяцев со дня установки на автомобиль, независимо от пробега. При устранении недостатков автомобиля по гарантии с использованием замены деталей, узлов и комплектующих изделий гарантия на установленные в ходе гарантийного ремонта детали, узлы и комплектующие изделия предоставляется на период до истечения гарантийного срока на автомобиль.

Из представленной в суд истцом копии электронной сервисной книжки (л.д.90-91) следует, что периодическое плановое техобслуживание осуществлялось прежним владельцем Алияном А.А. на сервисной станции в , а начиная с (дата) - истцом Кузнецовым Д.М. на сервисных станциях в . Так, плановое техобслуживание производилось (дата) при пробеге км, (дата) при пробеге км, (дата) при пробеге км, (дата) при пробеге км. Дата начала гарантийного периода (дата) Следовательно, срок гарантии истекает (дата) Проведение планового технического обслуживания подтверждено также копиями счетов на оплату (л.д.96-99).

По информации, предоставленной на запрос суда по ходатайству истца, ООО «Название» (официальным дилером Мазда в ) производился гарантийный ремонт автомобиля истца: (дата) - замена заднего амортизатора М-3, (дата) - замена правого ШРУС М-3, (дата) - замена 2-х пер.опорн.подш. М-3, регулировка (без пров.) пер.колес М-3 (л.д.245-250).

Таким образом, с учетом положений ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с устранением указанных недостатков по гарантии, гарантийный срок подлежит продлению на три дня, по (дата)

Также имело место обращение Кузнецова Д.М. в ООО «Название» (дата), то есть после истечения гарантийного периода, с неисправностью - «автомобиль не заводится» (л.д.243). В заявке № от (дата) указан вид заезда: оплачиваемый ремонт. Пробег км. Автомобиль был принят в ремонт согласно акту приема-передачи автомобиля от (дата) (л.д.241).

(дата) Кузнецов Д.М. направил продавцу - ООО «Название» - претензию о безвозмездном устранении недостатков (замене двигателя и приводных ремней), указывая на то, что двигатель вышел из строя из-за порыва приводных ремней в период гарантийного срока, то есть проявился существенный недостаток товара (л.д.8,84). Претензия получена ООО «Название» (дата), согласно копии уведомления о вручении почтового отправления (л.д.8об.).

(дата) ООО «Название» произведен платный ремонт автомобиля на сумму руб., выполнены следующие работы: притирка клапанов, с/у головки, ремонт головки, замена цепи, - согласно копии заказа-наряда и акта выполненных работ (л.д.242). Ремонт оплачен Кузнецовым Д.М. в сумме руб., согласно счету на оплату и кассовому чеку (л.д.86,85а). Истцом также представлен в суд товарный чек от (дата) на приобретение деталей и запчастей на сумму руб. (л.д.85).

Доводы истца о том, что недостаток (порыв приводных ремней) был обнаружен в период гарантийного срока, не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств истцом в суд не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что он обращался к продавцу либо к третьему лицу для безвозмездного устранения указанного недостатка товара в срок до (дата), то есть до истечения гарантийного срока.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обращение истца к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара имело место по истечении гарантийного срока, в связи с чем данное требование не подлежало удовлетворению. Поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования Кузнецова Д.М. о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, а также требования о возмещении почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ООО «Название» не являлось и ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» не является изготовителем товара либо уполномоченной организацией, импортером по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с передаточным актом от (дата), к ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» не передавались какие-либо обязательства ООО «Название» перед Кузнецовым Д.М. (л.д.66-69).

Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, предъявленные к продавцу после истечения гарантийного срока, не подлежат удовлетворению, независимо от существенности этих недостатков и причин их возникновения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении расходов на проезд в связи с явкой в суд. Однако из представленных документов (копий проездных билетов на имя Козловой Е.А., копий кассовых чеков, товарного чека) не следует бесспорно, что данные расходы понесены ответчиком - ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» (л.д.264-265). Представитель ответчика Козлова Е.А. пояснила, что денежные средства на приобретение проездных документов ей были выданы под отчет, однако соответствующие доказательства в суд не представлены. При таких данных суд не считает возможным в данном судебном заседании разрешить вопрос о возмещении ответчику расходов, связанных с рассмотрением дела. Данный вопрос может быть рассмотрен судом путем принятия дополнительного решения по заявлению ответчика при представлении ответчиком дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Кузнецову Д.М. к ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» о возмещении расходов на ремонт автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата) (с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.