Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленцовой Ларисы Николаевны к ООО « Торговый Дом « Аист» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Беленцова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО « Торговый Дом « Аист» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании в ее пользу стоимости автомобиля в размере 1 615 000 руб., взыскании стоимости дополнительного оборудования в размере 14 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что Дата г. она заключила договор поставки автомобиля №, Дата года был заключен основной договор и автомобиль был ей передан продавцом. Ею были установлены дополнительно в ООО « Авто Аист» защита двигателя, стоимостью 3 600 руб., блокиратор КПП, стоимостью 11 000 руб. Гарантийный срок был установлен - 3 года или 100 000 км. пробега. В период гарантийного срока на автомобиле неоднократно выходила из строя автоматическая коробка передач, замену которой осуществлял сервисный центр ООО « Дженсер - Липецк, в период с Дата г. по Дата г. автомобиль находился в ремонте в сервисном центре ООО « Дженсер - Липецк», что исключило на четыре месяца ее возможность эксплуатировать автомобиль.

Дата г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы. В ответ на ее претензию Дата г. путем пробной поездки провели проверку качества автомобиля, по результатам которой было сделано заключение об исправности автомобиля и сделана запись в сервисной книжке на автомобиль о продлении гарантийного срока на автомобиль с Дата г. по Дата г. Полагает, что в период гарантийного срока имеют место два основания для ее отказа от исполнения договора: наличие в автомобиле существенного недостатка- в виде неоднократно выявляемого и проявляемого вновь после устранения недостатка автоматической коробки передач, в течение гарантийного срока на автомобиле 4 раза производили замену автоматической коробки передач; в период гарантийного года гарантийного срока на автомобиль ( последний гарантийный год начало Дата г., окончание с учетом продления Дата0 г.), она была лишена возможности использовать автомобиль непрерывно 123 дня, что превышает, предусмотренный законом срок, более чем в четыре раза. Считает, что при продаже ей некачественного автомобиля ей был причинен моральный вред. Длительное отсутствие автомобиля причинило ей нравственные страдания, т.к. она была вынуждена заниматься ремонтом автомобиля, в этот период времени ей приходилось пользоваться общественным транспортом.

Представитель истца по доверенности Скворцова Ю.Я. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что поскольку недостаток в автомобиле возник в январе 2010 года, соответственно обязательства в отношении удовлетворения требований потребителя возникли у ответчика также в 2010 году, т.е. на права и обязанности продавца и потребителя распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», действующие на момент обнаружения недостатка и обращения потребителя с требованиями к ответчику. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. N 01/2889-8-32 "О порядке применения отдельных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ" предусмотрено, что с введением в действие Закона N234-03 соответствующие обязанности, возникшие у продавцов в силу указанного акта гражданского законодательства в части несения бремени по удовлетворению соответствующих требований потребителей, основанных на праве, также возникшем, у них в связи с принятием того же закона, реализуются ими, в том числе, тогда, когда соответствующий товар был приобретен потребителем до вступления в силу Закона N 234-ФЗ.

Представитель ответчика по доверенности Берестнева Е. Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истец воспользовалась своим право на безвозмездное устранение недостатков проданного автомобиля. В настоящее время автомобиль исправен, находится у истца, она им пользуется. Она не может согласно действующему законодательству, использовать еще один способ защиты своего права потребителя, как расторжение договора и взыскание его стоимости. Также у нее отсутствуют основания для удовлетворения требований и по другому основанию - невозможности использования автомобиля в течение 123 дней, поскольку в статье, регулирующей данные правоотношения указано, что невозможность использования товара должно иметь место в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Также указала, что истице был передан подменный автомобиль по первому ее требованию.Считает, что на момент продажи автомобиля действовала иная редакция ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», полагает, что у истца отсутствует право на предъявление таких требований. Просила в иске отказать.

Истец Беленцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО « Дженсер - Липецк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца - ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.503 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ), 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль приобретался истцом и использовался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. Поэтому к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент обращения истца с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и взыскании убытков), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.2 ст.23 указанного Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13.05.97г. №575 и включает в себя автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Судом установлено, что Дата г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автомобиля, по которому Беленцова ( ранее Никулина) Л.Н. произвела предоплату в сумме 256 300 руб., поставщик ( ООО Торговый дом « Аист») обязался поставить автомобиль « №

Дата г. между ООО « Торговый дом « Аист» и Беленцовой Л.Н. ( Никулиной ) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Патфандер…, стоимостью 1 281 500 руб. Оплата за автомобиль истцом произведена частично в сумме 256 300 руб., перечислена ОАО « АКБ « Росбанк», что подтверждается кредитным договором. Согласно условиям договора обеспечением обязательств заемщика по погашению кредита является залог автомобиля.

Автомобиль передан Белнцовой Л.Н. ( Никулиной) Дата г. в исправном техническом состоянии, согласно копии акта приема-передачи транспортного средства. Истцом с помощью ООО « Авто Аист» на автомобиль установлено дополнительное оборудование ( установка защиты двигателя, установка блокиратора КПП), оплачено истцом сумма 14 600 руб. согласно копиям квитанции и кассового чека.

Изготовителем установлен гарантийный срок на автомобили № 3 года или 100 000 км. пробега., о чем указано на странице гарантийного свидетельства. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи автомобиля, продавец гарантирует, что покупателю будут бесплатно устраняться любые неисправности автомобиля, связанные с дефектами отдельных деталей и некачественной сборкой, в течение гарантийного срока, установленного заводом - изготовителем, в соответствии с условиями гарантии, изложенными в сервисной книжке или гарантийном талоне на автомобиль.

Таким образом, исчисление гарантийного срока начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Следовательно, на приобретенный истцом автомобиль гарантийный срок исчисляется с Дата г.

За период эксплуатации автомобиля имели место следующие обращения Беленцовой Л.Н. в сервисный центр ООО « Дженсер -Липецк» ( третье лицо) по вопросу обнаружения неисправностей:

Дата года Заказ-наряд на гарантийный ремонт № замена неисправной коробки передач на новую;

Дата года заявка № на гарантийный ремонт автоматической коробки передач автомобиля.

Дата года Заказ-наряд на гарантийный ремонт № замена неисправной коробки передач на новую,

Дата года Заказ-наряд на гарантийный ремонт № замена неисправной коробки передач на новую.

При обращении истца в сервисный центр с заявленными недостатками автомобиль был принят, а впоследствии в связи с устранением недостатка был возвращен истице.

По состоянию на Дата г. при осмотре автомобиля и проверки качества в присутствии эксперта - автотехника ООО « Центр технической экспертизы» ФИО1 было установлено, что автомобиль исправен, в том числе и автоматическая коробка передач.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем истца.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на безвозмездное устранение недостатков, т.е. тем правом, которое предусмотрено в ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Поскольку истцом была заявлена претензия и требования в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля дополнительно по основаниям невозможности использования автомобиля в течение третьего года гарантийного срока более 30 дней в связи с устранением недостатка - замена автоматической коробки передач, который на настоящий момент был устранен при обращении истицы в сервисный центр путем безвозмездного устранения недостатка, автомобиль технически исправен, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и связанных с ним требований о взыскании компенсации морального вреда, затрат на установку дополнительного оборудования и по этому основанию. Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Иных требований материального и неимущественного характера не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Беленцовой Ларисе Николаевне к ООО « Торговый Дом « Аист» о расторжении договора купли продажи автомобиля от Дата г., взыскании стоимости автомобиля в размере 1 615 000 руб., взыскании стоимости дополнительного оборудования в сумме 14 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

Дата г. судья Е.Л.Антипова