Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Водопьяновой Н.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» первоначально предъявило в суд иск в интересах потребителя Водопьяновой Н.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что (дата) между Водопьяновой Н.В. и ответчиком был заключен договор обезличенного металлического счета до востребования № По условиям договора, банк открывает клиенту обезличенный металлический счет до востребования в Серебро для учета драгоценного металла без указания индивидуальных признаков и для совершения операций с драгоценным металлом по поручениям клиента, учет драгоценного металла на счете осуществляется банком в граммах лигатурной массы серебра. В соответствии с п.3.4 договора, покупка и продажа банком драгоценного металла осуществляются по соответствующим котировкам покупки и продажи, установленным банком на дату подачи клиентом банка соответствующего поручения. Информация о действующих котировках покупки и продажи обезличенного драгоценного металла размещается банком на Интернет-сайте банка (www.vtb24.ru) и информационных стендах в залах клиентского обслуживания банка. Информацию о действующих котировках покупки серебра потребитель узнал на Интернет-сайте банка, помещение операционного офиса Банка ВТБ 24 «Название» информации об обезличенных металлических счетах для клиентов банка не содержит. Согласно информации, размещенной на Интернет-сайте банка, котировка покупки 1 грамма серебра по состоянию на (дата) составляла руб. Кроме того, до заключения договора Водопьянова Н.В. уточнила у работника банка, не поменялись ли котировки банка по продаже серебра. На что ей ответили, что котировки банка не менялись и соответствуют данным, содержащимся на Интернет-сайте банка. У Водопьяновой Н.В. в этом же банке был срочный вклад, после закрытия которого она решила перевести денежные средства на обезличенный металлический счет в серебре. Просила начислить ей металл на всю сумму, оставшуюся на счете в размере . Наличные денежные средства Водопьянова Н.В. в кассу банка не вносила. Все операции по открытию и закрытию счетов выполнялись работником банка ФИО1 Указанная операция заняла около часа, так как работник банка с этими счетами до настоящего времени не работала и навыков по их открытию не имела. Заявление на покупку металла переписывалось дважды из-за обнаруженных ошибок. Заявление не содержало котировку продажи серебра. Таким образом, на основании заявления Водопьяновой Н.В. за счет средств, размещенных на ее текущем счете, был приобретен драгоценный металл серебро в количестве грамм. После перевода денег на обезличенный металлический счет у потребителя на руках остался только «пустой» договор, который не содержал информации о покупке металла у банка. По требованию Водопьяновой Н.В. в кассе банка ей выдали выписку с обезличенного металлического счета, в которой было указано количество металла и котировка руб. за 1 грамм серебра, а также сумма руб. Указанная выписка была получена Водопьяновой Н.В. сразу же после открытия обезличенного металлического счета в 17.05. Проверив расчет банка, Водопьянова Н.В. обнаружила, что он произведен неверно, так как при покупке серебра по котировке руб. за 1 грамм, количество серебра на сумму руб. должно составлять грамм. Кроме того, при обращении на «горячую линию» Банка ВТБ 24 в утром (дата) Водопьянова Н.В. узнала, что в 16.30 в Банке ВТБ 24 котировка серебра изменилась и стала составлять руб. за 1 грамм. Также специалист «горячей линии» пояснил, что котировки в банке меняются с 11.00 до 11.30 и с 16.00 до 16.30 и что работники операционного офиса обязательно должны информировать клиентов о каждом изменении котировки металла банком. Однако при обращении Водопьяновой Н.В. в банк этого сделано не было. (дата), повторно (дата) и (дата) Водопьянова Н.В. обратилась в Банк с требованием произвести перерасчет количества драгоценного металла по котировке, установленной банком на (дата), либо вернуть деньги. На данное требование получен отказ. По мнению истца, было нарушено право потребителя на информацию об услуге, поскольку ни в договоре, ни в заявлении на продажу драгоценного металла до момента заключения договора не была указана котировка продажи банком серебра в размере руб. за 1 грамм. В заявлении на продажу от (дата) после подписи потребителя в отдельном поле «ОТМЕТКИ БАНКА» сотрудником банка была добавлена запись о котировке продажи серебра. По информации на сайте банка за период с (дата) по (дата) курс продажи серебра банком не превысил руб. Второй экземпляр заявления потребителю выдан не был, в договоре котировка, количество металла, общая сумма договора не была обозначена. При заключении договора Водопьяновой Н.В. была предоставлена недостоверная информация о курсе продажи серебра Банком ВТБ 24, что повлекло заключение договора на иных, неблагоприятных условиях для потребителя. Поэтому потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также уплаты процентов за просрочку возврата суммы и возмещения морального вреда.

Первоначально МОУ «Агентство по защите прав потребителей» предъявило следующие требования: взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал № в пользу Водопьяновой Н.В. денежную сумму .; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по день принятия решения суда; компенсацию морального вреда в размере руб.; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал № штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в бюджет г.Липецка, 50% которого - в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей»; взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета г.Липецка.

При подготовке дела к судебному разбирательству МОУ «Агентство по защите прав потребителей» уточнило исковые требования: уменьшило сумму основного требования до руб., так как именно эта сумма была списана с текущего счета Водопьяновой Н.В. за приобретенный драгоценный металл; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами просило взыскать за период с (дата) по день принятия решения суда; дополнительно просило взыскать в пользу Водопьяновой Н.В. расходы по оплате юридической помощи в размере руб. (л.д.190).

В период судебного разбирательства Водопьянова Н.В. изменила основания иска, указав, что сделку по покупке драгоценного металла следует считать незаключенной, так как она не выражала согласованную волю обеих сторон, соглашение достигнуто не по всем существенным условиям (истец не давал согласия на покупку серебра по руб. за 1 грамм), соглашение о покупке драгоценного металла не облечено в надлежащую форму, не содержит котировки продажи и суммы сделки, имели место незаконные внутрибанковские проводки, зачисление металла произведено с нарушениями, котировка продажи серебра в банке после 16.30 (на момент оформления сделки) составляла руб. за 1 грамм, о чем истца не проинформировали. Поскольку сделка, по мнению истца, является незаключенной, то Банк получил денежные средства в размере руб. при отсутствии правовых оснований и обязан их вернуть. По указанным основаниям Водопьянова Н.В. просила суд: взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал № денежную сумму руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день принятия решения суда в сумме руб.; компенсацию морального вреда в размере руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере руб.; штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в бюджет г.Липецка, 50% которого - в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей»; госпошлину в доход бюджета г.Липецка (л.д.232-251).

В судебном заседании истец Водопьянова Н.В. и ее представитель по устному заявлению Демидова И.А. поддержали уточненные исковые требования, объяснив, что сделку по покупке драгоценного металла истец считает незаключенной, поэтому требует возврата денег и уплаты процентов, от договора обезличенного металлического счета истец отказывается в одностороннем порядке по ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребителю не предоставлена надлежащая информация.

Эти же требования в судебном заседании поддержала представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» по доверенности Троицкая О.В.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев Д.Н. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что (дата) с 11.00 по 16.30 котировка по продаже 1 грамма серебра была установлена в банке в размере руб. Сотрудник банка вносит соответствующие изменения в программу заблаговременно до времени изменения курса и по наступлении соответствующего времени котировки автоматически изменяются на сайте. Поэтому в 11.00 (дата) котировка продажи 1 грамма серебра на сайте была установлена в руб. Также распоряжение о смене котировки с 11.00 (дата) во время предъявления заявления Водопьяновой Н.В. на покупку серебра находилось на информационном стенде, установленном в операционном офисе «Название». Покупка и продажа банком драгоценного металла осуществляются по соответствующим котировкам покупки и продажи, установленным банком на дату подачи клиентом банку соответствующего поручения. Заявление Водопьяновой Н.В. было подписано до 16.30, что подтверждается сведениями о создании проводки по зачислению на счет количества серебра в 16.22. При создании данной проводки автоматически из программы подвязывается действующая на данное время котировка - руб. Других заявлений на покупку серебра Водопьяновой Н.В. после 16.30, когда курс изменился, не подавалось. Поэтому банк считает, что исполнил свою обязанность в точном соответствии с договором (поручением клиента) и законом. Без заявления проводка не может быть создана. Создание проводки предшествует времени ее проведения. Если по каким-либо причинам деньги в кассу не поступили от клиента до окончания операционного дня, то ответственное лицо удаляет созданную проводку. До заключения договора сотрудник банка ФИО1 поставила в известность Водопьянову Н.В. о действующей на момент заключения договора и подписания заявления на продажу драгметалла котировке продажи серебра. Вместе с тем, в данном заявлении указано количество серебра - грамм, и до подписания его Водопьянова Н.В. имела возможность проверить соответствие данного количества серебра вносимой сумме в рублях на покупку - котировке, однако она этого не сделала и подписала заявление. Тот факт, что в заявлении котировка указывается ниже подписи клиента, не может, по мнению ответчика, говорить о том, что банк не известил клиента о действующей в данный момент котировке, поскольку выше подписи имеется указание на то, что клиент с котировками продажи, установленными ВТБ 24 (ЗАО), согласен. Договор обезличенного металлического счета не является договором вклада, так как не предусматривает обязанности банка возвратить сумму вклада и проценты. По сути, данный договор является договором инвестирования, где клиент на свой риск рассчитывает на рост котировки и, соответственно, увеличение первоначально внесенной суммы. Сделку по покупке серебра нельзя рассматривать как отдельную сделку, потому что она совершена в рамках заключенного договора. Банк раскрыл до заключения договора в своей оферте все существенные условия договора, составлен он в простой письменной форме, сторонами подписан, поэтому полностью соответствует закону.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ были привлечены Управление Роспотребнадзора по Липецкой области и Липецкое УФАС России для дачи заключения по существу спора.

Представитель Управления Ропотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал письменное заключение, в котором указал, что к спорным правоотношениям применимы общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными и обоснованными (л.д.262,181).

Представитель Липецкого УФАС России по доверенности ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. В письменном заключении руководитель управления указал, что по результатам участия в судебном разбирательстве, нарушений Федеральных законов «О рекламе», «О защите конкуренции» при заключении договора обезличенного металлического счета между Водопьяновой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № не усматривается, так как предметом спора является факт доведения или не доведения Банком до потребителя информации о стоимости 1 грамма серебра в момент заключения договора обезличенного металлического счета. В связи с этим управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д.284).

Истец Водопьянова Н.В. и ее представитель Демидова И.А. после объявленного в судебном заседании по их ходатайству перерыва не явились в суд для продолжения судебного разбирательства, не сообщив о причинах своей неявки и не представив доказательства уважительности этих причин. Принимая во внимание, что истец и представитель дали подробные объяснения, как письменные, так и устные, по существу исковых требований, материалы дела исследовались судом с их участием, учитывая мнения представителя МОУ «Агентство по защите прав потребителей» и представителя ответчика, суд счел возможным закончить судебное разбирательство в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя МОУ «Агентство по защите прав потребителей», истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, приобщенную к делу аудиозапись, оценив доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключения государственных органов, установил следующее.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с приказом ЦБР от 1 ноября 1996 г. N 02-400 "О введении в действие Положения "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами", пункт 2.7, обезличенные металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению.

В договоре обезличенного металлического счета определяются операции, проводимые по данному счету, условия зачисления на счет и возврата со счета драгоценных металлов, а также размер и порядок выплаты вознаграждений, связанных с ведением счета, изменением индивидуальных характеристик драгоценных металлов при их зачислении и выдачи со счета в физической форме и отклонением массы металла, числящегося на обезличенном металлическом счете, от массы металла, подлежащего возврату с этого счета в физической форме. (Пункт 9.4).

Банки открывают следующие виды обезличенных металлических счетов: счета клиентов (срочные и до востребования), в том числе корреспондентские счета банков, а также счета займов в драгоценных металлах, выданных клиентам. (Пункт 9.5).

Отношения, вытекающие из договора с банком об открытии и ведении счета, в том числе обезличенного металлического счета, в котором стороной является гражданин, и поскольку услуга направлена на удовлетворение личных бытовых потребностей гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и гражданина в данном случае регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, в том числе из договора обезличенного металлического счета, с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО), филиал №, в лице директора ОО Название ФИО3, действующей на основании доверенности № от (дата), и Водопьяновой Н.В. (Клиент) заключен договор № обезличенного металлического счета до востребования физического лица (л.д.11-12). В соответствии с договором, Банк открывает Клиенту обезличенный металлический счет до востребования в Серебро № для учета драгоценного металла без указания индивидуальных признаков и для совершения операций с драгоценным металлом по поручениям Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, тарифами Банка и условиями договора. Учет драгоценного металла на счете осуществляется Банком в граммах лигатурной массы серебра. Банк не начисляет и не уплачивает проценты на остатки драгоценного металла на счете. Банк обязуется выполнять поручения клиента по зачислению/списанию драгоценного металла на счет/со счет в порядке, установленном договором. Клиент имеет право пополнять счет драгоценным металлом и расходовать драгоценный металл со счета путем совершения операций, предусмотренных договором; по мере совершения операций по счету получать выписку по счету без предоставления первичных документов, а также банковские справки по вопросам, связанным с исполнением договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что по счету клиент вправе осуществлять, в том числе, следующие операции: зачисление драгоценного металла на счет путем безналичной продажи драгоценного металла за валюту Российской Федерации Клиенту Банком. Операции с драгоценным металлом в физической форме (прием/выдача слитков драгоценного металла) не осуществляются. Покупка, продажа, перевод обезличенного драгоценного металла, числящегося на счете, осуществляются по заявлению Клиента, оформленному в письменной форме, установленной действующими требованиями Банка. Покупка обезличенного драгоценного металла для зачисления на счет осуществляется с использованием текущего счета № Клиента, открытого в том же дополнительном офисе, в том же подразделении филиала Банка, в котором открыт счет. Покупка и продажа Банком драгоценного металла осуществляются по соответствующим котировкам покупки и продажи, установленным Банком на дату подачи Клиентом Банку соответствующего поручения. Информация о действующих котировках покупки и продажи обезличенного драгоценного металла размещается Банком на интернет-сайте Банка (www.vtb24.ru) и информационных стендах в залах клиентского обслуживания Банка. Все операции по счету осуществляются исключительно на основании заявления Клиента, при этом расчетные документы от имени Клиента составляются и подписываются Банком.

Договор вступает в силу с даты его подписания. Договор может быть расторгнут Клиентом в любое время путем подачи письменного заявления, оформленного в соответствии с действующими требованиями Банка. В заявлении Клиента должно содержаться распоряжение Клиента в отношении остатка драгоценного металла, имеющегося на счете на дату его закрытия. Банк вправе отказаться от исполнения договора при отсутствии остатка драгоценного металла на счете и операций по счету в течение двух лет с даты последней операции. Расторжение договора является основанием закрытия счета Клиента.

Информация, необходимая для совершения операций по счету с драгоценным металлом, размещена на интернет-сайте Банка (www.vtb24.ru), интернет-сайте Банка России (www.cbr.ru), внешнем сайте (www.kitco.com).

Полномочия директора операционного офиса «Название» ФИО3 на заключение договоров от имени Банка подтверждены копией доверенности от (дата) (л.д.272). Право Банка на осуществление банковских операций, в том числе на совершение операций с драгоценными металлами, подтверждено копией лицензии № от (дата) (л.д.41,278).

Согласно заявлению на продажу драгоценного металла от (дата), Водопьянова Н.В. просила продать ей серебро в количестве гр. по котировкам ВТБ 24 (ЗАО) за счет денежных средств на ее счете № в ВТБ 24 (ЗАО); указано, что «с котировками продажи, установленными ВТБ 24 (ЗАО), ознакомлен и согласен», далее указана дата, подпись Водопьяновой Н.В. и расшифровка подписи (л.д.13). После подписи Водопьяновой Н.В. в поле «ОТМЕТКИ БАНКА» проставлена дата (дата), котировка продажи серебро р./г, подписи уполномоченного лица ФИО1 и контролера ФИО4

В соответствии с заявлением Водопьяновой Н.В., на обезличенный металлический счет № было зачислено гр. серебра, что подтверждено выпиской по лицевому счету, выданной Водопьяновой Н.В. по ее просьбе (дата) (л.д.16).

Оплата указанного количества драгоценного металла произведена по поручению клиента за счет денежных средств в сумме руб., находящихся на текущем счете Водопьяновой Н.В. №, по котировке продажи руб. за 1 грамм, что подтверждено копией платежного поручения № от (дата) (л.д.110).

(дата) Водопьянова Н.В. обратилась в ОО «Название» с письменным заявлением с просьбой пересчитать количество граммов серебра на счете по курсу руб./г, действующему на момент заключения договора и покупки металла, поскольку, как она считает, договор был оформлен и покупка серебра произведена около 17.00, а в 16.30 изменилась котировка продажи серебра и стала составлять руб. за 1 грамм, а ей посчитали продажу по старому курсу - по руб. за 1 грамм (л.д.18).

(дата) Водопьянова Н.В. обратилась в ОО «Название» с письменной претензией, в которой сообщала об ошибочном, по ее мнению, зачислении количества серебра на ее счет, указывая, что была произведена покупка серебра на сумму . По котировке руб. за 1 грамм, действующей с 16.30, количество серебра на эту сумму должно составлять гр. В претензии Водопьянова Н.В. просила произвести перерасчет по массе металла либо расторгнуть договор ОМС от (дата) и вернуть денежные средства в сумме . на счет № (л.д.19).

В удовлетворении претензии Водопьяновой Н.В. ответчиком было отказано со ссылкой на то, что на момент подписания заявления на продажу драгоценного металла в 16.22 курс продажи серебра, установленный в Банке, составлял руб. за 1 грамм серебра и был указан в заявлении, таким образом, (дата) на счет было зачислено грамм серебра по курсу продажи серебра, действующему в Банке на момент проведения операции (л.д.20).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает необоснованными доводы истца о предоставлении недостоверной информации об услуге и о том, что сделка по покупке драгоценного металла является незаключенной.

Исходя из условий договора обезличенного металлического счета, заключенного сторонами, данный договор не является договором банковского вклада, его следует расценивать как разновидность договора банковского счета. Договор обезличенного металлического счета, кроме элементов договора банковского счета, содержит также элементы договора купли-продажи. Договор является консенсуальным, то есть заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.

Согласно действующей в Банке ВТБ 24 (ЗАО) Инструкции о порядке совершения операций по обезличенным металлическим счетам физических лиц № 228, являющейся приложением №1 к Приказу от 31.12.2009г. №1259, договор обезличенного металлического счета (далее по тексту ОМС), заключенный Банком с Клиентом, является основанием открытия Клиенту ОМС. ОМС открывается в день подписания договора ОМС Банком и Клиентом. (Пункт 4.1.8.2).

В соответствии с разделом 4.2 указанной Инструкции, покупка/продажа драгоценных металлов с использованием ОМС осуществляются по котировкам покупки/продажи Банка, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2.1.4 Инструкции. Ценовая политика Банка по операциям покупки/продажи драгоценных металлов с использованием ОМС физических лиц определяется Казначейством, которое устанавливает (изменяет) котировки покупки/продажи Банка в разрезе драгоценных металлов, отдельно по покупке и продаже. Котировки покупки/продажи Банка, установленные (измененные) Казначейством, оформляются распоряжениями Казначейства. Оригиналы распоряжений по установлению котировок покупки/продажи Банка за один час до смены котировок передаются в канцелярию для регистрации и централизованной рассылки ДО и филиалам. Ввод котировок покупки/продажи Банка в АБС филиала на основании распоряжений Казначейства, полученных филиалом в порядке, указанном в пункте 4.2.1.1.1 настоящей Инструкции, осуществляется уполномоченным работником ОСБО филиала. Передача котировок покупки/продажи Банка (на основании распоряжений Казначейства) для обновления корпоративного интернет-сайта Банка (www.vtb24.ru) и сайта системы «Телебанк» с указанием времени начала действия котировок осуществляется работником Казначейства, в функциональные обязанности которого входит указанный вид деятельности (с использованием специального программного обеспечения). Обновление котировок покупки/продажи Банка осуществляется таким образом, чтобы время начала действия котировок соответствовало времени их появления на обновленном интернет-сайте Банка и на сайте системы «Телебанк».

ДО используют котировки покупки/продажи Банка, установленные Казначейством. При этом ДО не имеют права устанавливать значения котировок покупки/продажи Банка, отличные от установленных Казначейством, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2.1.4 Инструкции.

Согласно пункту 4.2.1.6 Инструкции, поручения Клиентов на совершение операций, предусмотренных настоящей Инструкцией, исполняются по котировкам покупки/продажи Банка, действующим при приеме Банком поручений Клиентов.

О значениях котировок покупки/продажи Банка Клиенты информируются в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции, а именно: начальник ОО передает информацию о новых котировках покупки/продажи администратору зала, уполномоченным лицам, контролерам; администратор зала размещает в операционных залах распоряжение Казначейства о котировках покупки/продажи Банка; уполномоченное лицо осуществляет ввод в автоматическом режиме котировок покупки/продажи Банка в данные документов, создаваемых по клиентским операциям в АБС (в момент обслуживания клиентов); контролер осуществляет контроль правильности применения уполномоченными лицами установленных котировок покупки/продажи в данных документов, создаваемых по клиентским операциям в АБС (в момент обслуживания клиентов).

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.2.1 Инструкции, каждая операция покупки, продажи, перевода обезличенного драгоценного металла, числящегося на ОМС, осуществляется по письменному заявлению, оформленному Клиентом. Заявления Клиента на проведение операций по ОМС Клиента оформляются в автоматизированном режиме в АБС уполномоченным лицом, проверяются Клиентом и подписываются собственноручной подписью Клиента в присутствии уполномоченного лица.

В силу п.4.2.8 Инструкции, расчеты и формирование бухгалтерских проводок по операциям, предусмотренным настоящей Инструкцией, осуществляются автоматически на основании документа по соответствующей операции, создаваемого уполномоченным лицом в АБС и содержащего существенные параметры операции, применяемые (устанавливаемые) в соответствии с настоящей Инструкцией.

Пунктом 4.2.17 Инструкции предусмотрено, что для предоставления физическим лицам соответствующей информации в операционных залах ДО/подразделений филиалов в обязательном порядке размещаются: информация об условиях ОМС; котировки покупки/продажи Банка; Сборник тарифов; информация (с указание соответствующих дат) о предстоящем изменении и вступлении в силу новых тарифов операций по ОМС.

Аналогичная информация представлена на запрос суда Банком ВТБ 24 (ЗАО) в письме от (дата) (л.д.202).

По сообщению Банка России от (дата) на запрос суда, Банк России каждый рабочий день устанавливает учетные цены на аффинированные драгоценные металл, которые применяются для целей бухгалтерского учета в кредитных организациях. Учетная цена на серебро, установленная Банком России на (дата), составляет руб. за грамм. При этом цены покупки и продажи драгоценного металла, размещенного на обезличенном металлическом счете, открытом в кредитной организации, устанавливаются на основании текущей рыночной конъюнктуры и могут отличаться от учетной цены Банка России на ту же дату. Все основные условия проведения операций по обезличенному металлическому счету должны быть регламентированы заключенным между кредитной организацией и клиентом соглашением (л.д.134).

В соответствии с распоряжениями Казначейства Банка ВТБ 24 (ЗАО) от (дата) «О котировках покупки и продажи обезличенных драгоценных металлов», котировки продажи серебра применительно к проведению операций с обезличенными металлическими счетами физических лиц в дополнительных офисах Банка установлены: начиная с 09.00 - ., с 11.00 - ., с 12.00 - ., с 16.30 - руб. (л.д.81-84).

В ответе на запрос суда от (дата) начальник ОСБО Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) сообщил, что (дата) в 16.22 на счет № было зачислено гр. серебра (л.д.210).

Согласно дополнительному сообщению начальника ОСБО Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от (дата) на запрос суда, по счетам на имя Водопьяновой Н.В. были проведены следующие бухгалтерские проводки (л.д.273):

- (дата) мемориальный ордер № на сумму руб. 44 коп., дебет счета № кредит счета . Документ был создан в 16.22, в 16.41 был проведен по балансу;

- (дата) внутрибанковское платежное поручение № на сумму ., дебет счета № кредит счета №. Документ был создан в 16.22, в 16.41 был проведен по балансу;

- (дата) приходный кассовый ордер № на сумму , дебет счета № кредит счета №. Документ был создан в 16.43, в 16.44 был проведен по балансу.

Изложенная информация подтверждена приложенными к сообщению копиями документов: копией мемориального ордера, копией заявления на продажу драгоценного металла, копией платежного поручения, копией приходного кассового ордера, скриншотами из АБС (л.д.274-277,279-281).

Допрошенная судом свидетель ФИО1, бывший старший менеджер-кассир ОО «Название» (л.д.128об.-130), показала о том, что занималась оформлением договора ОМС с Водопьяновой Н.В. Перед заключением договора она проконсультировала Водопьянову Н.В., рассказала о котировках, предварительно посмотрев сведения о котировках в электронной почте, также информация о котировках имелась на информационном стенде; действующую на тот момент котировку она озвучила Водопьяновой Н.В., та не возражала против указанной котировки, не спрашивала, не изменилась ли котировка, не говорила, какой остаток должен был остаться на счете после покупки металла. Из-за сбоя в программе заявление на покупку металла заполнялось вручную. Сбой заключался в том, что нельзя было распечатать из программы заявление, остальное все работало. Оплата металла должна была производиться за счет денежной суммы, на которую Водопьянова Н.В. закрывала счет. Исходя из указанной суммы денежных средств, было посчитано количество серебра в граммах по действующей на тот момент котировке. Котировка заложена в программу, расчет производится автоматически. Сумма была показана Водопьяновой Н.В. и озвучена. Возражений со стороны Водопьяновой Н.В. не было. Заявление Водопьяновой Н.В. переписывалось, так как контролер заметила в нем ошибку. Отметки банка в заявлении делаются в присутствии клиента, но после его подписи. На следующий день Водопьянова Н.В. обратилась вновь, пояснив, что котировка изменилась после совершения сделки через 10-15 минут, из-за этого она потеряла деньги. Со слов Водопьяновой Н.В. она (ФИО1) заполнила претензию, чтобы вернули деньги, пересчитали по другой котировке.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3, директор ОО «Название» (л.д.126об.-128) суду показала о том, что котировка применяется на момент обращения клиента: когда клиент подписал договор, и сотрудник внес сумму, на которую приобретается металл, в программу. Договор распечатывается из программы, одновременно с этим вносится в программу сумма, распечатывается заявление, если в программе сбой, то заявление заполняется вручную. Котировка обговаривается на момент внесения суммы в программу, тем самым делается стабилизация курса. Программа автоматически рассчитывает количество металла. Изменения котировки в программу может вносить только головной офис в . Информация о договорах ОМС, котировках расположена на информационном стенде в офисе.

Действительно, показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 относительно конкретного места расположения на стенде информации о котировках драгоценных металлов не согласуются между собой. Однако оба указанных свидетеля подтвердили, что информация о котировках (дата) имелась и на стенде, и у каждого сотрудника, кроме того, действующая на определенный момент котировка заложена в автоматизированную программу, которая в автоматическом режиме производит расчет и в которую может вносить изменения только головной офис.

Доводы Водопьяновой Н.В. о том, что она уточнила у ФИО1, и та подтвердила, что котировка составляет руб., что она просила ФИО1 рассчитать количество металла таким образом, чтобы на счете осталось руб., объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются следующими доказательствами: подписью Водопьяновой Н.В. в заявлении на продажу металла об ознакомлении и согласии с котировками продажи, установленными в Банке ВТБ 24 (ЗАО); отметками Банка в заявлении с указанием котировки, подтвержденной подписями уполномоченного лица и контролера; показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым нет оснований, учитывая, что ФИО1 в настоящее время не является работником Банка ВТБ 24 (ЗАО). В то же время к показаниям свидетеля Демидовой И.А., дочери истицы (л.д.130), подтвердившей объяснения Водопьяновой Н.В., суд относится критически, учитывая ее личную заинтересованность в исходе дела.

Ссылка истца на распечатку с интернет-сайта Банка (www.vtb24.ru), как на доказательство недостоверной информации о котировке продажи серебра по состоянию на (дата) - руб., не может быть принята во внимание, так как распечатка сделана (дата) (л.д.17).

То обстоятельство, что Водопьяновой Н.В. не был выдан второй экземпляр ее заявления на продажу металла, само по себе не свидетельствует о непредоставлении надлежащей информации, поскольку истица не была лишена возможности ознакомиться с отметками банка в первом экземпляре, в том числе в графе «Котировка продажи». Отсутствие подписи Водопьяновой Н.В. в платежном поручении № от (дата) о списании с текущего счета суммы руб. по котировке продажи руб. за 1 грамм серебра не противоречит п.3.8 договора ОМС от (дата), в соответствии с которым, расчетные документы от имени Клиента составляются и подписываются Банком.

Суть первого заявления Водопьяновой Н.В. в Банк от (дата) сводилась к тому, что она считала неправильно примененной «старую» котировку руб., тогда как покупка была произведена, по ее мнению, после 16.30, когда котировка изменилась и составляла руб. Ни в заявлении от (дата), ни в претензии от (дата) Водопьянова Н.В. не ссылалась на невыдачу ей каких-либо платежных документов, подтверждающих проведенные операции, на отсутствие у нее информации о примененной Банком котировке руб., но считала ошибочным применение данной котировки и просила произвести перерасчет, исходя из имевшейся на ее текущем счете суммы . Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что информацией о котировке руб./г Водопьянова Н.В. располагала на момент совершения сделки.

Представитель ответчика Дмитриев Д.Н. в судебном заседании объяснил, что счет № является специальным внутрибанковским счетом для реализации драгоценных металлов, с текущего счета клиента денежные средства перечисляются на счет № а оттуда - на счет ОМС клиента; счет №… - это счет кассы. Также представитель ответчика объяснил, что проводка в программе может быть создана намного раньше ее проведения. Эти объяснения подтверждаются последовательностью операций, изложенной в разделе 7.1 Инструкции о порядке совершения операций по обезличенным металлическим счетам физических лиц №.

Ссылка истца на нарушение сотрудниками Банка установленной Инструкцией последовательности совершения операций при продаже ей обезличенного драгоценного металла является необоснованной и не может повлечь удовлетворение иска.

В данном случае количество драгоценного металла в граммах для продажи клиенту определялось с учетом денежной суммы, находящейся во вкладе у Водопьяновой Н.В. (л.д.14), которая после закрытия вклада была зачислена на текущий счет Водопьяновой Н.В. в рублях №, открытый согласно заявлению от (дата) (л.д.80,15), с которого затем денежные средства должны быть списаны за приобретенный драгоценный металл. В соответствии с разделом 7.1 Инструкции №, проверка достаточности денежных средств на банковском счете для оплаты покупаемого у Банка драгоценного металла производится дважды: до формирования в автоматизированном режиме в АБС заявления на продажу драгоценного металла и до проведения (подтверждения) операции в АБС. После формирования заявления на продажу металла производится расчет в автоматическом режиме суммы денежных средств, необходимой для оплаты Клиентом драгоценного металла (исходя из котировок продажи Банка в АБС и количества продаваемого Клиенту драгоценного металла. Затем в АБС производится оформление продажи драгоценного металла платежным поручением с переводом электронного документа в АБС в статус «ФВП» (документ на контроле) и распечаткой платежного поручения. Далее - оформление в АБС зачисления драгоценного металла на ОМС Клиента мемориальным ордером, с переводом электронного документа в АБС в статус «ФВП» (документ на контроле) и распечаткой мемориального ордера. Формирование платежного поручения и мемориального ордера производится в автоматизированном режиме с автоматическим переносом в указанные документы сведений из заявления на продажу драгоценного металла. После этого документы подвергаются контролю. При достаточности денежных средств на Банковском счете Клиента проводится (подтверждается) операция в АБС. Затем в автоматическом режиме в АБС производится списание денежных средств с Банковского счета Клиента в оплату за драгоценный металл и зачисление на ОМС драгоценного металла в граммах. При этом клиенту выдаются клиентский экземпляр заявления на продажу драгоценного металла с подписями клиента, уполномоченного лица, контролера и отметкой о приеме документа Банком, клиентский экземпляр платежного поручения и мемориального ордера. По требованию клиента ему выдается выписка по ОМС и выписка по банковскому счету клиента.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что она является автором проводки №, созданной (дата) в 16:22 по счету №, то есть уже после открытия Водопьяновой Н.В. обезличенного металлического счета (л.д.117).

Из представленной истцом в суд аудиозаписи телефонного разговора дочери истца Демидовой И.А. с контролером банка ФИО4 следует, что контролер подтверждает время начала операции по покупке драгоценного металла в 16.22, окончание - в 16.40 (л.д.226,227).

Выдача истцу по ее просьбе выписки по счету (дата) в 17.05 не свидетельствует само по себе о том, что поручение истца на продажу и зачисление драгоценного металла было принято Банком после 16.30.

То обстоятельство, что приходный кассовый ордер о зачислении на текущий счет истца суммы . был создан в 16.43 и проведен по балансу в 16.44, то есть позднее времени создания (16.22) и проведения (16.41) мемориального ордера и внутрибанковского платежного поручения на сумму руб., на права истца никак не повлияло.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, банк выполнил поручение клиента, согласно заявлению от (дата), зачислив на ОМС грамм серебра, приобретенного клиентом по действующей на момент приема поручения клиента котировке - руб. за 1 грамм, на сумму руб.

Довод представителя МОУ «Агентство по защите прав потребителей» о том, что при покупке у Банка обезличенного драгоценного металла должна применяться котировка, действующая на время перечисления денежных средств в счет оплаты обезличенного драгоценного металла, несостоятелен, противоречит пункту 4.2.1.6 Инструкции о порядке совершения операций по обезличенным металлическим счетам физических лиц №. Кроме того, такой порядок нарушал бы права Клиента, поскольку ставил в зависимость от действий сотрудников Банка и их оперативности возможность применения той или иной котировки.

Ссылка истца на применение пункта 2.3.3 договора ОМС является необоснованной, так как в данном случае не было ошибочного зачисления драгоценного металла на счет. Довод в исковом заявлении о нарушении ответчиком п.2.1.4 договора несостоятелен, так как в данном пункте установлена обязанность Банка информировать Клиента об установлении тарифов, а по данному счету тарифы банком не устанавливались.

Указание в самом договоре ОМС котировки, количества металла, общей суммы договора нормативными актами для данного вида договоров не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных как МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Водопьяновой Н.В., так и самой Водопьяновой Н.В., не имеется, права истца ответчиком не нарушены. На ОМС Водопьяновой Н.В. находится грамм серебра, истец вправе совершать операции по счету в соответствии с договором ОМС от (дата)

Факт привлечения директора ОО «Название» ФИО3 к административной ответственности за не доведение до сведения потребителей информации о курсе продажи и покупки драгоценных металлов (дата) (л.д.58,59) сам по себе не свидетельствует о непредоставлении такой информации Водопьяновой Н.В. при заключении с ней договора ОМС (дата)

Показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области (дата), для существа спора значения не имеют и не влияют на выводы суда по заявленным требованиям. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения письменного ходатайства истца о вынесении частного определения о даче ФИО3 заведомо ложных свидетельских показаний (л.д.182-183).

В связи с отказом в удовлетворении иска и на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Водопьяновой Н.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата) (с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.