Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Красовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большуновой Е.Я. к Чулюковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Большунова Е.Я. обратилась в суд с иском к Чулюковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, обосновывая требования тем, что ответчица обвинила ее в совершении преступления - причинении ей телесных повреждений, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ. В результате совершения Чулюковой Т.Н. данных действий ей причинен вред здоровью, поскольку в период привлечения ее к уголовной ответственности и рассмотрения дела в суде она не могла заниматься лечением имеющихся у нее заболеваний, кроме того, из-за полученной психотравмы вынуждена была обратиться за соответствующим лечением в психоневрологический диспансер .

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов уголовного дела №, Большунова Е.Я. по заявлению частного обвинителя Чулюковой Т.Н. была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ. Согласно поданному заявлению, Чулюкова Т.Н. обвиняла ее в том, что ДД.ММ.ГГГГ около у по , удерживая Чулюкову Т.Н. за волосы, наносила ей удары по голове, лицу, шее, душила потерпевшую, при этом действия Большуновой Е.Я. сопровождались оскорблениями в адрес Чулюковой Т.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вторичной неявкой в судебное заседание без уважительных причин частного обвинителя Чулюковой Т.Н. уголовное дело по обвинению Большуновой Е.Я. было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 своего постановления № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением о защите своих прав, в котором приводит те или иные сведения, в частности, с сообщением о совершенном, по его мнению преступлении, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Между тем, из материалов уголовного дела № не усматривается, что Чулюкова Т.Н., обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении Большуновой Е.Я., преследовала цели необоснованного привлечения последней к уголовной ответственности и руководствовалась намерением причинить ей вред. Об этом свидетельствуют как копии материалов проверки ОМ № УВД г. Липецка (акт судебно-медицинского исследования № Чулюковой Т.Н., объяснение свидетеля В.), так и ходатайство Большуновой Е.Я. о назначении предварительного судебного заседания по уголовному делу с целью примирения с Чулюковой Т.Н.

Иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчицы причинить вред истице обращением в суд с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, Большуновой Е.Я. не представлено.

Ссылка истца Большуновой Е.Я. в исковом заявлении на осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, предусмотренной ст. 1100 ГК РФ, является ошибочной. Вышеназванная норма закона предусматривает возмещение морального вреда в случаях, прямо предусмотренных данной нормой закона, если такой вред причинен гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Компенсация морального вреда производится в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, данная норма к возникшим правоотношениям не применима.

Возмещение вреда в связи с незаконностью привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения производится по общим правилам возмещения вреда и в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Большуновой Е.Я. отказать в иске к Чулюковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий