Гражданский кодекс часть 1

С участием истцов Клюевой Т.И., Кудиновой Е.А., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е., представителя истцов по ордеру Болдыревой Ю.Г, представителя ответчика по доверенности Перовой О.В., представителя А.Ю. Жукова А.Ю, имеющего право без доверенности действовать от ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюевой Т.И., Кудиновой Е.А., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. к ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Клюева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санатории «Лесная сказка» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с заключенным трудовым договором работает у ответчика в должности медицинской палатной сестры.

(дата) с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого, с (дата) был установлен порядок оплаты труда: должностной оклад в сумме ., 25% надбавки за вредные условия; 25% надбавки за опасность инфицирования туберкулезом, 50% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

(дата) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого, с (дата) был установлен новый порядок оплаты труда: должностной оклад в сумме ., 25% надбавки за вредные условия, 25% надбавки за опасность инфицирования туберкулезом, 50% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Норма рабочего времени в трудовом договоре не предусмотрена, однако заработная плата начисляется из расчета 90час. в месяц.

Для разъяснения вопроса относительно нормы рабочего времени и правильности начисления заработной платы работники ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» обратились в инспекцию труда с соответствующим заявлением.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата) в действиях ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» выявлены нарушения при начислении заработной платы.

При ознакомлении с ответом Государственной инспекции труда ей стало известно о неправильном начислении заработной платы за без учета сверхурочной работы.

Начиная с сентября 1992г. по сегодняшний день у неё имеется переработка. Оплата сверхурочного времени ей не была произведена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Полагает, что ответчик ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» недоплатил ей заработную плату за весь период моей работы в сумме руб.

В связи с неправильным начислением заработной платы, за весь период её работы, ей были причинены моральные и нравственные страдания, пришлось защищать свои права, обращаясь в государственную инспекцию труда и иные инстанции. Размер компенсации морального вреда оценивает . руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период, начиная с января 2009г. по декабрь 2011г. в сумме ., моральный вред в сумме . руб., судебные расходы. (т.1, л.д. 80-82).

В последующем Клюева Т.И. уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2009г. в сумме ., за 2010г. -., за 2011г. -., моральный вред в сумме . руб., судебные расходы на представителя в сумме 8тыс. руб., дополнительно указывая, что норма рабочего времени в трудовом договоре не предусмотрена, однако заработная плата начисляется из расчета 30часов рабочей недели. В коллективном договоре ОКУ ЛОПС за период с 2008г. по 2011г. указано, что для всех работников установлен годовой учет рабочего времени. В тоже время в Правилах внутреннего трудового распорядка порядок ведения суммированного рабочего времени не отражен. При указанных обстоятельствах считает, что переработка должна быть определена помесячно. (т.1, л.д. 153-154).

Истица Кудинова Е.А. обратилась с аналогичными требованиями, указывая, что работает у ответчика с (дата). Оплата сверхурочного времени была произведена частично только за 2010г., за остальное время работодатель отказался осуществлять перерасчет заработной платы. Просит взыскать недоплаченную заработную плату за период с января 2009г. по декабрь 2011г. в сумме ., моральный вред в сумме . руб., судебные расходы. (т.2, л.д. 97-98)

В последующем Кудинова Е.А. уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2009г. в сумме ., за 2011г.-., моральный вред -. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. (т.2, л.д. 177-178)

Истица Мюльберг С.Н. обратилась в суд с аналогичными требованиями, в которых указала, что работает в ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» санитаркой, работает на 1,5ставки. Норма рабочего времени в трудовом договоре не предусмотрена. Тем не менее, заработная плата рассчитывается исходя из 90часов в месяц и 45час. в месяц, применительно 0,5 ставки.

Начиная с сентября 2004г. по сегодняшний день у неё имеется переработка. Оплата сверхурочного времени ей была частично произведена только за 2010г., за остальное время работодатель отказался осуществлять перерасчет заработной платы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2009года по декабрь 2011г. в сумме ., моральный вред в сумме . руб., судебные расходы. (т.1, л.д. 2-4).

В последующем Мюльберг С.Н. уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2009г. в сумме ., за 2010г.-., за 2011г.-., моральный вред в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. (т.1, л.д. 159-160).

Истица Трусова Л.Е. обратилась в суд с аналогичными требованиями, в которых просила взыскать с января 2009г. по декабрь 2011г. недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу в сумме . В обоснование заявленных требований указала, что работает в ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» с (дата) в должности санитарки, включая совместительство 0,5ставки.

Согласно условиям дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору установлен порядок оплаты труда, согласно условиям которого, с (дата) был установлен порядок оплаты труда: должностной оклад в сумме ., 25% надбавки за вредные условия ; 25% надбавки за опасность инфицирования туберкулезом, 50% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Нормы рабочего времени трудовым договором не предусмотрены, однако заработная плата начисляется с учетом ставки 90часов и 0,5ставки-45часов.

Начиная с сентября 1992г. по сегодняшний день у неё имеется переработка. Оплата сверхурочного времени ей была произведена частично, за 2010г., за остальное время работодатель отказался осуществлять перерасчет заработной платы.

Полагает, что ответчик ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» недоплатил ей заработную плату за сверхурочную работу в сумме .

В связи с неправильным начислением заработной платы, за весь период её работы, начиная с 2007г. ей были причинены моральные и нравственные страдания, пришлось защищать свои права, обращаясь в государственную инспекцию труда и иные инстанции. Размер компенсации морального вреда оценивает руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с января 2009г. по декабрь 2011г. -., моральный вред - руб., судебные расходы. (т.2, л.д. 2-4).

В последующем Трусова Л.Е. уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2009г. в сумме ., за 2010г.-., за 2011г.-., моральный вред в сумме . руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме . руб. (т.2, л.д. 88).

Определением суда дела по иску Клюевой Т.И., Кудиновой Е.А., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. к ответчику ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» объединены в одно производство. (т.1 л.д. 77).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске с учетом уточненных требований. Суду пояснили, что моральный вред просят взыскать за неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы за сверхурочное количество отработанных часов. Моральный вред выразился в нравственных страданиях.

Представитель истцов по ордеру Болдырева Ю.Г. суду пояснила, что расчет заявителей о взыскании за сверхурочную работу основан на ежемесячном учете рабочего времени. Считает, что срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали в октябре 2011года, когда получили ответ на свое обращение с Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Представитель ответчика по доверенности Перова О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что для должностей, занимаемых,

истцами установлена сменная работа (дежурства) по графику. В соответствии с пунктом 7.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.09.1999г. №377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» в отдельных случаях дежурства могли вводиться с согласия работника за пределами нормы рабочего времени как по основной, так и по совмещаемой должности. При этом указанные дежурства не рассматриваются как сверхурочная работа.

Дополнительная работа выполнялась на основании п.3 Постановления Совмина РСФСР от 17.01.1991г. №27 «О мерах по реализации предложений Комитета Верховного Совета РСФСР по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре ЦК профсоюза работников здравоохранения РСФСР по улучшению социально-экономического положения в системе здравоохранения Российской Федерации». В соответствии с указанным Постановлением для медицинских работников учреждений здравоохранения не считается совместительством и оплачивается за фактические отработанные часы выполнение различных видов работ в одном учреждении здравоохранения за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в связи с чем, до декабря 2010г., оплата сверхурочных производилась в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. в одинарном размере.

Приказом по учреждению от (дата) за № установлена методика расчета за сверхурочную работу. (дата) все работники получили заработную плату за работу сверхурочное время за период 2011г.

В соответствии с Коллективными договорами 2005-2007г.г., 2008-2010г.г., 2011-2014г.г. для всех категории работников установлен годовой учет рабочего времени.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2003г. №101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности и специальности» истцам Клюевой Т.И., Кудиновой Е.А. установлена 30-ти часовая рабочая неделя, истцам Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. -45часовая рабочая неделя.

В течение месяца оплата труда производится на основании табелей учета рабочего времени в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. По истечению годового периода работникам начисляется заработная плата за работу в сверхурочное время в соответствии с п.5 законом ЛО от 07.10.2008г. №182 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» и ст. 152 ТК РФ.

Продолжительность рабочего времени исчисляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 13.08.2009г. №588Н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» - из количества рабочих дней по производственному календарю в месяц и количества часов в день.

Оплата за работу в сверхурочное время за 2010год произведена истцам Кудиновой Т.И., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. в ноябре 2011года по предписанию Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата).

По требованиям истцов об оплате труда в сверхурочное время за 2009г., и за 2010г. по требованиям Клюевой Т.И., представитель ответчика считает, что пропущен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. С объяснениями заявителей о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истцы не знали о нарушении своих прав, нельзя согласиться, так как заявители ежемесячно получали заработную плату без выплат за работу сверхурочно, истцам было известно о предполагаемом нарушении их прав, однако в суд с соответствующими исковыми требованиями они не обратились.

Если же учесть, что коллективным договором установлен годовой учет рабочего времени, то срок исковой давности исчисляется с февраля 2010года в отношении требований, о взыскании об оплате труда в сверхурочное время за 2009г., и в феврале 2011года по требованиям за 2010г.

Просит в иске об оплате труда в сверхурочное время за 2009г. и за 2010г., а по требованиям Клюевой Т.И. также и за 2010г. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, а по требованиям об оплате труда за 2011г. и заявителей Кудиной Е.А., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. за 2010г. отказать в связи с необоснованностью расчета. Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов, считает также необоснованными.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст.423 ТК РФ, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (с изменениями от 29 сентября 2008 г., 17 декабря 2010 г.)с 01.12.2008года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее - учреждения) и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (далее соответственно - работники, гражданский персонал). Указанным Постановлением Правительства утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.

В соответствии с п.1 указанного Положения системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Согласно п.11 указанного Положения фонд оплаты труда работников федерального бюджетного учреждения формируется исходя из объема средств, поступающих в установленном порядке федеральному бюджетному учреждению из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Фонд оплаты труда работников федерального казенного учреждения формируется исходя из объема соответствующих лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета.

Средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, могут направляться федеральным казенным учреждением на выплаты стимулирующего характера. При этом объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.3 Постановления СМ РСФСР от 17 января 1991 г. N 27 "О мерах по реализации предложений комитета Верховного Совета РСФСР по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре и ЦК профсоюза работников здравоохранения РСФСР по улучшению социально-экономического положения в системе здравоохранения Российской Федерации" не считается совместительством выполнение различных видов работ в пределах одного учреждения здравоохранения и оплата производится за фактически отработанное время в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1 (приложение№3) Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (с изменениями от 1 февраля 2005 г.) истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, 30часов в неделю. Согласно ст. 5 Закона Липецкой области от 7 октября 2008 г. N 182-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений" (с изменениями и дополнениями)выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни исчисляются из должностного оклада (тарифной ставки) с учетом повышения за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Компенсационные выплаты производятся по установленным условиям оплаты труда учреждений, в которых они работают.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009г. №588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д.часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Судом по делу установлено: Клюева Т.И., Кудинова Е.А. работают у ответчика в должности медицинская сестра палатная. (т. т.1, л.д. 84-88, т.2 101-102), Мюльберг С.Н., Трусова Л.Е. работают у ответчика в должности санитарки, включая совместительство должности санитарки на 0,5ставки. (т.1, л.д.5-11, т.2 л.д.11-20).

Согласно Коллективному договору ответчика на 2008.-2011г. (п.6.4), 2011-2014г. (п. 6.10) для всех категорий работников установлен годовой учет рабочего времени. (т.3, л.д.65, 68).

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы на основании суммирования годового количества часов (т.3, л.д. 102-236) истцы выполнили сверхурочную работу:

Клюева Т.И. выполнила в 2011г. сверхурочную работу в количестве 290часов, с учетом фактических отработанных часов 1392 при норме часов 1102;

Кудинова Е.А. выполнила сверхурочную работу в 2010г. -327часов, с учетом фактически отработанных часов 1488 при норме часов 1161, в 2011г. -172, с учетом фактически отработанных 1376часов, при норме 1204;

Мюльберг С.Н. выполнила сверхурочную работу в 2010г. -95, с учетом фактически отработанных часов 1703, при норме 1608час., в 2011г.-45 час., с учетом фактически отработанных часов 1455час., при норме час. 1410;

Трусова Л.Е. выполнила в 2010г. сверхурочную работу 138часов, с учетом фактически отработанных часов 1836, при норме час 1698, в 2011г. -5час., с учетом фактически отработанных часов 1156, при норме час. -1161.

Из объяснений истцов, ответчика, материалов дела следует, что отработанные часы как переработка были оплачены заявителям в установленные дни выплаты заработной платы в следующем месяце в одинарном размере.

В ноябре 2011года истцам Кудиновой Е.А., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. ответчиком на основании предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области № от (дата) была произведена оплата сверхурочных часов за 2010год в порядке, предусмотренном ст. 152 ТК РФ (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере) с учетом, ранее произведенных выплат в одинарном размере).

В феврале 2012года истцам была произведена оплата сверхурочных часов за 2011г., в том числе Клюевой Т.И. оплачено 290час. в сумме ., Кудиновой Е.А. оплачено 172час. в сумме ., Мюльберг С.Н. оплачено 45час. в сумме .

У Трусовой Л.Е. годовое количество часов сверхурочной работы за 2011г. отсутствует, поскольку фактически отработано 1156час., при норме часов 1161.

Истица Кудинова Е.А. согласилась с оплатой ответчиком за сверхурочные часы за 2010г. и не согласилась с тем, что за 2011г. ей было оплачены сверхурочные часы в количестве 172час., считает, что она отработала 214часов и ей не доплатили заработную плату в сумме .

Мюльберг С.Н. не согласилась с оплатой ответчиком сверхурочных часов за 2010г. в количестве 95часов, считает, что имело место количество сверхурочных часов 188, недоплата, по расчету истицы с учетом выплаченных сумм, составляет . За 2011г. ответчик оплатил сверхурочные часы в количестве 45час., по мнению истицы, имело место количество сверхурочных часов 104, недоплата, составила .

Истица Трусова Л.Е. не согласилась с оплатой ответчиком сверхурочных часов за 2010г. в количестве 138часов, считает, что имело место количество сверхурочных часов 177, недоплата, по расчету истицы с учетом выплаченных сумм, составляет . За 2011г. ответчик не оплатил сверхурочные часы в связи с отсутствием таковых, по мнению истицы, имело место количество сверхурочных часов 42, недоплата, составила .

Истица Клюева Т.И. не согласилась с оплатой ответчиком сверхурочных часов за 2011г. в количестве 290час., считает, что имело место количество сверхурочных часов 298, недоплата, по расчету истицы с учетом выплаченных сумм, составляет .

Суд считает, требования истцов о недоплате заработной платы по сверхурочным часам за 2010г. и 2011г. необоснованными. Расчет заявителей произведен на суммированном учете ежемесячных отработанных часов. Однако, локальным нормативным актом (Коллективным договором) ответчика предусмотрен годовой учет рабочего времени. Ссылку представителя истцов на то, что Правилами внутреннего трудового распорядка не установлен годовой учет рабочего времени, поэтому учет сверхурочных часов должен быть ежемесячный, суд считает, не заслуживающей внимания, поскольку Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением Коллективного договора и нормами ТК РФ не предусмотрено, что в случае отражения порядка учета рабочего времени непосредственно в Коллективном договоре, локальный нормативный акт не применяется, и должен быть ежемесячный учет рабочего времени. Более того, ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что оплата за сверхурочную работу может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, расчет истцов на ежемесячном учете рабочего времени, не основан на требованиях закона.

Требования истцов о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2009г., а также требования истицы Клюевой Т.И. об оплате сверхурочной работы за 2010г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцами срока обращения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований за 2009г. и за 2010г. по требованиям истицы Клюевой Т.И. по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о составных частях и размере заработной платы, о количестве отработанных часов и начисленной заработной плате, в состав которой не включалась оплата сверхурочных работ, истцы должны были узнать из ежемесячно выдаваемых расчетных листков и при получении заработной платы за соответствующий период. Учитывая, что продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени составляет 1 год, о неоплате сверхурочных работ за 2009 г. истицы должны были узнать не позднее февраля 2010г., за 2009г. - соответственно не позднее февраля 2010 г. В суд с иском заявители обратились (дата), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) истцами не указано и судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы заявителей о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку они узнал о нарушении права в октябре 2011г. при получении ответа с ГИТ по ЛО, не могут быть признаны состоятельными в связи с вышеуказанным. Кроме того, истцами не предоставлено каких-либо доказательств того, что в период с 2010года по октябрь 2011года у них не имелось возможности ознакомиться с содержанием Коллективного договора на 2008-2011г., 2011г.-2014г.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы заявителей и их представителя о том, что начало течения трехмесячного срока обращения в суд следует исчислять с октября 2011г.

Ссылка представителя истцов на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, не свидетельствуют о том, что срок заявителя не пропущен.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату всей причитающейся ему суммы.

Суд установил, что в спорные периоды начисление оплаты за сверхурочную работу ответчиком не производилось, то есть свою обязанность по выплате работнику предъявленных к иску сумм работодатель не подтверждал. Получая заработную плату за указанный период без учета оплаты сверхурочных работ, истцы не могли не знать о нарушении своих прав. С иском заявители обратились 27.01.2012г. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О, от 5 марта 2009 г. N 295-О-О и другие). С учетом изложенного судом не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что требования истцов о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не подлежат удовлетворению, следовательно, вытекающие из этого требования о взыскании морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Клюевой Т.И., Кудиновой Е.А., Мюльберг С.Н., Трусовой Л.Е. к ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата)

Судья: Л.И. Чигринова