Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «...» в лице агента ОАО ««... к Нагапетян ФИО6 о взыскании суммы долга по оплате представленных услуг междугородной связи

УСТАНОВИЛ:

ОАО «... от имени которого выступает агент в лице ОАО «...» (далее «... обратилось в суд с иском к Нагапетян М.А. о взыскании суммы долга по оплате представленных услуг междугородной связи в сумме 194 383 рубля 84 копейки, указав в обоснование, что в квартире по адресу : ..., ..., ..., ... был установлен телефон Номер обезличен, пользователем которого являлась Нагапетян ФИО7. Телефон был установлен по ее заявлению и с ней же был заключен договор «Об оказание услуг телефонной связи» Номер обезличен.08 от Дата обезличенаг. ОАО «... предоставляло услуги местной, внутризоновой связи Ответчику. Услуги международной связи оказывались оператором связи ОАО «... через своего агента ОАО «...» в соответствии с Публичной Офертой. Однако в нарушение Правил, Ответчик прекратил оплачивать предоставленные ему услуги ОАО «...» междугородной и международной связи. Согласно выписке из лицевого счета № 5139804-Б2, сумма переговоров с 01.05.2008г. по 01.10.2008г. составила 194 383 руб. 84 коп. Просит Взыскать с Нагапетян ФИО8 в пользу ОАО «...», от имени которого выступает его агент ОАО «...» сумму долга по оплате предоставленных услуг междугородней связи в размере 194 383 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 5 087 руб. 68 коп., всего 199 471 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Татевосян Р.Р. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Нагапетян М.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о дне, месте, времени слушания дела уведомлена надлежащим образом телеграммой, о чем в материалах дела имеется уведомление о невозможности вручения телеграммы, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика- адвокат Туровская Т.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчицы, значительно завышена, кроме того, телефон был установлен в квартире, собственником которой ответчица не является.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Нагапетян М.А. Дата обезличенаг. обратилась с заявлением о заключении договора об оказании услуг телефонной связи в ОАО «...», указав при этом адрес помещения, подлежащего телефонизации: ..., ..., ..., принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АА Номер обезличен Номер обезличенЕГРП от Дата обезличенаг.)

В этот же день - Дата обезличенаг. ОАО «...» (оператор связи) заключил с ответчицей (абонентом) договор об оказании услуг телефонной связи Номер обезличен.08 сроком на один год по адресу: ..., ... .... Личность абонента удостоверена паспортом, адрес регистрации абонента: ..., ... ... ....

Согласно вышеуказанного договора оператор связи (истец) предоставляет абоненту (ответчику) услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе и услуги международной связи.

Согласно п.2.1 Договора, Абоненту (ответчику) выделен абонентский номер «Номер обезличен адрес установки: ..., ....

Согласно п.4 Договора - форма расчета - повременная за наличный и безналичный расчет в размере 5000 рублей. При этом абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги международной связи оказывались оператором связи ОАО «...» через своего агента ОАО «...» в соответствии с Публичной Офертой.

ОАО «...» и ОАО «...» на основании ст. 426 и 445 ГК РФ обязано оказывать услуги связи любым лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услуг обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной ОАО «...» (ответчик в соответствии с п. 3 Публичной Оферты совершил фактические последовательные действия, направленные на получение услуги от Оператора с использованием автоматической системы обслуживания, а именно: набор «8» с пользовательского оборудования ), поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные отношения.

В соответствии с договором, п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» Номер обезличен от Дата обезличена г., абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Как следует из детализации счета за представленные услуги электросвязи, Нагапетян М.А. осуществляла международные переговоры с Арменией, Нидерландами, Турцией, Бельгией и др. в период с мая 2008 года по октябрь 2008 года.

Однако в нарушение вышеуказанных Правил, Ответчик фактически не оплачивал предоставленные ему услуги ОАО «... междугородной и международной связи с момента их предоставления.

Так, согласно выписке из лицевого счета Номер обезличенБ2 от Дата обезличенаг., задолженность ответчицы перед истцом за телефонные переговоры за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составила - 194 383 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика- по месту установки телефона -г.Новороссийск, ... и месту регистрации ответчицы- ..., ... ... ..., Дата обезличенаг. были направлены уведомления о необходимости оплатить задолженность по оплате услуги РТК по состоянию на Дата обезличенаг. в сумме 194 383,84 рублей.

Однако до настоящего времени ответчица сумму долга истцу не выплатила.

Что же касается доводов ФИО9, являющегося собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в которой зарегистрирован он и ответчица, по предъявленному к ответчице иску, о том, что по указанному адресу ответчица не зарегистрирована и не проживает и исковые требования должны быть предъявлены к ответчице по ее фактическому месту жительства, суд относится критически, поскольку ФИО5 при этом указывает, что ответчица в 2008 году действительно была зарегистрирована в его квартире, однако никакого телефона в его квартире не устанавливала.

Однако из адресной справки от Дата обезличенаг.следует обратное, что Нагапетян ФИО10, Дата обезличенаг. рождения значится зарегистрированной по адресу: ..., ... ... .... Сведения о снятии ее с учета по указанному адресу - отсутствуют.

Следовательно, Нагапетян М.А. является надлежащим ответчиком и исковые требования к ней законны и обоснованы.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица на момент заключения договора «Об оказание услуг телефонной связи» Номер обезличен.08 от Дата обезличенаг. в жилом помещении по адресу: ...,ул.Куникова,9 была зарегистрирована по адресу: ..., ... ... ... и просила установить телефон по адресу: ..., ..., что и было сделано истцом, и осуществляла международные и междугородние переговоры с телефонного номера Номер обезличен», задолженность по оплате которых на день рассмотрения дела составляет 194 383,84рублей, которая и подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу ОАО «...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» в лице агента ОАО «...» - удовлетворить

Взыскать с Нагапетян ФИО11 в пользу ОАО «... в лице агента ОАО «...» сумму долга по оплате предоставленных услуг междугородней связи в размере 194 383 (сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Нагапетян ФИО12 в пользу ОАО ...» в лице агента ОАО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий: