Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГСК «Форсаж» к Бражникову Владимиру Дмитриевичу, Александру Владимировичу, Нине Ивановне, Канышеву Василию Васильевичу об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, по иску Бражникова Владимира Дмитриевича к ГСК «Форсаж», ООО «Гармония» об обязании ГСК «Форсаж» выдать пропуск, заключить договор оказания услуг,

установил:

Бражников В.Д. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ГСК «Форсаж», ООО «ОП «Гармония» о признании действий председателя правления ГСК по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс №, незаконными, обязании ответчиков не чинить препятствий ему в пользовании данным гаражным боксом и обязании кооператив заключить с ним договор возмездного оказания услуг.

ГСК «Форсаж» предъявило иск к Бражникову В.Д., Вбаржникову А.В., Бражниковой Н.И., Канышеву В.В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, подать в правление кооператива заявление о выдаче пропуска на территорию ГСК и получить пропуск, о взыскании задолженности по взносам в сумме 8171 руб. 07 коп. ссылаясь на то, что он прекратил свое членство в кооперативе.

ООО «ОП «Гармония» также предъявило иск к Бражникову В.Д. о признании действий незаконными, об обязании не чинить препятствий в осуществлении охранной деятельности самовольным въездом на территорию кооператива.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск Бражникова В.Д. оставлен без удовлетворения, а иски ГСК «Форсаж», ООО «ОП «Гармония» удовлетворены: суд обязал Бражникова В.Д. не чинить препятствий ООО «ОП «Гармония» в осуществлении охраны имущества кооператива, пропускного режима, осуществлять проезд и проход на территорию кооператива по предъявлению пропуска; заключить с кооперативом договор возмездного пользования инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива по тарифам, утвержденным решениями общего собрания кооператива; суд обязал Бражникова А.В., Бражникову Н.И., Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию кооператива по предъявлении сотрудниками охраны пропуска, установленного правлением кооператива образца; суд взыскал с Бражникова В.Д. в пользу кооператива задолженность по взносам в размере 8171 руб.07 коп., расходы по оплате госпошлины 2326 руб., услуги представителя -15000 руб.,, а всего 25497руб.; суд взыскал с Канышева В.В. в пользу ООО «ОП «Гармония» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб..

Указанное решение суда обжаловано в кассационном порядке Бражниковым В.Д. в лице представителя Финкова Е.В. и Канышев В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей Бражникова В.Д. не чинить ООО «ОП «Гармония» препятствий в осуществлении охраны имущества ГСК «Форсаж», осуществлении пропускного режима на территорию этого кооператива, проезд и проход на эту территорию осуществлять по предъявлению пропуска, установленного правлением ГСК «Форсаж» образца, для чего в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу обратиться в правление ГСК «Форсаж» с письменным заявлением о выдаче ему такого пропуска, и получить этот документ, оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. В остальной части указанное решение суда отменено: - в части отказа в удовлетворении иска Бражникова В.Д. к ГСК «Форсаж» и ООО «ОП «Гармония» о признании незаконными действия председателя правления ГСК, связанные с запретом заезда автомобиля в принадлежащий Бражникову В.Д. на праве собственности гаражный бокс №, обязании не чинить ему препятствий в пользовании данным гаражным боксом - принять новое решение, которым эти исковые требования удовлетворить; - в части обязания Бражникова А.В., Бражникову Н.И. и Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию ГСК «Форсаж» лишь по предъявлению сотрудникам, осуществляющим его охрану, пропуска, установленного правлением ГСК «Форсаж» образца, а также взыскания с Канышева В.В. в пользу ООО «ОП «Гармония» госпошлины в размере 2000 руб., принято новое решение, которым данные исковые требования оставлены без удовлетворения; - в части обязания заключить договор возмездного оказания услуг и судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В ходе рассмотрения дела представители ГСК «Форсаж», в лице председателя правления гаражно-строительного кооператива Черненко В.А., избранного общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайченко В.А. исковые требования об обязании Бражникова В.Д. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива поддержали, представили суду проект договора согласно которого предметом договора является предоставление ГСК «Форсаж» пользователю права на пользование объектами инфраструктуры имуществом и услугами кооператива за плату на возмездной основе на условиях договора и в порядке определяемом Уставом кооператива, решениями общих собраний членов ГСК и Правления кооператива. Размер платежей производится на основе расчета произведенного исходя из принятого общим собранием членов кооператива и уполномоченных финансового плана расходов, в который входит фонд заработной платы, оплаты по договорам за текущий год, оплата охраны; межевание; вывоз мусора; обслуживание Банка; оформление документов; оплата за потребление электроэнергией; оплата за телефоны; иные хозяйственные расходы. Просили также взыскать с Бражникова В.Д. расходы на представителя в сумме 15000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 2243 руб..

Бражников В.Д., представитель Бражникова В.Д., Бражникова А.В., Бражниковой Н.И., по доверенности Финков Е.В. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования просили обязать ГСК «Форсаж» заключить с Бражниковым В.Д. договор оказания услуг в представленной ими редакции, обязать ответчика выдать ему пропуск согласно поданного им в ГСК ДД.ММ.ГГГГ заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность подать в правление ГСК заявлением с просьбой выдать ему пропуск для проезда и прохода на территорию кооператива. Бражников В.Д. ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление, однако кооператив не выполняет возложенную на него судом обязанность. Просят суд вынести решение которым обязать ГСК «Форсаж» выдать Бражникову В.Д. соответствующий пропуск. Просят также суд обязать ответчика заключить с ним договор возмездного оказания услуг по предложенному им проекту согласно которого в раздел предмет договора просит включить оплату за пользование подъездными путями; электроснабжением; водоснабжением; электроосвещением территории, прилегающей к гаражному боксу; оплату за аренду земельного участка, которую впоследствии перечислить на счет ДИЗО. Размер вознаграждения определяется на основании обоснованных расчетов, подтвержденных документально, которые исполнитель вручает заказчику. Оплата услуг производится ежеквартально.

Представитель ООО «ОП «Гармония» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.С. считал, что исковые требования ГСК «Форсаж» к Бражникову В.Д. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры кооператива подлежат удовлетворению по проекту договора предложенного кооперативом. В требованиях Бражникова В.Д. об обязании выдать пропуск и заключить договор по предложенному им проекту отказать.

Канышев В.В. в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие Канышева В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Бражников В.Д. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу . Его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано соответствующее свидетельство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Гаражный бокс №, принадлежащий Бражникову В.Д. располагается на земельном участке, которым гаражно-строительный кооператив «Форсаж» пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д.87-102), для размещения и эксплуатации капитальных гаражей.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется Законом «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 указанного Закона собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. 2. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Исходя из требований ч.3 ст. 8 Закона «О кооперации» кооператив имеет право:

продавать и передавать другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и в бесплатное временное пользование здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать с баланса основные фонды, если они изношены или морально устарели; передавать на договорных началах материальные и денежные ресурсы другим предприятиям, организациям и гражданам, производящим продукцию или выполняющим для кооператива работы и услуги.

Судом также установлено, что гаражно-строительный кооператив имеет созданную кооперативом инфраструктуру в виде: дорожной сети; автомобильных эстакад; электрических сетей для снабжения электроэнергией гаражных боксов; водопроводную сеть. В интересах членов гаражно-строительного кооператива и собственников гаражных боксов заключил договора на охрану территории гаражно-строительного кооператива; вывоз бытовых отходов с территории ГСК; потребление электроэнергии общего пользования.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами по настоящему гражданскому делу не достигнуто соглашение по предмету договора, стоимости и порядку расчета. Каждая из сторон предлагает свой вариант указанных условий.

Ни одна из сторон в досудебном порядке не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор, в котором достаточно определенно было бы выражено намерение лица, сделавшего предложение.

Все предложения с изложением условий договора из которых достаточно определенно выражалось бы намерение лица, сделавшего предложение, с изложением существенных его условий были заявлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Представителями ГСК «Форсаж» предлагается заключить договор на пользование объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива; Бражников В.Д. и его представитель предлагают заключить договор возмездного оказания услуг.

Исходя из требований ст. 432 ГК РФ суд относит к существенным условиям договора условия о его предмете, стоимости и порядке расчетов.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае суд считает что сложившиеся правоотношения возможно урегулировать путем заключения смешанного договора предусматривающего элементы договора передачи в пользование принадлежащего имущества и предоставление услуг.

В связи с изложенным суд считает, что предметом договора является предоставление Гаражно-строительным кооперативом собственнику гаражного бокса в пользование принадлежащее ему и находящееся у него в аренде имущество, а именно: земельный участок на котором размещен гаражный бокс; дорожная сеть; автомобильные эстакады; инженерные коммуникации в виде электрических сетей, водопроводных сетей; а также оказание услуги по предоставлению охраны гаражного бокса; расчетно-кассовых операций по ведению лицевого счета, перечислению платежей за оказанные услуги поставщикам услуг; вывоз ТБО.

Оплата по договору должна производится с учетом утвержденного общим собранием членов гаражно-строительного кооператива финансового плана расходов на текущий год по следующим позициям: оплаты за электроэнергию - в соответствии с тарифами установленными по договору и выставленными счетами поставщиком услуги; оплаты аренды земельного участка - в соответствии с договором и количеством пользователей земельным участком; оплаты охранных услуг - в соответствии с договором и количеством пользователей услуги; вывоз мусора - в соответствии с договором и количеством пользователей услуги; платы за текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций, строений, дорог общего пользования - утвержденных общим собранием членов ГСК; фонда заработной платы - утвержденного общим собранием членов ГСК.

Расчет цены договора определяется ежегодно, после проведения общего собрания членов кооператива по утверждению финансового плана на очередной год. Допускается изменение цены договора в течение финансового года, в случае принятия решением общего собрания членов кооператива, изменения тарифов поставщиками услуг или услуг оказываемых по договору.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать стороны заключить между ГСК «Форсаж» и Бражниковым В.Д. договор пользования имуществом, объектами инфраструктуры и оказание услуг гаражно-строительным кооперативом с учетом указанных судом существенных условий.

Требований о заключении договора ГСК «Форсаж» к ответчикам Бражниковой Н.И., Бражникову А.В.,Канышеву В.В. не предъявлялось.

Гаражно-строительный кооператив также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2243 руб. и расходы на представителя в сумме 15 000 руб..

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в подтверждение расходов ГСК «Форсаж» копий квитанций усматривается, что 2000 руб. и 243 руб. были внесены ФИО11 в качестве оплаты государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.81), из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 2243 руб. были выданы ФИО11 для оплаты государственной пошлины (т.2 л.д.7)

Исходя из требований Налогового кодекса РФ подтверждением оплаты государственной пошлины является подлинник квитанции с указанием конкретного действия за которое производится оплата.

Из представленных суду квитанций не усматривается по какому конкретно делу оплачена указанная государственная пошлина, является ли плательщиком юридическое лицо - ГСК «Форсаж», более того отсутствует подлинник платежного документа, либо подтверждение платежа выданное соответствующим Банком.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым отказать ГСК «Форсаж» во взыскании с Бражникова В.Д. государственной пошлины в сумме 2243 руб.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ законодатель отнес к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно при решении вопроса о взыскании расходов на представителя следует руководствоваться требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что требования ГСК «Форсаж» и Бражникова В.Д. удовлетворены частично.

Из представленной суду квитанции об оплате услуг представителя не усматривается на основании какого соглашения, за какие действия, какого представителя произведена оплата в АК «Вариант» 15000 руб.

Оценив представленное доказательство в подтверждение понесенных ГСК «Форсаж» расходов считает невозможным положить его в основу решения, поскольку указанный платежный документ не подтверждает доводы представителя гаражно-строительного кооператива о понесенных расходах по конкретному делу.

Бражников В.Д. заявил требования к ГСК «Форсаж» об обязании выдать пропуск для проезда на территорию гаражно-строительного кооператива.

Исходя из решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Бражникова В.Д. не чинить препятствий ООО «ОП «Гармония» в осуществлении охраны имущества кооператива, пропускного режима, осуществлять проезд и проход на территорию кооператива по предъявлению пропуска; заключить с кооперативом договор возмездного пользования инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива по тарифам, утвержденным решениями общего собрания кооператива; суд обязал Бражникова А.В., Бражникову Н.И., Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию кооператива по предъявлении сотрудниками охраны пропуска, установленного правлением кооператива образца, для чего в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в правление ГСК «Форсаж» с письменным заявлением о выдаче такого пропуска и получить этот документ.

Определением кассационной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бражников В.Д., Бражникова Н.И.,Бражников А.В. обратились в ГСК «Форсаж» с заявлением о выдаче им пропусков для проезда к гаражному боксу.

Согласно постановления СПИ отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено в отношении должника Бражникова В.Д. в пользу взыскателя ГСК «Форсаж» с указанием предмета исполнения : не чинить препятствий ООО «ОП «Гармония» в осуществлении охраны имущества кооператива, пропускного режима, осуществлять проезд и проход на территорию кооператива по предъявлению пропуска, для чего в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в правление ГСК «Форсаж» с письменным заявлением о выдаче такого пропуска и получить этот документ.

Таким образом должник должен не только обратиться в ГСК «Форсаж» с заявлением, но и получить указанный документ.

Доказательств того обстоятельства, что взыскателем отказано в выдаче указанного пропуска суду не представлено.

Следовательно в этой части исковых требований Бражникова В.Д. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ГСК «Форсаж» к Бражникову Владимиру Дмитриевичу, Бражникову Александру Владимировичу, Бражниковой Нине Ивановне, Канышеву Василию Васильевичу об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива удовлетворить частично.

Исковые требования Бражникова Владимира Дмитриевича к ГСК «Форсаж» об обязании заключить договор оказания услуг, обязании выдать пропуск для проезда на территорию гаражно-строительного кооператива «Форсаж» удовлетворить частично.

Обязать Бражникова Владимира Дмитриевича и ГСК «Форсаж» в лице полномочного представителя заключить договор передачи в пользование объектов инфраструктуры, имущества и оказание кооперативом возмездных услуг с учетом существенных условий изложенных в мотивировочной части решения суда, в течение десяти дней со дня вступления в силу судебного решения.

В остальной части заявленных требований Бражникову Владимиру Дмитриевичу и ГСК «Форсаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: