Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Константина Сергеевича и Скворцовой Ольги Николаевны к ОАО «Связьстрой - 1» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов К.С. и Скворцова О.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Связьстрой-1» о признании за ними права собственности на жилое помещение № , указывая, что данная комната была предоставлена в 1988 году семье Скворцова К.С.. Истцы обратились в ОАО «Связьстрой-1» для заключения договора найма специализированного жилого помещения, но получили отказ в связи с тем, что жилой принадлежит на праве собственности ОАО «Связьстрой-1». В последующем решением Арбитражного сделка по приватизации указанного жилого дома ОАО «Связьстрой-1» была признана незаконной. Однако, до настоящего времени дом не передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Скворцов К.С. исковые требования поддержал и пояснил, что в 1988 году комната была предоставлена его родителям и ему, с указанного времени он стал проживать в данной комнате. После развода родителей, он стал проживать с отцом в комнате площадью 13.1 кв. метр. После смерти отца он один проживал в спорной комнате, нес все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. В 2010 году он заключил брак с ФИО5 и они стали проживать вместе. Однако, лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию комнаты по той причине, что жилой не включен в реестр муниципального имущества. Ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения он не воспользовался.

Истица Скворцова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что зарегистрирована в данной квартире с апреля 2010 года, после заключения брака со Скворцовым К.С., ранее правом бесплатной приватизации на квартиру не пользовалась.

Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-1» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц администрации и филиала ОАО «Связьстрой-1» ПМК-104 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, что Скворцову К.С. в 1988 году была предоставлена комната в общежитии № по . С указанного времени он проживает в данной комнате, а Скворцова О.Н. живёт там с апреля 2010 года. Они обратились в ОАО «Связстрой» с целью заключения с ними договора социального найма жилого помещения, но получили отказ, мотивированный тем, что принадлежит на праве собственности ОАО «Связьстрой» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем решением Арбитражного указанное выше решение было признано незаконным и отменено. В настоящее время жилой не принадлежит ОАО «Связьстрой», но и не передан в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Статья 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Факт того, что не передан муниципалитету, не может являться препятствием в приватизации истцами спорной квартиры.

Поскольку Скворцов К.С. и Скворцова О.Н. ранее не воспользовались правом на приватизацию жилого помещения, суд считает возможным требования удовлетворить и признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, что соответствует жилому помещению № этаж 2 в поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ в г. ю 13,1 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Скворцовым Константином Сергеевичем и Скворцовой Ольгой Николаевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, что соответствует жилому помещению № этаж 2 в поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ в г. ю 13,1 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО3 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А.Андреева