Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Григорьевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Михаила Евгеньевича к Юдиной Елене Владимировне о признании договоров купли- продажи объектов недвижимости недействительными, признании за ним права собственности на указанные объекты, встречному иску Юдиной Елены Владимировны к Гаврилову Михаилу Евгеньевичу о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов М.Е. обратился в суд с иском к Юдиной Елене Владимировне, ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ» о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, признании за ним права собственности на них.

Юдина Е.В. обратилась со встречным иском к Гаврилову М.Е. и ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ» о признании торгов по продаже указанных объектов недвижимости, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бунятов А.В., Пипенко Р.А. и Пашинский С.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу прекращено производство в отношении ответчика ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ» в связи с принятием судом отказа истцов от исковых требований к ответчику по завершении конкурсного производства в связи с несостоятельностью (банкротством) юридического лица.

В судебное заседание истец Гаврилов М.Е. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях истец Гаврилов суду пояснял, что требования полностью поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ на торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ» он стал победителем торгов по продаже пяти объектов недвижимости, заключил договор купли-продажи указанного имущества и получил их по акту приема-передачи. Однако, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Юдиной Е.В. Полагает, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе был им распоряжаться, поскольку указанное имущество было предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Просил признать сделки купли-продажи объектов недвижимости недействительными, признать за ним право собственности.

Представитель истца Гаврилова М.Е. - Шимко Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Гаврилова поддержала полностью, встречные требования Юдиной Е.В. не признала и суду пояснила, что договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные с Юдиной являются недействительными, Гаврилов признан победителем торгов, форма и порядок расчетов за приобретенное имущество было определено заранее, то есть путем взаимозачетов, что и сделал Гаврилов. Просит признать договоры, заключенные с Юдиной, недействительными, признать за Гавриловым право собственности на объекты недвижимости.

Ответчик Юдина Е.В., она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Юдиной Е.В. – Кулеш А.В.. действующий на основании доверенности, исковые требования Гаврилова М.Е. не признал, поддержал исковые требования Юдиной Е.В. и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов, проведенных в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ», был признан Гаврилов М.Е., который предложил за объекты недвижимости 900000 руб., это было отражено в протоколе торгов, что является основанием для регистрации перехода права. Однако для большей убедительности были заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и составлены акт приема-передачи, что было излишним. Победитель торгов Гаврилов не внес оплату за приобретенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанного в публичном предложении покупки объектов недвижимости срока оплаты цены за приобретенное имущество, в связи с чем результаты торгов были аннулированы. Были объявлены повторные торги, по результатам которых Юдина признана победителем торгов, она внесла оплату за приобретенное имущество в сумме 1250000 руб., зарегистрировала переход права собственности, является собственником оспариваемого имущества. Юдина просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых Гаврилов стал победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимости: проходной, котельной, конторы, мастерских, гаража, расположенных в Б, поскольку ею была подана заявка об участии в торгах в форме публичного предложения, однако заявка необоснованно была отклонена в связи с ее заинтересованностью, так как она была работником должника, имущество которого было выставлено на торги. Торги, проведенные без ее участия, выиграл Гаврилов, который предложил 900000 руб., однако предложенная ею цена за объекты составляла 1250000 руб., что превышала цену предложенную Гавриловым, поэтому победителем торгов должна была быть Юдина. Просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ недействительными как проведенные с нарушением правил их проведения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пипенко Р.А. и Пашинский С.Г., Управление Росреестра РФ по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бунятов А.В., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица Пипенко Р.А. на основании доверенности, а также его представитель Шелехов В.О., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, суду пояснили, что Пипенко и Бунятов приобрели по договорам купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Юдиной Е.В., оспариваемые объекты недвижимости. Они обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, однако Росреестр отказал в госрегистрации прав на недвижимое имущество. Просят отказать в иске Гаврилову, удовлетворить иск Юдиной.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Согласно публичному предложению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в газете «», организатор торгов конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ» объявил о проведении публичных торгов по продаже имущества должника: здание склада, конторы, производственных мастерских, ОГМ, гаража, находящихся в , ,стр. 3; комплекс зданий, состоящих из зданий проходной, котельной, конторы, мастерских, гаража, расположенных по адресу: продажи – публичное предложение предусматривало открытую форму подачи предложений по цене, представление претендентами организатору торгов документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принятие заявок на участие в торгах по ДД.ММ.ГГГГ, признание победителем торгов участника, предложившего наибольшую цену, обязанность победителя торгов оплата цены за приобретенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ Публичное предложение также предусматривало, что в случае непоступления от победителя торгов оплаты стоимости приобретенного имущества в полном объеме в установленный, то результаты торгов аннулируются, победитель торгов утрачивает право на покупку объекта.

Согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов М.Е. был признан победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимости: зданий проходной, котельной, конторы, мастерских, гаража, расположенных по адресу: Б. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ» в лице конкурсного управляющего Кулеш и Гавриловым был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, составлен акт приема-передачи проданного имущества.

Из решения организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов не оплатил деньги по продаже имущества ФГУП в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ФГУП, в связи с чем в соответствие с Положением о порядке продажи имущества ФГУП Гаврилов М.Е. утрачивает право покупки, конкурсный управляющий приступает в проведению следующих торгов в форме публичного предложения.

В ходе судебного разбирательства Гаврилов не представил доказательств оплаты стоимости объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ Судом не могут быть приняты его доводы об оплате стоимости приобретаемого имущества до объявления торгов и в форме взаимозачетов, поскольку указанные порядок и форма оплаты стоимости имущества не были предусмотрены публичной офертой - способом продажи имущества должника, определенным конкурсным управляющим предприятия, являющегося собственником продаваемого имущества, и, кроме этого, не представлены доказательства произведенной оплаты, конкурсный управляющий предприятия в этой части суду пояснил, что истец Гаврилов не внес ему оплату за имущество, он не уполномочивал других лиц принимать денежные средства за проданное имущество предприятия.

В связи с изложенным не могут быть удовлетворены требования Гаврилова о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. Условия публичной оферты, опубликованное в средствах массовой информации, газете «», предусматривали совершение сделки на указанных в объявлении условиях, являющиеся существенными условиями договора, а именно: срок оплаты стоимости имущества до ДД.ММ.ГГГГ, аннулирование договора в связи с неоплатой в срок стоимости приобретенного имущества, в связи с этим утрату права покупателя на покупку объекта. Гаврилов оплату не произвел, доводы о том, что он произвел оплату, ничем не доказал, поэтому объявление и проведение повторных торгов по продаже имущества не нарушает права Гаврилова, при этом объявление и проведение повторных торгов предусмотрено Порядком, условиями и сроками продажи имущества должника ФГУП, утвержденным председателем комитета кредиторов ФГУП «УС №», согласно которым в случае, если победитель в течение трех дней не подпишет договор купли-продажи, либо не оплатит цену в установленный срок, публичное предложение объявляется вновь.

Требование Гаврилова о признании договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительными является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гаврилов заявляет исковые требования о признании сделок недействительными, при этом обосновывает свое требование тем, что после передачи имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права продавец не вправе был им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Как уже было указано выше, Гаврилов не оплатил в срок стоимость имущества, хотя по условиям публичного предложения, являющегося офертой, он подал заявление об оплате имущества в 900000 руб., таким образом, он акцептовал оферту, предусматривающую условия аннулирования торгов и утраты права покупки объектов, обязался оплатить в предусмотренный офертой срок предложенную сумму.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Гаврилов обязательства не выполнил, в связи с решением организатора торгов результаты торгов, где он был признан победителем, аннулированы, были объявлены повторные торги. В связи с изложенным Гаврилову необходимо в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по РБ зарегистрировало право собственности Юдиной Е.В. на объекты недвижимого имущества здание котельной, гаража, конторы, мастерских, проходной, расположенные по адресу: Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права собственности явились протокол заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведению торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ», договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества были представлены Порядок, условия, сроки продажи имущества должника - ФГУП «Управление строительства № при Федеральной службе специального строительства РФ», утвержденные председателем комитета кредиторов ФГУП «Управление строительства №», публикации о проведении публичных торгов по продаже имущества должника, протокол заседания аукционной комиссии по проведению торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «Управление строительства №», договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договорам купли-продажи, выданная конкурсным управляющим.

Юдина Е.В. просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, основываясь на ч. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку победителем должна была быть она, предложившая наибольшую цену. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил их проведения, установленных законом могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Юдиной, поскольку результаты торгов, которые она просит признать недействительными, были аннулированы решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов приступил к проведению следующих торгов в форме публичного предложения, по результатам повторных торгам она стала собственником спорного имущества.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Михаила Евгеньевича к Юдиной Елене Владимировне о признании договоров купли- продажи недействительными, признании за ним права собственности на нежилые помещения оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Юдиной Елены Владимировны к Гаврилову Михаилу Евгеньевичу о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья А.Д. Бунаева