Гражданский кодекс часть 1

Судья ... районного суда ... Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Метелевой Ирины Юрьевны к Шойдоковой Лии Борисовне о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ИП Метелева И.Ю. просит признать договор аренды нежилого помещения от Дата обезличена г. незаключенным, взыскать с ответчицы в ее пользу судебные издержки.

В судебном заседании истица ИП Метелева И.Ю., ее представитель по доверенности адвокат ФИО4 поддержали исковые требования и пояснили суду, что ответчиком нарушены существенные условия договора, т.е. условия о предмете договора, поскольку, помещение под парикмахерскую не приспособлено и не зарегистрировано в Роспотребнадзоре. Более того, помещение не выведено из жилых, не может быть предметом договора аренды. Ответчицей не представлены необходимые документы, несмотря на ее требования, из-за чего при плановой проверке Роспотребнадзором деятельность парикмахерской могла быть приостановлена. Из-за этих обстоятельств она была вынуждена в срочном порядке искать другое помещение, более подходящее под использование в качестве парикмахерской.

Ответчица Шойдокова Л.Б., ее представитель по доверенности ФИО5, исковые требования не признали и пояснили суду, что договор с ИП Метелевой был заключен в марте 2009 г. Фактически стороны исполнили принятые обязательства по договору, имеется спор в части взыскания арендной платы, который рассматривается мировым судьей. По их мнению, наличие именно того спора понудило истицу обратиться с указанным иском. Все документы, необходимые для осуществления деятельности, были представлены истице, она работала в ее помещении около года, занимаясь предпринимательской деятельностью и получая прибыль. В одностороннем порядке, расторгнув договор, не поставив ее в известность, ИП Метелева выехала из помещения. Это обстоятельство, видимо, было обусловлено, предстоящей проверкой органов санитарного надзора, а не теми причинами, на которые она указывает в иске.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно договору аренды нежилого помещения от Дата обезличена г. Арендодатель Шойдокова Л.Б. и ИП Метелева И.Ю, являющаяся Арендатором, заключили указанный договор об аренде нежилого помещения общей площадью 33 кв.м. по ... офис 43 в ..., для использования в качестве Парикмахерской (п.1.1.)

Стороны оговорили в договоре все существенные условия, согласовали их, впоследствии не оспаривая их, приступили к исполнению возникших по договору обоюдных обязательств.

Судом установлено, что по договору обязательства Шойдоковой Л.Б. фактически исполнены, нежилое помещение по указанному адресу передано ИП Метелевой о согласно акту приема-передачи от Дата обезличена г. и последняя приступила к использованию помещения в качестве парикмахерской для осуществления предпринимательской деятельности, оплачивала ежемесячно арендную плату согласно условиям договора.

Из акта приема-передачи от 23 марта следует, что помещение по ...43 сторонами осмотрено, в помещении выполнен ремонт, установлены охранно-пожарная сигнализация, светильники, сантехническое оборудование, состояние хорошее, на окнах установлены защитные решетки. Акт подписан обеими сторонами.

Доводы представителя истицы о том, что помещение до настоящего времени является жилым, необоснованны. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, помещение по ... 0фис 43 в ..., является нежилым, о чем указывают и стороны в договоре. Подписывая указанный договор, ИП Метелева осмотрела помещение, которое ее устроило для использования в качестве парикмахерской и ее доводы в суде о том, что помещение не было пригодным для использования в качестве парикмахерской, не могут быть приняты судом к сведению.

В настоящее время в ином судебном порядке между сторонами рассматривается спор по арендной плате. Во встречном иске ИП Метелева указывает, что ею были выполнены все условия договора, арендная плата вносилась в оговоренные сроки, в начале февраля 2010 г. договор был пролонгирован, т.е. договор аренды признан ею как исполненный, относительно предмета договора у нее не возникло неопределенности.

Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об одобрении сделки истицей и ее согласии с условиями договора как в момент его заключения, так и после. Следовательно, доводы истицы о том, что договор должен считаться незаключенным, объективного подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не нашли. По мнению суда, истица вправе в случае нарушений условий договора второй стороной, избрать надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ответчицей при обращении в суд. Согласно договору ею за участие в судебном заседании представителя ФИО5 уплачено 3000 руб.Учитывая категорию дела, сроки его рассмотрения, суд считает возможным согласиться с доводами ответчицы в этой части и взыскать с истицы судебные расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Исковые требования ИП Метелевой Ирины Юрьевны к Шойдоковой Лии Борисовне о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Метелевой И.Ю. в пользу Шойдоковой Л.Б. судебные издержки за услуги представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дн. в кассационном порядке через ... суд.

Судья