Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Болотова Ж.Т., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего СПК "Никольское" Бальхаева С.Н. о признании совершенным неправильно и отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного Дата обезличена. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. с регистрацией в реестре нотариуса за номером Номер обезличен и заключающегося в выдаче наследникам умершего Федорова Ю.В. - Федорову А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым указанные граждане как наследники по закону унаследовали по 1/3 доле наследственного имущества Федорова Ю.В. в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен

Бальхаев С.Н. мотивировал свое заявление следующим. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен был признан несостоятельным (банкротом) СПК «Никольское», в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника СПК «Никольский» утвержден Бальхаев С.Н.

В ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольский» были включены требования индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В. в сумме 4922612, 25 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Дата обезличена г. Федоров Ю.В. скончался. Сын Федорова Ю.В. - Федоров А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об осуществлении замены на него умершего кредитора Федорова Ю.В. в реестре требований кредиторов должника СПК «Никольский», в связи с тем, что до смерти Федорова Ю.В. он заключил с ним Дата обезличена г. договор уступки права требования (цессии) по которому право требования включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен перешло к нему (Федорову А.Ю.).

Впоследствии, в судебном заседании Арбитражного суда РБ, Федоров А.Ю. отказался от своего заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника СПК «Никольский» на основании договора уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г. Арбитражный суд РБ принял отказ Федорова А.Ю. от заявления о замене кредитора и определением от Дата обезличена г. прекратил производство по заявлению Федорова А.Ю. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника СПК «Никольский» на основании договора уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г.

В дальнейшем, Федоров А.Ю. вновь обратился в Арбитражный суд РБ вместе с Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. с заявлением о замене на них умершего кредитора Федорова Ю.В. в реестре требований кредиторов должника СПК «Никольский» - на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных перечисленным гражданам (наследникам) нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. Об указанных свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных Дата обезличена г. нотариусом Васильченко Г.Ф., конкурсному управляющему СПК «Никольское» Бальхаеву С.Н. стало известно в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № Номер обезличен, проводившемся 25 мая 2010 г., считает, что данные свидетельства выданы нотариусом неправильно, так как в составе наследственного имущества умершего кредитора СПК «Никольское» Федорова Ю.В. не имелось имущества в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. производство по заявлению Федорова А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. о замене на них умершего кредитора Федорова Ю.В. в реестре требований кредиторов должника СПК «Никольский» приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ заявления конкурсного управляющего СПК «Никольский» Бальхаева С.Н. об оспаривании нотариального действия по выдаче Федорову А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Н.А. свидетельств о праве на наследство по закону, на основании которых перечисленные граждане просят арбитражный суд произвести замену на них умершего кредитора Федорова Ю.В.

Конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. полагает, что оспариваемое им нотариальное действие было совершено неправильно и не соответствует требованиям закона - статьи 1112 ГК РФ, так как на день открытия наследства, умершему Федорову Ю.В. (наследодателю) не принадлежало имущество, унаследованное наследниками согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Васильченко Г.Ф. - то есть имущественное право в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен. По мнению конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н., это имущественное право было отчуждено Федоровым Ю.В. до его смерти по возмездному договору уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г. и обладателем данного материального права, как на день открытия наследства, так и в настоящее время является правоприобретатель по договору уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г., то есть - Федоров А.Ю., и, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие права наследников - Федорова А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю., были выданы нотариусом неправильно.

Нотариус Васильченко Г.Ф. возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего СПК «Никольский» Бальхаева С.Н. В обоснование своих возражений указала, что наследственное дело по отношению к имуществу умершего Федорова Ю.В. (имущественное право в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен) было открыто ею по заявлению наследника - Федоровой Натальи Александровны, являвшейся супругой умершего Федорова Ю.В. и подавшей заявление от Дата обезличена 2009 г. о принятии наследства. Впоследствии, заявления о принятии наследства в отношении вышеуказанного наследственного имущества подали и другие наследники, а именно: Дата обезличена г. подала заявление дочь умершего Федорова Ю.В. - Костромина Е.Ю., а 24 февраля 2010 г. такое заявление подал сын умершего Федорова Ю.В. - Федоров А.Ю. (он же правоприобретатель по договору уступки права требования (цессии) от 6 августа 2009 г.). В обоснование своих заявлений о принятии наследства наследники Федорова Н.А., Костромина Е.Ю., Федоров А.Ю. представили определение Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен согласно которому в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольский» были включены требования индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В. в сумме 4922612, 25 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь. Дата обезличена г. к ней в письменном виде обратился конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н., который представил ей копию определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен. Получив от конкурсного управляющего Бальхаева С.Н. указанные документы, она (нотариус Васильченко Г.Ф.) разъяснила конкурсному управляющему Бальхаеву С.Н., что правопреемниками после смерти Федорова Ю.В. являются его наследники, а также разъяснила, что нет судебного запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство. О договоре уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г. узнала лишь в судебном разбирательстве по настоящему делу, получив копию заявления конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. Считает данный договор неисполнимым, поскольку согласно этому договору Федоров А.Ю. обязался выплачивать Федорову Ю.В. полученную сумму долга, а сам Федоров Ю.В. умер. На этом основании нотариус Васильченко Г.Ф. просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК «Никольский» Бальхаева С.Н., считает, что оспариваемое заявителем нотариальное действие не противоречит законодательству.

Заинтересованное лицо Федоров А.Ю., а также заинтересованные лица Федорова Н.А., Костромина Е.Ю. в лице своих представителей, действующих на основании доверенностей - Федорова А.Ю., Конечных С.Ю., возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего СПК «Никольский» Бальхаева С.Н.

В обоснование своих возражений Федоров А.Ю. пояснил, что он действительно, до смерти своего отца Федорова Ю.В. заключил с ним Дата обезличена г. договор уступки права требования (цессии). Согласно данному договору к нему перешло имущественное право требования к должнику СПК «Никольское» в размере 4922612, 25 рублей в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь, согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен. Деньги своему отцу по этому договору уступки права требования он не уплачивал, так как согласно пункту 3.1. этого договора, он должен оплатить деньги лишь после получения соответствующего денежного удовлетворения от должника СПК «Никольское». Считает данный договор уступки права требования действительным, данный договор до смерти Федорова Ю.В. он с ним не расторгал, в судебном порядке данный договор не признавался недействительным. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился, потому как полагал, что вступление в права кредитора на основании свидетельства о праве на наследство пройдет проще, чем вступление в права кредитора на основании договора уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г.

Федоров А.Ю., как представитель заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего СПК «Никольский» Бальхаева С.Н. В обоснование возражений привел доводы, аналогичные изложенным выше доводам в качестве заинтересованного лица Федорова А.Ю.

Представитель заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. - Конечных Ю.С., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявлением конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. и возражала против его удовлетворения по следующим основаниям. Конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. не является лицом, который вправе был подать в порядке статьи 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия, так как он не заинтересован в оспаривании этого нотариального действия. Во время судебного разбирательства в арбитражном суде по делу № Дата обезличена, конкурсный управляющий Бальхаев С.Н. считал, что договор уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г., якобы, подписан не самим Федоровым Ю.В. и при этом отсутствует какой-либо судебный акт, подтверждающий факт того, что договор не подписан Федоровым Ю.В. Конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н., несмотря на неоднократные соответствующие предложения наследников умершего Федорова Ю.В. - Федорова А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. предоставить им письменную гарантию того, что договор уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г., заключенный между умершим Федоровым Ю.В. и Федоровым А.Ю., действительно должен считаться заключенным и в последующем не будет оспариваться им (конкурсным управляющим) в суде, отказывается выдать такую письменную гарантию, в связи с чем наследники умершего Федорова Ю.В. - Федоров А.Ю., Федорова Н.А., Костромина Е.Ю. не могут быть уверены в получении удовлетворения от должника СПК «Никольское» по этому договору уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г. По настоящему делу усматривается спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

На этом основании Федоров А.Ю. и Конечных Ю.С. просили оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. - Конечных Ю.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела - о признании недействительным договора уступки права требования от Дата обезличена г. В обоснование своего ходатайства пояснила, что ей стало известно, что Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. подано Дата обезличена г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление к Федорову А.Ю. о признании недействительным договора уступки права требования от 6 августа 2009 г., сведения о характере и сути поданного искового заявления у нее отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о принятии этого искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Также ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для разрешения по существу ходатайства о приостановлении производства по делу. Нотариус Васильченко Г.Ф. и заинтересованное лицо Федоров А.Ю. поддержали указанные ходатайства, представитель конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. - Дамбаев Ю.Б. возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Судом данные ходатайства отклонены в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Для приостановления производства по делу в этом случае необходимо наличие достоверных доказательств о том, что в производстве суда действительно имеется гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от Дата обезличена г. - то есть доказательства того, что такое исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения по существу.

Судом достоверно установлено, что в производстве Октябрьского районного суда такого гражданского дела не имеется. Других объективных доказательств Конечных Ю.С. не представила. Более того, из представленного суду сопроводительного письма не представляется возможным выяснить вопрос о характере и сути искового заявления, сама представитель Конечных Ю.С. суду пояснила, что не знакома с этим исковым заявлением и его содержанием. Представителю конкурсного управляющего - Дамбаеву Ю.Б., нотариусу Васильченко Г.Ф., заинтересованному лицу Федорову А.Ю. также не известно такое исковое заявление.

Ходатайство Конечных Ю.С., представителя заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю., об отложении процесса для разрешения по существу ходатайства о приостановлении производства по делу, судом отклонено, так как в соответствии со статьей 166 ГПК РФ ходатайство о приостановлении производства по делу должно быть разрешено непосредственно после его заявления.

Кроме того, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обоснованности ходатайства о приостановлении производства по делу лежит на лице, заявившем это ходатайство. Из сопроводительного письма, представленного суду видно, что это сопроводительное письмо о подаче в суд искового заявления подписано представителем Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. - Конечных Ю.С. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы представителя Конечных Ю.С. о необходимости предоставления ей дополнительного времени для представления суду объяснения о характере и сути поданного искового заявления и представления текста этого искового заявления, поскольку Конечных Ю.С., подписывая сопроводительное письмо о подаче в суд искового заявления, должна была располагать самим исковым заявлением.

Нотариус Васильченко Г.Ф. в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и личного участия в деле конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н., заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное. Конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н., заинтересованные лица Федорова Н.А., Костромина Е.Ю. являются лицами, участвующими в деле. Суд не пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании принимают участие представитель конкурсного управляющего СПК «Никольское» по доверенности - Дамбаев Ю.Б., два представителя заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. - Федоров А.Ю., Конечных Ю.С., также действующие на основании доверенностей, которые могут ответить на вопросы, возникающие у нотариуса Васильченко Г.Ф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен конкурсным управляющим СПК «Никольское» утвержден арбитражный управляющий Бальхаев Сергей Николаевич. Этим же решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) СПК «Никольское» и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, полномочия Бальхаева Сергея Николаевича как конкурсного управляющего СПК «Никольское» подтверждаются справкой Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена № Номер обезличен, подписанной судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Гиргушкиной Н.А. В этой связи доводы нотариуса Васильченко Г.Ф. об отсутствии у Бальхаева С.Н. полномочий конкурсного управляющего СПК «Никольское» несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом, согласно пункту 2 статьи 126 данного ФЗ, с этой же даты прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, - эти полномочия переходят к конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий, согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обязан вести реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» были включены требования индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В. в сумме 4922612, 25 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Из указанного определения арбитражного суда усматривается, что в этом судебном заседании принимал участие конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н., как лицо, самостоятельно участвующее в деле. Следовательно, вопрос о включении требований кредиторов СПК «Никольское» в реестр требований кредиторов СПК «Никольское» непосредственно затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после принятия Арбитражным судом Республики Бурятия определения от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен о включении в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» требований индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В. в сумме 4922612, 25 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь, конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. получил от Федорова А.Ю. письменное уведомление от 14 сентября 2009 г. о том, что вышеуказанное имущественное требование к СПК «Никольское» перешло к нему (Федорову А.Ю.) на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 6 августа 2008 г. между Федоровым Ю.В. (прежним кредитором) и Федоровым А.Ю. (новым кредитором).

В данном письменном уведомлении Федоров А.Ю. известил конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н., что намерен в соответствии со статьей 48 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на него выбывшего из материального правоотношения прежнего кредитора - Федорова Ю.В.

Затем Федоров А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуальной замены на него прежнего кредитора СПК «Никольское» Федорова Ю.В., то есть с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника СПК «Никольское» относительно требования индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В. в сумме 4922612, 25 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь, ссылаясь на состоявшуюся перемену лиц в материальном правоотношении в связи с вступлением в силу договора уступки права требования (цессии) от 6 августа 2009 г. При этом прежний кредитор СПК «Никольское» Федоров Ю.В. умер Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о его смерти. Однако, прежний кредитор СПК «Никольское» Федоров Ю.В., до своей смерти, а именно Дата обезличена г. по договору уступки права требования (цессии) в полном объеме произвел отчуждение принадлежащего ему материального права - права требования к СПК «Никольское» в сумме 4922612, 25 рублей в пользу Федорова А.Ю.

В судебном заседании арбитражного суда Дата обезличена г., новый кредитор СПК «Никольское» Федоров А.Ю., который приобрел материальное право требования к должнику СПК «Никольское» по вышеназванному договору, отказался от своего заявления о процессуальной замене на него выбывшего из материального правоотношения прежнего кредитора Федорова Ю.В., в связи с чем арбитражный суд прекратил производство по заявлению Федорова А.Ю. о замене кредитора, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен.

Таким образом, несмотря на отказ Федорова А.Ю. принять процессуальные права и обязанности умершего Федорова Ю.В. по делу № Номер обезличен, находящемуся в производстве арбитражного суда, материальные права по прежнему остались у Федорова А.Ю., а именно - право требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена. по делу № Номер обезличен (в полном объеме на сумму 4922612, 25 рублей), так как им (Федоровым А.Ю.) это материальное имущественное право было приобретено до смерти Федорова Ю.В. - по договору уступки права требования (цессии) от 6 августа 2008 г.

Судом исследован данный договор, в результате чего суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям закона и его следует считать заключенным.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Договор уступки права требования (цессии) от 6 августа 2009 г. совершен в письменной форме, соответствующей форме совершения имеющихся в деле договоров поставок удобрений и нефтепродуктов от 1 сентября 2007 г., на основании которых возникло уступаемое право требования. Федоров А.Ю. пояснил, что данный договор подписан лично им и Федоровым Ю.В., до смерти Федорова Ю.В. данный договор ими не расторгался как во внесудебном, так и в судебном порядке. Оснований не доверять пояснениям Федорова А.Ю. у суду не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы нотариуса Васильченко Г.Ф. о неисполнимости данного договора, основанные на том, что согласно этому договору Федоров А.Ю. обязался выплатить Федорову Ю.В. полученную сумму долга, но не сможет сделать это, так как Федоров Ю.В. умер.

Федоров Ю.В. по данному договору являлся кредитором Федорова А.Ю. Со смертью кредитора Федорова Ю.В. обязательство должника Федорова А.Ю. по оплате договора не прекращается, так как наследники Федорова Ю.В., в частности, Федорова Н.А., Костромина Е.Ю. вправе принять наследство (имущественное право требования к должнику Федорову А.Ю.) и предъявить Федорову А.Ю. требования об оплате долга по данному договору. Кроме того, выяснение указанных вопросов исполнения или неисполнения Федоровым А.Ю. обязательств по указанному договору не входит в предмет разбирательства по настоящему делу. Юридическое значение по настоящему делу имеет тот факт, что договор исполнен со стороны Федорова Ю.В., а, следовательно, право требования перешло к Федорову А.Ю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на день открытия наследства, т.е. на дату смерти наследодателя Федорова Ю.В., в состав наследственного имущества не могло входить право требования к СПК «Никольское», а именно право требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен, так как данное имущественное право на день открытия наследства принадлежало Федорову А.Ю., а не наследодателю Федорову Ю.В.

Между тем, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В этой связи суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. о том, что оспариваемое нотариальное действие было совершено в нарушение положений статьи 1112 ГК РФ, т.к. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущественного права, которое не принадлежало на день открытия наследства наследодателю Федорову Ю.В.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В данном случае нотариус на вышеуказанном основании была обязана отказать в совершении нотариального действия по выдаче Федорову А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. свидетельств о праве на наследство по закону.

Суд критически относится к объяснениям нотариуса Васильченко Г.Ф. о том, что она узнала о наличии упомянутого договора уступки права требования (цессии) от 6 августа 2009 г. лишь во время судебного разбирательства по настоящему делу, а конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. и наследники не сообщали ей о наличии такого договора. В материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. адресованное нотариусу Васильченко Г.Ф. и полученное последним 19 ноября 2009 г. за входящим номером 198. Нотариус Васильченко Г.Ф. не оспаривает факт получения указанного письма со всеми приложениями к этому письму. Из данного письма следует, что конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. отправил, а нотариус Васильченко Г.Ф. получила копию определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена. по делу № Номер обезличен. В мотивировочной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен указано «22.09.2009 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Федорова Андрея Юрьевича, в котором заявитель просит произвести замену стороны по делу № Номер обезличен индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Васильевича на Федорова Андрея Юрьевича. В обоснование заявления Федоров А.Ю. представил в материалы дела копию договора уступки права требования от 06.08.2009 с приложением, согласно которому Федоров Ю.В. уступает право требования основанное на определении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № Номер обезличен, уведомление о переуступке права требования».

Следовательно, при ознакомлении с названным определением арбитражного суда, нотариус Васильченко Г.Ф. с 19 ноября 2009 г. была осведомлена о следующих фактах: о наличии договора уступки права требования (цессии) от 6 августа 2009 г., заключенного между наследодателем Федоровым Ю.В. и Федоровым А.Ю.; о предмете уступки - то есть что по этому договору уступлено право требования, основанное на определении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № Номер обезличен; о том, что Федоров А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на него умершего Федорова Ю.В. в деле № Номер обезличен, рассматриваемом арбитражным судом.

По мнению суда, с получением таких сведений, нотариус Васильченко Г.Ф. была обязана принять меры, направленные на проверку принадлежности наследодателю Федорову Ю.В. материального права, о наследовании которого впоследствии ею были выданы свидетельства о праве на наследование по закону.

В соответствии с пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91, при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 настоящих Методических рекомендаций. В соответствии с пунктом 10 указанных Методических рекомендаций, нотариус обязан проверять принадлежность имущества на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариальное действие, оспариваемое конкурсным управляющим СПК «Никольское» Бальхаевым С.Н., совершено неправильно и противоречит статье 1112 ГК РФ. Также суд считает, что оспариваемым нотариальным действием затрагиваются непосредственно права и обязанности конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н., как лица, обязанного вести реестр кредиторов должника СПК «Никольское» и принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда при решении вопросов о включении или невключении требований кредиторов в реестр требований должника СПК «Никольское».

Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица Федорова А.Ю., представителя заинтересованных лиц Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. - Конечных Ю.С. об оставлении без рассмотрения заявления, в связи с наличием спора о праве, а также в связи с тем, что конкурсный управляющий не вправе обжаловать данное нотариальное действие, так как не является заинтересованным лицом.

Предложенные ими основания для оставления заявления конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. не соответствуют статье 222 ГПК РФ, в которой определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем суд отмечает, что в судебном заседании установлено право конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. на подачу заявления в порядке статьи 310 ГПК РФ, а также установлено отсутствие какого-либо спора о праве по настоящему делу, в связи с которым настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Отсюда следует, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства в том случае, если в ходе рассмотрения заявления выяснится, что в действительности данным заявлением оспаривается не само по себе неправильно совершенное нотариальное действие, а имеет место попытка таким способом разрешить спор о праве между заинтересованными лицами, возникший на основании совершенного нотариального действия, которое оспаривается.

Из свидетельств о праве на наследство, выданных в результате совершения оспариваемого нотариального действия, следует, что данными свидетельствами подтверждается право требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь, согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.07.2009 г. по делу № Номер обезличен. Данные свидетельства выдавались нотариусом и необходимы заинтересованным лицам для разрешения вопроса о включении их в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское». Следовательно, спором о праве, основанном на этом оспариваемом нотариальном действии, можно будет считать спор, который может возникнуть между заинтересованными лицами о включении или об отказе в включении в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское» на основании свидетельств, выданных в результате оспариваемого нотариального действия. По настоящему делу такого спора о праве не имеется, поскольку вопрос о включении или об отказе в включении в реестр требований должника СПК «Никольское» на основании свидетельств, выданных в результате оспариваемого нотариального действия, рассматривается Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № Номер обезличен, что следует из имеющихся в материалах дела определений арбитражного суда.

Согласно статье 310 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании неправильно совершенного нотариального действия вправе обратиться заинтересованное лицо. Определяя наличие у конкурсного управляющего СПК «Никольское» Бальхаева С.Н. интереса для оспаривания совершенного неправильно нотариального действия суд исходит из следующего. Из текста свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в результате совершения оспариваемого нотариального действия, видно, что данными свидетельствами, а следовательно, и нотариальным действием по их выдаче, подтверждается право включения в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское», который согласно закону ведет конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. Следовательно, указанные свидетельства, являясь документами публичного характера, адресованы, в том числе, конкурсному управляющему СПК «Никольское» Бальхаеву С.Н., который обязан дать оценку этим свидетельствам (согласиться с ними или не согласиться) в судебном заседании арбитражного суда при разрешении вопроса о включении Федорова А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. в реестр требований кредиторов должника СПК «Никольское». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле судебными актами арбитражного суда. Отсюда следует, что оспариваемое нотариальное действие совершено, в том числе, в отношении конкурсного управляющего СПК «Никольское», каковым в настоящее время является Бальхаев С.Н. Следовательно, конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. является заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, подтверждающих права Федорова А.Ю., Федоровой Н.А., Костроминой Е.Ю. на включение в реестр требований кредиторов СПК «Никольское», который ведет он (Бальхаев С.Н.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности подачи заявления конкурсным управляющим СПК «Никольское» Бальхаевым С.Н., об отсутствии по настоящему делу спора о праве, основанного на оспариваемом нотариальном действии, о необходимости удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

Руководствуясь статьями 194-198, 312 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Заявление Конкурсного управляющего СПК "Никольское" Бальхаева С.Н. удовлетворить.

Признать совершенным неправильно и отменить нотариальное действие от Дата обезличена г., зарегистрированное в реестре за № Номер обезличен, по выдаче нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф.: свидетельства о праве на наследство по закону Федорову Андрею Юрьевичу на 1/3 долю на наследственное имущество в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК « Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь, согласно определению Арбитражного суда РБ от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен ; свидетельства о праве на наследство по закону Федоровой Наталье Александровне на 1/3 долю на наследственное имущество в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК « Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь, согласно определению Арбитражного суда РБ от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен ; свидетельства о праве на наследство по закону Костроминой Екатерине Юрьевне на 1/3 долю на наследственное имущество в виде права требования, включения в реестр требований кредиторов должника СПК « Никольское» с очередностью удовлетворения в третью очередь, согласно определению Арбитражного суда РБ от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен.

Копию решения направить нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись / Болотова Ж.Т./

Копия верна: