Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугаровой Даримы Жамбаловны к ООО «Российско-китайское предприятие «Сити-Строй» о взыскании задолженности за оказанные рекламные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дугарова Д.Ж. просит взыскать переуступленную задолженность с ООО «Российско-китайское предприятие «Сити-Строй» за оказанные рекламные услуги в размере руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлине в сумме руб., расходы на представителя в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Эрдынеев С.П. увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Российско-китайское предприятие «Сити-Строй» переуступленную задолженность за оказанные рекламные услуги в размере руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме рублей, поскольку расчеты процентов были заявлены на момент подачи иска, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб., по оплате услуг представителя в размере рублей. Суду пояснил, что между истцом и ООО был заключен договор переуступки прав требования от *** Документы, подтверждающие обязательства ответчика, были переданы новому кредитору.

Ответчик не погасил и не погашает задолженность на протяжении длительного времени, в связи с чем денежные средства обесцениваются. Само право требования возникло из договора на оказание рекламных услуг от *** между ответчиком и , акта сверки оказанных услуг между сторонами от ***

Кроме того, ответчик направлял гарантийное письмо с указанием на признание долга, а также указанием на сроки его оплаты, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В ходе судебного процесса, ответчик предъявлял иск о признании договора на рекламные услуги недействительным. Решением Арбитражного суда РБ от *** в иске отказано.

В соответствии со ст.61 п.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда РБ от *** установлено, что стороны по договору от *** после заключения приступили к его исполнению. ООО размещал рекламу на страницах газеты «Информ Полис», а ООО «Российско- китайское предприятие «Сити-Строй» ее частично оплатило в рамках договора от ***

Наличие взаимоотношений по договору оказания возмездных услуг, наличие взаиморасчетов также подтверждается актом сверки за период с *** по ***, подписанных бухгалтерами предприятий без замечаний.

Факт оказания услуг подтверждаются рекламными макетами из газет «Информ Полиса», которые приобщены к материалам дела.В этой связи просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ««Российско- китайское предприятие «Сити-Строй» Андреев А.Ч. исковые требования полностью не признал, суду пояснил, что договор от *** между сторонами заключался, частично был оплачен в пределах его заявок, как Рекламодателя. В остальной части, при отсутствии заявок оплата не проводилась. Также пояснил, что главный бухгалтер не имела доверенности на подписание акта сверок взаиморасчетов между сторонами. По этой причине просит суд считать недействительным акт сверки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО « Российско-китайское предприятие » Сити-Строй» и ООО был заключен договор на рекламные услуги, согласно которому последний обязуется разместить рекламный материал рекламодателя в еженедельнике « Информ Полис» при наличии свободных площадей на момент подачи заявки в сроки, предусмотренные договором и заявкой. Ответчиком данный договор оспорен, решением Арбитражного суда РБ от *** в удовлетворении исковых требований РКП «Сити -Строй» о признании договора недействительным отказано, установлено, что стороны приступили к исполнению договора от *** ООО в соответствии с условиями договора размещал рекламу на страницах еженедельника « Информ Полис», ООО « РКП « Сити-Строй» частично оплачивало оказанные рекламные услуги.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства по договору от *** ответчиком в полном объеме не выполнены.

*** между Дугаровой Д.Ж. и ООО был заключен договор уступки права требования к должнику ООО «Российко-китайское предприятие «СИТИ-СТРОЙ», в соответствии с которым истица приняла право требования долга по задолженности ответчика, образовавшейся по договору от *** за период с *** по *** в размере рублей. Указанная задолженность подтверждается актом сверки от ***, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ООО « в размере вышеуказанной суммы.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Договор уступки права требования (цессии) от *** совершен в письменной форме, соответствующей форме, на основании которого у истца возникло уступаемое право требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве доводов и возражений.

Требования истца в заявленной сумме подтверждены документально. Подписи сторон на договоре, сам факт возникновения договорных правоотношений сторонами не оспаривается, равно как и иные доказательства, указывающие на наличие обязательств.

Довод представителя ответчика Андреева А.Ч. о том, что главный бухгалтер предприятия Гармаева не имела полномочий, подтвержденных доверенностью с правом подписания актов сверок, не основан на законе.

Полномочия главного бухгалтера, его ответственность предусмотрены федеральным законом №129- ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете». В силу ст. 7 указанного закона главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Юридически сведения о главном бухгалтере оформляются записью в Едином государственном реестре юридических лиц РФ (ЕГРЮЛ) в графе главный бухгалтер юридического лица. Деятельность самого юридического лица регламентирована федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что бухгалтер Гармаева, указанная в акте сверки, состояла в трудовых отношениях с ответчиком на момент составления акта сверки от *** и не представлены доказательства обратному. Кроме того, долг за оказанные услуги был частично погашен, что свидетельствует об одобрении сделки по оказанию услуг. Сам акт сверки сделкой не является, в связи, с чем закон не требует оформления доверенности на подписание такого рода документа.

Довод Андреева А.Ч. о том, что между сторонами отсутствуют письменные заявки на размещение рекламы, в связи с чем взыскание долга недопустимо, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано выше, наличие взаимоотношений по договору оказания возмездных услуг, наличие взаиморасчетов подтверждается актом сверки за период с *** по ***, подписанных бухгалтерами предприятий без замечаний.

Факт оказания услуг подтверждаются рекламными макетами из газет «Информ Полиса», которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком частично оплачивались услуги и без составления каких-либо заявок, им как Рекламодателем в адрес Редакции. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2.2.2. договора от *** Рекламодатель (т.е. ответчик) обязан утвердить подготовленный Редакцией оригинал - макет. При отсутствии возражений в указанный срок, оригинал - макет считается принятым.

Ответчиком не представлены доказательства того, что опубликованные оригинал - макеты размещались при наличии возражений с его стороны.

Что касается заявок (их отсутствия), то, согласно п. 2.1.4. договора, акты выполненных работ предоставляются при необходимости, а не в обязательном порядке.

В этой связи исковые требования Дугаровой Д.Ж. о взыскании с ООО «Российко-китайское предприятие «СИТИ-СТРОЙ» переуступленной задолженности в размере рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере рублей исходя из ставки рефинансирования в размере %. Расчеты истцом произведены верно, не оспорены противной стороной, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает возможным присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Дугаровой Даримы Жамбаловны к ООО «Российско-китайское предприятие «СИТИ-СТРОЙ» о взыскании задолженности за оказанные рекламные услуги удовлетворить.

Взыскать с ООО «Российско-китайское предприятие «СИТИ-СТРОЙ» в пользу Дугаровой Даримы Жамбаловны задолженность за оказанные рекламные услуги в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, оплаченную госпошлину в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.