Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика МОУ Средняя общеобразовательная школа № № с углубленным изучением отдельных предметов Красновой С.И. и адвоката Ермиловой Е.Л.,

представителя третьего лица МУ «Управление бухгалтерского учета и отчетности муниципальных учреждений образования городского округа Орехово-Зуево» Ершовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой И.В. к МОУ Средняя общеобразовательная школа № № с углубленным изучением отдельных предметов об обязании оформить трудовую книжку, взыскании компенсации, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее на должность ; обязании ответчика восстановить ее положение, существовавшее до нарушения права путем внесения соответствующих исправлений во все финансовые и иные документы, передаваемые в Пенсионный фонд РФ, Фонд социальной защиты населения, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговую инспекцию; оформить ей новую трудовую книжку без записи о переводе на должность и записи о признании этой записи недействительной, произвести все необходимые записи с обязательным указанием соответствующих приказов и проставлением подписи и штампа образовательного учреждения; выплатить компенсацию за классное руководство, руководство школьно-методическим объединением учителей иностранного языка за и компенсацию за обучение детей, обучающихся на дому, за ; вынесении в отношении директора школы Красновой С.И. частного определения (т.1 л.д.7-10).

Впоследствии истица уточнила исковые требования в части выплаты компенсации и просила обязать ответчика выплатить ей компенсацию за руководство школьно-методическим объединением учителей иностранного языка за года и компенсацию за обучение детей, обучающихся на дому, за года в сумме руб., также дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб. (т.1 л.д.59-62).

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила восстановить ее положение, существовавшее до нарушения права путем внесения соответствующих исправлений во все финансовые и иные документы, передаваемые в Пенсионный фонд РФ, Фонд социальной защиты населения, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговую инспекцию; оформить ей новую трудовую книжку без записи о переводе на должность и записи о признании этой записи недействительной, произвести запись о зачислении на должность , произвести все необходимые записи с обязательным указанием соответствующих приказов и проставлением подписи и штампа образовательного учреждения; выплатить компенсацию за обучение детей, обучающихся на дому, за и года в сумме руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме руб. и вынести в отношении директора школы Красновой С.И. частное определение (т.2 л.д.24-27).

Впоследствии истица уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за обучение детей, обучающихся на дому, за № года, просила взыскать коп. (т.2 л.д.83-86).

В судебном заседании истица вновь уточнила исковые требования и просила обязать ответчика оформить новую трудовую книжку без записи о переводе на должность и записи о признании этой записи недействительной, произвести запись о зачислении ее на должность , произвести все необходимые записи с обязательным указанием соответствующих приказов, проставлением своей подписи и штампа образовательного учреждения, но без указания в трудовой книжке слова «Дубликат»; взыскать с ответчика компенсацию за обучение детей, обучающихся на дому, за период с года в размере коп., руб. в счет компенсации морального вреда и руб. в счет оплаты услуг представителя; в порядке ст.226 ГПК РФ вынести в отношении директора школы Красновой С.И. частное определение (т.2 л.д.92).

В судебном заседании истица пояснила, что она работает учителем немецкого языка в МОУ Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов. ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно, без ее согласия, перевели на должность воспитателя. За года ей выплатили заработную плату как . ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о том, что приказ о ее переводе считать недействительным. Впоследствии ей доплатили причитающиеся денежные средства в счет недополученной заработной платы как за период действия незаконного приказа. В ее трудовую книжку были внесены записи о ее переводе на должность и последующем переводе на должность , а также внесена запись о признании этих записей недействительными. Ей известно о том, что на основании ее заявления ответчиком оформлена новая трудовая книжка без записи о переводе ее на должность и записи о признании этой записи недействительной. В указанной трудовой книжке произведена запись о зачислении ее на должность , а также проведены все необходимые записи с указанием соответствующих приказов, проставлены необходимые подписи и штампы образовательного учреждения. Но она отказывается получать эту трудовую книжку, поскольку в ней указано, что это «Дубликат». Считает, что выдача ей трудовой книжки с отметкой «Дубликат» нарушает ее права, поскольку наличие такой книжки может затруднить дальнейшее ее трудоустройство. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено преподавание уроков на дому с детьми, поэтому она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за их обучение. Эти дети присутствовали в классе на ее уроках наряду с другими учениками. Индивидуально с каждым из них она в спорный период не занималась. За проведение уроков в классах ей произведена заработная плата, не произведена дополнительная оплата за обучение детей, обучающихся на дому. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Поскольку директор школы нарушил ее права, просит вынести в отношении нее частное определение.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что действительно по образовательному учреждению был издан приказ о переводе истицы с на должность Поскольку этот перевод был осуществлен без заявления истицы, данный приказ впоследствии самим образовательным учреждением был признан недействительным. Истице была выплачена разница в заработной плате за период действия незаконного приказа. Дубликат трудовой книжки по заявлению истицы был оформлен в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек с проставлением в верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки надписи: «Дубликат». Истица не проводила индивидуальных занятий с детьми, обучающимися на дому по медицинским показаниям. Дети, которые были указаны в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуально занимались с другим преподавателем. То, что эти дети посещали уроки истицы, не является основанием для произведения дополнительной оплаты за индивидуальные занятия с ними. Эти дети по медицинским показаниям не могут заниматься в классах, но с целью их адаптации им не возбраняется посещение уроков в классе. Считает, что их учреждение не причиняло морального вреда истице. Просит взыскать с истицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере руб. (т.2 л.д.29-30).

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Управление бухгалтерского учета и отчетности муниципальных учреждений образования городского округа Орехово-Зуево» Ершова С.О. возражала против удовлетворения исковых требований истицы.

Гражданское дело в части исковых требований истицы о вынесении в отношении директора МОУ Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов частного определения прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Игнатова И.В. принята на должность учителя для преподавания немецкого языка в МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов (т.1 л.д.11-16).

Суду также представлен приказ по МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов о приеме Игнатовой И.В. на работу (т.1 л.д.20).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Игнатова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности на должность (т.1 л.д.21).

Суду представлен приказ о педагогической нагрузке работников школы на гг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игнатовой И.В. – установлена нагрузка на 1 ставку (т.1 л.д.22-23)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ о педагогической нагрузке работников школы от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности Игнатовой И.В. – (т.1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ по МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу Игнатовой И.В. считать недействительным (т.1 л.д.25).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой И.В. – разрешено с ДД.ММ.ГГГГ преподавание уроков на дому (т.1 л.д.40).

Суду представлена выписка из лицевого счета Игнатовой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Суду представлены расписание занятий на дому и приказы об организации индивидуального обучения, согласно которым не установлено время занятия истицы с детьми, обучающимися на дому (т.2 л.д.33-40, 43-50).

Суду представлены должностная инструкция заместителя директора и циклограмма (т.2 л.д.61-64), а также выписки из журналов (т.2 л.д.65-72).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление бухгалтерского учета и отчетности муниципальных учреждений образования городского округа Орехово-Зуево» осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МОУ Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов (т.1 л.д.63-65).

Суду представлено Положение об оплате труда работников МОУ Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов и Коллективный договор (т.1 л.д.112-133, 171-182).

Истицей представлены больничные листы (т.1 л.д.72-75).

Суду также представлены трудовая книжка и дубликат трудовой книжки Игнатовой И.В. (т.2 л.д.89).

Свидетели со стороны ответчика дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что работает главным экономистом бюджетного отдела МУ «Управление бухгалтерского учета и отчетности муниципальных учреждений образования городского округа Орехово-Зуево». Их организация по договору производит начисление заработной платы работникам МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов. Игнатовой И.В. начислялась заработная плата согласно предоставленным тарификационным спискам. Сведения о работе Игнатовой И.В. с детьми, обучающимися на дому, в спорный период не поступали, поэтому заработная плата за их обучение в указанный период не начислялась. Для начисления заработной платы за обучение детей на дому им должны представлять приказ о закреплении данной работы за преподавателем, медицинские справки обучающихся на дому детей, а также тарификационные списки с указанием отработанных часов конкретным преподавателем.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что она работает в МОУ Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов. В ее обязанности входит ведение учета отработанных преподавателем, обучающим детей на дому, часов. На таких детей заводится отдельный журнал. Преподаватели, обучающие детей на дому, должны предоставлять сведения о проведении занятий. Игнатова И.В. в спорный период не обучала детей на дому и не предоставляла соответствующих сведений.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 показала в судебном заседании, что они подписали акт об отказе истицы ознакомиться с приказом о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за обучение детей, обучающихся на дому, за период с года в размере

Суд считает, что истица не доказала, что в спорный период она занималась с детьми, обучающимися на дому, индивидуально, в связи с чем ее исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленный суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице разрешено с ДД.ММ.ГГГГ преподавание уроков на дому, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Игнатовой И.В. о взыскании . по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов руководителю, его заместителям и педагогическим работникам образовательного учреждения повышается оплата труда за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников (при наличии соответствующего медицинского заключения).

Истицей не представлены доказательства того, что она в спорный период проводила индивидуальное обучение детей, указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица, эти дети присутствовали в классе на ее уроках наряду с другими учениками. Индивидуально с каждым из них она в спорный период не занималась.

То, что истица не занималась индивидуально с детьми, указанными в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также выписками из журналов (т.2 л.д.65-72), согласно которым в спорный период уроки по немецкому языку с указанными детьми проводила преподаватель Гаврилова Е.И.

Само по себе посещение детьми, обучающимися на дому, уроков истицы наряду с другими детьми в классе, не может служить основанием для взыскания компенсации за обучение детей, обучающихся на дому, поскольку Положением об оплате труда работников МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов предусмотрено повышение оплаты труда только за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников.

В соответствии со ст.66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: «Дубликат». На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: «Взамен выдан дубликат» с указанием его серии и номера.

Как пояснила истица, ей известно о том, что на основании ее заявления ответчиком оформлена новая трудовая книжка без записи о переводе ее на должность воспитателя и записи о признании этой записи недействительной. В указанной трудовой книжке произведена запись о зачислении ее на должность учителя немецкого языка, а также произведены все необходимые записи с указанием соответствующих приказов, проставлены необходимые подписи и штампы образовательного учреждения. Но она отказывается получать эту трудовую книжку, поскольку в ней указано, что это «Дубликат».

В судебном заседании суд обозрел трудовую книжку и дубликат трудовой книжки, который оформлен после признания недействительной записи о переводе истицы на должность воспитателя. В дубликат трудовой книжки перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. В правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки сделана надпись: «Дубликат».

Поскольку дубликат трудовой книжки оформлен в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовой книжки, исковые требования Игнатовой И.В. об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку без указания слова «Дубликат» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что изданием приказа о переводе истицы на другую работу без ее согласия Игнатовой И.В. причинен моральный вред.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред Игнатовой И.В. изданием приказа о переводе истица на другую работу без ее согласия, который действовал в течение месяца, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме руб. Соответственно исковые требования о компенсации морального вреда в размере руб. подлежат частичному удовлетворению.

Представленные истицей больничные листы не могут служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку с бесспорностью не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и болезнью истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере руб. (т.1 л.д.213).

Представителем ответчика представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере руб. (т.2 л.д.29).

Поскольку исковые требования Игнатовой И.В. подлежат частичному удовлетворению, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., а также в пользу ответчика с истицы – руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Игнатовой Ии Валерьевны частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением отдельных предметов в пользу Игнатовой Ии Валерьевны рублей в счет компенсации морального вреда и рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а всего рублей.

В удовлетворении исковых требований Игнатовой Ии Валерьевны об обязании Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением отдельных предметов оформить новую трудовую книжку без записи о переводе на должность и записи о признании этой записи недействительной, произвести запись о зачислении Игнатовой Ии Валерьевны на должность , произвести все необходимые записи с обязательным указанием соответствующих приказов, проставлением своей подписи и штампа образовательного учреждения, но без указания в трудовой книжке слова «Дубликат»; взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением отдельных предметов компенсации за обучение детей, обучающихся на дому, за период с в размере рублей отказать.

Взыскать с Игнатовой Ии Валерьевны в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением отдельных предметов рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Веселова О.М.