Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Татьяны Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Карболит» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о восстановлении на работе в должности инженера по электрохозяйству цеха ... Открытого акционерного общества «Карболит», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и отмены приказа №... от ... года об объявлении выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В судебном заседании истец и его полномочные представители требования поддержали и пояснили, что приказом №... от ... года истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.6 «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте ... года в течение всего рабочего дня. Увольнение является незаконным, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, находился в этот день в Московском областном суде в связи с рассмотрением кассационной жалобы ОАО «Карболит» на решение Орехово-Зуевского городского суда по его иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. ... года, накануне перед судебным заседанием, истец предупредил своего непосредственного начальника о предстоящем отсутствии, подписал у него увольнительную записку. В зал заседаний ... года не заходил по причине болезни, был в машине около здания Мособлсуда, в суде участвовали представители. Проскурина Т.Ю. считает, что, уволив её, работодатель решил устроить «показательную казнь», показать другим работникам бесперспективность требований по их искам о приватизации общежития и возможность из-за этого лишиться работы. Моральный вред состоит в нравственных переживаниях от потери работы, тревоги за материальное положение своей семьи и несовершеннолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна. Моральный вред оценивает в сумме ... рублей. До увольнения на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоформление заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ... и ... года за нахождение в Орехово-Зуевском суде по личным вопросам. Действительно в эти дни отсутствовала на работе, но предупреждала работодателя. Причём помимо участия в судебном заседании по собственному иску, исполняла обязанности по работе: была в Управлении архитектуры города, ОАО «Мосэнергосбыт».

Ответчик исковые требования не признал. Полномочный представитель ответчика пояснил, что работодатель не обязан оплачивать Проскуриной Т.Ю. время отсутствия на рабочем месте по личным делам. Никаких заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не представлял. ... года Проскурина Т.Ю. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня по причинам, не связанным с выполнением трудовых обязанностей. Каких-либо заявлений о предоставлении на ... года отгула, отпуска истец не подавал. Напротив, из содержания служебной записки начальника цеха №... – главного энергетика ОАО «Карболит» Юрченко С.В., следует, что Проскурина Т.Ю. ввела его в заблуждение, сообщив, что ей необходимо ... года присутствовать в суде в г. Москве в качестве представителя ОАО «Карболит» по иску абонента, имеющего претензии к ОАО «Карболит» по количеству транспортирования электроэнергии. На тот момент Юрченко С.В. работал на предприятии меньше месяца и не успел войти в курс всех дел на предприятии, в том числе и судебных. Отсутствие истца на рабочем месте 3 ... года нельзя признать уважительным, увольнение является обоснованным.

Прокурор в своём заключении указал, что требование истца обоснованные, он подлежит восстановлению на работе, приказ о дисциплинарном взыскании является необоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проскурина Татьяна Юрьевна работала в Открытом акционерном обществе «Карболит» в должности .... С ... года в связи с организацией нового структурного подразделения – энергетический цех ... – переведена инженером по электрохозяйству цеха ....

В период с ... года в производстве Орехово-Зуевского городского суда находилось гражданское дело по иску Проскуриной Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Проскурина Д.А., к ОАО «Карболит» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения в общежитии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру ... в доме ... (лит. ... по улице ... в городе ... ... области. ... года по делу было постановлено решение, которым исковые требования Проскуриной Т.Ю. были удовлетворены. С решением не согласился ответчик и представил кассационную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Судебной коллегии Московского областного суда на ... года.

... года по данному делу проходили судебные заседания, в которых Проскурина Т.Ю. принимала участие, что подтверждается судебными повестками. Предварительно, накануне перед судебными заседаниями, истец оформлял на предприятии увольнительные записки, которые были подписаны начальником цеха. В увольнительных записках были указаны причины отсутствия. Так, ... года: «в горсуд (явка), командировка», ... года: «архитектурный отдел администрации города, суд по повестке», ... года: «горсуд, Мосэнергосбыт», ... года: ОАО «Мосэнергосбыт», гор.суд» (

При проверке табельного учёта за ... года, проведённой по служебной записке юридического отдела от ... года, были выявлены нарушения, допущенные инженером по электрохозяйству Проскуриной Т.Ю.: 1) не оформлялись заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ... года на время нахождения в Орехово-Зуевском суде по личным вопросам; 2) в журнале регистрации служебных заданий на указанные даты и в увольнительных записках Проскуриной Т.Ю. были произведены записи, в соответствии с которыми она находилась одновременно по служебному заданию и в Орехово-Зуевском суде по личным вопросам. Приказом №681 от ... года Проскуриной Т.Ю. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Она была лишена премии за ... года.

Представитель ответчика считает, что ненадлежащее исполнение Проскуриной Т.Ю. своих обязанностей заключается в неисполнении общих обязанностей по трудовому договору, в частности обязанности по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ч.1, 4 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ОАО «Карболит» 11 февраля 2008 года, работодатель организует учёт явки работников на работу и уход с работы. Выход работника организации в рабочее время с территории по служебным или другим причинам (на приём к врачу и др.) осуществляется по увольнительной записке установленного образца за подписью руководителя цеха, отдела, удостоверенной печатью (штампом). При выходе увольнительная записка изымается и сдаётся в бюро пропусков (п.6.4, 9.2).

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании.

Проскурина Т.Ю. оформляла увольнительные записки на время отсутствия на рабочем месте в указанные дни в установленном порядке. Все увольнительные записки подписаны начальником цеха. Ни Трудовым кодексом РФ, ни правилами внутреннего трудового распорядка предприятия не предусмотрено оформление на время отсутствия на рабочем месте по личным причинам отпуска в течение рабочего дня без сохранения заработной платы. Проскурина Т.Ю. не оспаривает, что за время нахождения в суде по рассмотрению её иска, ей не должна была начисляться заработная плата. Вместе с тем, заработную плату начислил ей работодатель. Он вправе произвести перерасчёт заработной платы с учётом отсутствия на рабочем месте по личным причинам. Помимо личных дел истец отсутствовал на рабочем месте, выполняя служебное задание: посещал по работе ОАО «Мосэнергосбыт», Архитектурный отдел Администрации города. Обоснованность отсутствия на рабочем месте по служебному заданию работодатель не проверял. Представитель ответчика пояснил, что в декабре при проведении проверки уже было невозможно установить, была ли Проскурина Т.Ю. в этих организациях или нет. При таких обстоятельствах суд находит, что выговор Проскуриной Т.Ю. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен незаконно.

Ст. 81 ч.1 п. 6 «а» Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При проверке табельного учёта за ... года было выявлено, что ... года инженер по электрохозяйству Проскурина Т.Ю. с ... часов отсутствовала на рабочем месте, при этом ею была оформлена увольнительная записка, в соответствии с которой она в указанное время находилась в Московском областном суде по личным вопросам. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы оформлено не было. Учитывая, что к Проскуриной Т.Ю. ранее ... года было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, работодатель приказом №695 от 24 декабря 2009 года уволил истца за прогул в соответствии со ст. 81 п. 6а Трудового кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №63 от 28 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п.38 разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Суд считает, что прогул Проскурина Т.Ю. не совершила. Она отсутствовала на рабочем месте ... года по уважительной причине – на этот день было назначено рассмотрение кассационной жалобы ОАО «Карболит» на решение Орехово-Зуевского городского суда от ... года л.д.10). Присутствие Проскуриной Т.Ю. у здания Московского областного суда подтверждено свидетелями ...., которые показали, что Проскурина Т.Ю, плохо себя почувствовала и в здание суда не пошла, а сидела в машине. Табелем учёта рабочего времени л.д.41) подтверждено, что с 4 ... года Проскурина Т.Ю. была больна. Ненадлежащее оформление отсутствия на рабочем месте по уважительной причине – непредставление заявления об отпуске без сохранения заработной платы – не может служить основанием к расторжению трудового договора по инициативе администрации. Работодатель мог произвести перерасчёт заработной платы за декабрь месяц и не производить истцу оплату за ... года.

В судебном заседании было установлено, что непосредственный начальник истца - Юрченко С.В. был извещён Проскуриной Т.Ю. ... года о её предстоящем отсутствии, подписал увольнительную записку об убытии истца: «Мособлсуд, повестка» л.д.45). То обстоятельство, что Юрченко С.В. работал на предприятии с ... года и не успел войти в курс всех дел, правового значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В пользу работника взыскивается средний заработок за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного на то основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Оснований для взыскания компенсации в ... рублей не имеется оснований.

Средняя заработная плата в месяц составила ... руб., в день ... руб.. Вынужденный прогул с ... года по день вынесения решения суда. С учётом этого заработная плата за время вынужденного прогула составляет ... руб..

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ №... от ... года об объявлении Проскуриной Татьяне Юрьевне выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Проскурину Татьяну Юрьевну восстановить на работе в должности ... цеха ... Открытого акционерного общества «Карболит».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карболит» в пользу Проскуриной Татьяны Юрьевны заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по день вынесения решения суда в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карболит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение в части восстановления Проскуриной Т.Ю. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: